José Antonio y Manolo llevan ocho meses alojados en el parque Cuartel Huertas de Móstoles tras haber sido desahuciados sin ninguna alternativa habitacional del Edificio Dignidad.
|
etiquetas: desahuciados , fondo , buitre , madrid , parque , cuartel , huertas , móstoles 
Estés donde estés, ya no tendrás que pagar alquiler o hipoteca. D.E.P.
Vaya sarta de gilipolleces que no se corresponden con la realidad del capitalismo.
lo que tú te refieres es a darles dinero para que durante el resto de su vida sean esclavos de tus ayudas sociales. esto es más típico en la izquierda.
eso es el equivalente a los que ofrecen un trabajo en condiciones de semiesclavitud... que es más típico de la derecha.
conclusión, en la izquierda y la derecha hay gente buena y gente mala.
Porque el problema no es que esa gentuza pueda tener pérdidas, es que tendrán menos beneficios, de eso se quejan.
Y el hecho de que vengan algunos a justificar el suicidio, por ser pobre, o porque otro sea "propietario" me parece como mínimo vergonzoso pero sin duda de ser un bastardo hijo de puta desalmado. Así de claro.
Si las redes de apoyo que dices no protegen o no pueden proteger a la gente con menos recursos o desafortunados, que le den por cula a la propiedad y a la libertad de los ricos. Para eso, mejor no votar nunca al PPSOE y menos a la escoria bocsetarra.
www.newtral.es/vivienda-social-espana-europa-datos/20230117/
Y prácticamente ya lo hago, pero para que realmente se marque una diferencia con ello, tendrían que participar quienes acaparan la mayoría de esas propiedades. Así que sí, a la vez.
(Todo esto siguiéndote el juego de que ya no hablamos solo de vivienda. Porque supongo que ahí ya no te lanzarías con lo de renunciar a las casas de sobra de tus interlocutores, si eso va a suponer que luego tengas que renunciar también tú. Lo que decías por ahí de la hipocresía
Por ser un poco racional.
Y eso de que con ese trabajo compren o alquilen lo que ellos quieran debe ser una broma de mal gusto o eres un crio que aun vive con sus padres, porque precisamente el mercado inmobiliario es el que peor esta... comprar es casi imposible porque hace falta un huevo de ahorros, y alquilar es casi imposible en un sitio decente, ya piden 2 nominas de funcionario aval bancario de un año y sangre de unicornio porque incluso con esos requisitos, el anuncio de un piso dura un día porque ya tienen a decenas de candidatos. Es una p locura.
Ah, y si te metes en alquiler olvídate de comprar, con lo caro que están los alquileres, ahorrar para la entrada de un piso y que la hipoteca no se te vaya a las nubes se hace literalmente imposible.
Y tú eres de los buenos no?
En mi comentario no echo la culpa a nadie, simplemente digo algo que la propia derecha predica y confirma con sus actos. No al aborto y no a los pobres.
Y los proveedores privados de vivienda no son "necesarios", son la solución ineficaz que, como sociedad, hemos dado a una necesidad.
Alguien que compra un piso para enriquecerse con él es un especulador. Luego ya le puedes dar un sentido peyorativo a la palabra o no, dependiendo de la adoración que puedas sentir por el dinero y por quienes hacen todo lo que esté en su mano por enriquecerse sin importarles lo que se lleven por delante...
Uy, espera, si lo hay desde 2018, hace 6 añazos ya. Debe ser que no han tenido tiempo de ponerse a ello, no es prioritario para la izquierda.
Aqui el problema son los sociópatas y los psicópatas de la derecha.
A día de hoy no puedes vivir así, no puedes hacerte una chabola en un sitio tranquilo y simplemente querer vivir ahí con lo mínimo porque va a ser de alguien, o un parque o un espacio protegido o lo que sea. Yo conozco gente que vive de pedir y muchos ansían un cambio de vida pero otros quieren vivir así, solo les gustaría no tener miedo a que la policía les quite del chabola que se han montado entre dos árboles y les gusta pedir en la puerta del súper y conocer a las señoras y no sé. Esas cabezas no funcionan como las otras pero no están enfermos ni locos, sólo se quieren apartar a un lado, pero tampoco se quieren ir a un bosque a estar solos, les gusta ver la sociedad así como quien ve pasar el tren, yendo más despacito, y sus mayores quejas son que no pueden ir a los refugios cuando está peor el tiempo porque no pueden entrar perros y su perro es su mejor amigo y no lo van a dejar...
No sé. Como que me jode esa "única manera de vivir". Quizás porque empatía mucho, yo si tuviera que volver a tener un trabajo asalariado creo que sufriría mucho y no gano la ostia de autónoma, pero me da para ahorrar porque no tengo vacíos ni gustos caros y no cambio mi vida por ganar 2k más al mes. Y me lo puedo permitir porque siempre tuve apoyo familiar y aunque nunca necesité su dinero sabía que podía tomar el riesgo y que siempre tendría apoyo. Pero comparto esa necesidad de no trabajar, sino de hacer cosas por las que me den dinero y de solo necesitar que me dejen tranquila con mis cositas sin hacer de la vida una carrera constante por el más más más.
Igual el que tiene que repasar el hilo eres tú.
y espero el apoyo de la izquierda buena para luchar contra esta lacra.
Si tu tienes 20 casas en alquiler y las alquilas a un precio abusivo, tu propiedad es un problema.
Y aquí ya entramos en la pelea de si es más importante tu derecho a enriquecerte con tus bienes o el de el resto a tener una casa.
¿Que problema hay con la lista de espera/sorteos?
Son una minoría con escasa representación en los tenedores de bienes inmobiliarios En 2021, según el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, tenían en sus manos un 15 % de la vivienda en España. ¿Eso te parece poco?
No. En absoluto. Lo que te estoy diciendo es que regularlo mediante oferta y demanda no es una posibilidad real. No es posible.
Lo de libre mercado ya es, a todas luces, un religión moderna con el mismo objetivo que todas las viejas: Que la gente de la calle defienda los intereses de unos pocos.
Regulas precios y/o gravas salvajemente la vivienda vacía (Especialmente aquella que esté en manos de personas jurídicas). Además de no haber más opciones, esas medidas sería justas por si mismas.
Si tener un 15% de la vivienda en manos de especuladores, que para mi es una barbaridad, para ti es insignificante... pues no hay mucho más que hablar.
Venga, cuéntame tu definición de especular que no encaja aquí.
Cada día tengo más claro que lo del libre mercado es una religión.
No he venido a debatir con fascistas.
No digo que haya que eliminar las ayudas económicas pero sí que hay que repensar la ayuda social bien porque por un lado tiene esas contradicciones absurdas como necesitar un papel que certifique donde vives para poder conseguir una vivienda y que no te puedes sacar si vives en la calle y por otro lo de la cronificación.
Estas psicótico, o tienes que releerte el comentario.
Que llamen "gilipolleces" a TUS ARGUMENTOS, no es un insulto a tu persona.
Aprende a discriminar, que todas las ideas son atacables, no las personas.
quien va a ofrecerles trabajo?
El sector privado?
Por que a ti te guste?
Es curioso que en los países capitalistas haya que construir vallas para que la gente no entre, mientras que los países comunistas siempre han tenido que construir vallas para que la gente no huya, por algo será...
Lo de Feijoo en Colombia te equivocas. Los narcopolíticos son la cosa más normal en países sudamericanos con narcotráfico. De hecho en México los hijos de los narcos y los de los políticos estudian en las mismas universidades privadas en Cholula. Si buscas en Google "narcopolíticos" te salen bastantes noticias:
www.primicias.ec/noticias/seccionales-2023/ecuador-narcopoliticos-list
Con esto no quiero decir que esté bien que Feijoo se relacione con narcos y le salga gratis a nivel político sino que eso de que no lo cogerían de diputado en Venezuela que has dicho es una mentira de manual: seguramente allí no sólo sería candidato sino que habría ganado.
Luego, como persona de izquierdas con una abuela de derechas te digo: mi abuelo (ya fallecido) era de votar al PSOE. Era militar y nunca tuvo problema en convivir con personas de otros colores de piel o con otras culturas. Sin embargo, hacia el final de su vida, se sintió rechazado por la izquierda, porque él era muy de banderas de España y todo ese rollo. Yo creo que una amplia mayoría de la derecha y de la izquierda estamos de acuerdo en muchas cosas de base y que se está azuzando de manera artificial la disputa, sobre todo por parte de la derecha, por supuesto, pero hay que ser críticos también para entender porqué la izquierda tuvo el apoyo general y ha perdido el discurso.
Y creo que decir cosas como derecha buena es derecha muerta es, no sólo agresivo sino también reduccionista puesto que el mismo concepto de izquierda derecha es reduccionista, dado que incluye una serie de ideas sobre cómo gestionar la vida y la economía muy dispares: se puede ser conservador a nivel sociedad pero creer en un reparto de la riqueza gestionado por el estado, se puede ser liberal tanto en lo económico como en lo social, la derecha es un amplio abanico igual que la izquierda...
Asimismo, como persona profundamente atea y que por tanto tiendo a poner en cuestión los dogmas, no estoy tan segura de que el mundo fuera un lugar mejor sin iglesias o religiones: los poderosos hubieran encontrado otras maneras de legitimarse y las religiones ayudaron a pacificar territorios siempre en gresca y a mejorar la calidad de vida del pueblo que vivía en medio de esas grescas, que por fin pudo vivir en paz. Siendo borregos? Sí pero en paz.
Creo que las consignas baratas como las que tú dices o el famoso "que te vote txapote" sólo sirven para rebajar el debate con eslóganes que suenan muy bien pero están carentes de profundidad y no permiten debate por lo simples y simplistas que son. Un error que cometen todos los del espectro, desde fachas a feministas.
Te defines como "quien lucha legítimamente contra la tiranía"? Atacando a quien no conoces en un mensaje en una mierda de foro de internet no luchas nada, sólo emponzoñas.
Pero tú sabes la de veces que yo me he ido con moratones de una mani? La de horas que tengo preparando y repartiendo comida en CSOAS? La de desalojos que he tratado de evitar? Con cuantas distintas ONGs colaboro y he colaboradores? Cómo he adaptado mi vida para sentirme coherente renunciando a ciertas comodidades que me parecen absurdas o beneficios que me parecen espúreos para predicar con el ejemplo?
La lucha se hace en la calle, y ahí se baja al barro si hace falta. Y se refleja en la vida de uno, viviendo coherentemente a lo que se piensa. El debate, sin embargo, hay que mantenerlo elevado, porque es eso: debate, teoría, COMUNICACIÓN.
Hablando de las incongruencias de la derecha sobre el aborto, dice el Código Civil (que es en gran parte la regulación legal de los derechos y libertades concebidos desde la burguesía):
"art. 29 El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente."
"art. 30 La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno."
Entender el mundo se basa en tratar de desentrañar la complejidad del mismo, y eso no sé consigue con soflamas y de eslóganes baratos.
Te sorprendería la cantidad de "pensamento fascista" se puede ver en un comedor social, con gente inmigrante rechazando a otra por chorradas, o a los gitanos. Si simplemente dejamos de debatir o de intentar explicarnos desde la razón porque son fachas lo unico que conseguimos es que se reafirmen.
Sinceramente por tu forma de debater y argumentar me da la impresión de que eres una persona altamente politizada pero alejada de la lucha social a pie de calle y que no interactuar mucho con esos "oprimidos" de los que hablas más allá de los artículos que puedas leer sobre ellos.
Deja de buscar enemigos y culpables, y céntrate en ti mismo compañero. Te estás boicoteando a ti mismo.
Que tú tengas más que otros, no es injusto. Si esa diferencia material se dio por vías pacificas, voluntarias y azarosas, no veo ninguna injusticia por ningun lado.
En todo caso, podemos hablar de facilitar una red de última instancia para que nadie caiga en el pozo más profundo, porque la vida da muchas vueltas. Lo que no quita, desde ese punto, todo el mundo será responsable de si mismo y quien tenga que proveer sus necesidades materiales. Y la igualdad, no debe ser nunca un fin, sino una consecuencia.
Hipocresía me parece decir que la vida está por encima de la propiedad, pero aquí nadie hace el amago. No hace falta esperar que lo hagan los fondos buitres, puedes empezar a salvar vidas desde ya.
Yo empezaría por aquellos que estén de acuerdo en esas políticas. Esa gente que es tan solidaria, tan digna y tan éticos. Que den ejemplo.
Todos somos muy putos con culo ajeno.
Si realmente antepones la vida al derecho a lo propiedad, empieza tú por prescindir de todo aquello que no sea indispensable y empieza a salvar vidas.
Si no lo haces, entonces es que probablemente estés priorizando tu derecho a la propiedad a la vida de otros. Pura hipocresía y un retrato de como se quiere hacer solidaridad, pero eso sí, que lo pague otro que tiene mucho. Lo mío, no, que claro, no tengo suficiente, ese de allí tiene más, que empiece él. Es ridículo.
Ahí tienes a #55, él es empático, leal, implacablemnte noble, lo comparte todo y no tiene ni un ápice de avaricia. Los es tanto, que quiere terminar con la propiedad, o por lo menos, el derecho a la propiedad mientras haya una vida que salvar. Eso sí, su internet, su nesflis, su suscripción a Amazon Prime no, eso no. Él podría estar salvando vidas ahora mismo, ayudando a gente muy necesitada a cubrir necesitades básicas... peeero, no. Hasta que no sea el Estado, quien lo imponga por la fuerza, por vías coactivas y demás, él no va a priorizar sus pequeños lujos. ¿Pero eh? El tío se da el lujo de dar lecciones a los demás.
La derecha no cree en la justicia social y no hace nada para solucionar el problema a nivel estructural. Que haya gente de derechas que practique la caridad por el motivo que sea, porque puede ser sincera, puede ser publicidad o para limpiar conciencias, no hace desaparecer el hecho de que ideológica y políticamente se oponen a la justicia social en cualquiera de sus formas y lo que quieren es conservar un sistema económico y social tradicional en el que los ricos mandan y los pobres acatan.
Puedes insultarme lo que quieras, tu opinión y lo que balbuceas me la resbala. El mercado pone a cada uno en su lugar, y por las cosas que dices, no me cabe que estás donde debes estar. El odio, resentimiento y egocentrismo es propio de ciertos perfiles. Esa es la realidad que al final se impone, la efectiva, y es la única que me importa. Besis de fresi.
Si hicieses un ejercicio de retrospectiva y te centraras en cambiar aquello que puedes, y no aquello donde tu influencia no llega, tu presente mejoraría. Luego te darías cuenta que ese esfuerzo, esa perseverancia y ese desarrollo se ve recompensado de muchas formas, y empezarás a entender que es injusto repartirla si los demás no ponen de su parte.
Ahí tienes a #85, que exige a los demás pongan de su parte, pero como ves, ni un dedo hace por cambiar lo que sí está dentro de sus posibilidades. Dice que si argumento del monje... Nadie ha hablado de vivir como un monje, a ver si por dedicar 50€/mes lo vamos a llamar Dalái Lama. Pero la realidad, es que ni eso. Ni 50€ va a poner, aunque no le afecte lo más mínimo. Es la hipocresía materializada.
Creo que ya recuerdo quién eras tú, ¿tú no eras la que pedía un sueldecito público para las amas de casa?
Si el precio se dispara, es que la demanda supera la oferta. Limitar los precios no va solucionar el problema subyacente, que no es ni mas ni menos que la falta de casas ahí donde se necesitan.
La oferta está limitada artificialmente por los ayuntamientos y los planes de las ciudades. Si no quieres que el precios sea el modo de discriminación, entonces tendrá que ser la lista de espera o los sorteos, pero la solución que des no va a ser compatible con el derecho que supuestamente defiendes. Simple y llanamente, porque no hay casas para todos ahí donde los precios están desatados.
El problema es que esto no se quiere entender. La educación financiera es tan deprimente, y la compresión sobre la asignación de precios tan escasa, que todavía hay gente que cree que la burbuja de 2008 se produjo por qué se construyó demasiado.
Y por volver al tema original, esto no tiene nada que ver con los grandes propietarios. Son una minoría con escasa representación en los tenedores de bienes inmobiliarios.
¿Cómo no vas a estar en las alcantarillas de las clases sociales si no se puede ser más cateto?
Ser ama de casa es una tarea muy digna, pero en todo caso, si debe ser retribuido, deberá será por su familia. ¿A que clase de ser disfuncional se le ocurriría pensar que debe ser retribuido por el resto de la sociedad? ¿Tengo yo que contribuir a la renta de mi vecino por limpiarle las bragas a su mujer y mi vecino a la mia por fregar el cuarto de baño? Nunca dejaréis de sorprenderme.
Llevo en esta comunidad desde que todo esto era campo. Creo que te puedo decir con total seguridad, que tu problema no es el capitalismo compañero. No me quiero ni imaginar la de tiempo que pierdes aquí, leyendo chorradas de otros mendrugos con las mismas ideas en vuestra cámara de eco.
De verdad, date cuenta antes de que sea demasiado tarde.
Y ya mezclar el término tenedores de pisos con especuladores... En fin no sé, no es una discusión seria. O no entiendes lo que es especular, o no entiendes que es necesario que existan proveedores privados de vivienda.
Especular no tiene absolutamente nada que ver con lo que has dicho. Alquilar un piso y hacerlo maximizando la renta es totalmente lícito, normal y necesario. Especular es otra cosa. Busca la definición de especular y dale un par de vueltas.
Estamos llegando a un punto de ignorancia, que soltar la chorrada que has soltado es muy preocupante.
Ineficaz ninguna, alguien tiene que ahorrar el capital y ponerlo a disposición de la gente joven que quiera independizarse, irse a vivir con su pareja, vivir temporalmente en algún sitio o directamente, vivir donde quiere sin comprar (como es mi caso). ¿Quién va a poner la pasta? ¿El Estado? ¿Y de dónde lo va a sacar si no es del sector privado?
En fin, por favor, subamos un poquito el nivel.
Una persona que compra un piso para dar acceso a la vivienda a otras personas a cambio de una renta, no es un especulador. Es por definición, si estás dando algo a cambio de la renta y te lucras de ello, será otra cosa, pero no es un especulador.
Un tipo que compra un piso, lo tiene cerrado 5 años y lo vende tiempo después por el doble, es un especulador. Su lucro viene por el simple hecho de la variación de los precios, no de ofrecer un servicio remunerado.
Así de sencillo es, es muy fácil de entender.
Tú razonamiento parte de falacias. Lo primero, que ningún agente tiene capacidad de manipular el mercado. Ninguno tiene suficiente cuota para mover el precio.
Y la segunda, creer que sacar el máximo beneficio presente y futuro es algo malo. Para que hayan pisos en alquiler y la gente pueda optar a ello, hace falta que alguna persona piense que le va a sacar rendimiento. Y no pasa nada, está bien. Si quieres que alguien ponga la pasta para construir y poner viviendas, algo tendrá que ganar. Él pone la pasta, y los que no quieren o pueden comprar, tienen acceso a una vivienda. No todo el mundo tiene que ser propietario, no todos queremos comprar un piso.
Decir que quien compra un piso para enriquecerse con él es un especulador, cuando el piso está siendo utilizando y prestando un servicio es un error, es incorrecto. Alquilar un piso y ganar dinero con ello es una función social, necesaria y muy digna. Si cobra más o cobra menos por ello no lo convierte en especulador.
Estoy de acuerdo contigo en que hay un punto muy de tremenda bajeza, donde a nadie nos gustaría vernos donde o mueres, o tragar con lo que sea. Ahí es donde hay que poner la red de seguridad, pero que no se le olvide a nadie, sujeta de responsabilidades. Quién no cumpla y quien no ponga de su parte, deberá asumir ser consecuente de su propia ineptitud.
Vuelvo a lo mismo. Acabar con la desigualdad, no puede ser un objetivo a alcanzar. Es un enfoque erróneo y una visión infantil que ignora cualquier atismo de responsabilidad individual. La desigualdad fruto de la toma de diferentes decisiones es justa. La desigualdad fruto del azar, no es justa, pero tampoco injusta. Lo que es injusto y de ello no cabe duda, es quitarle al que más tiene para dárselo al que menos tiene, porque si, por el simple hecho de que tenga más, sin ningún criterio más que la justicia social. Que ni es justa, ni es social. Te vas a equivocar en la mayoría de los casos. Y ya no quiero entrar en cómo se calcula la riqueza porque da para horas.
la izquierda buena quiere darles casa mientras encuentran trabajo.
a la derecha mala no le importa si tarda en conseguir casa (o no la consigue nunca)
a la izquierda mala no le importa si tarda en conseguir trabajo (o no lo consigue nunca)
cc #17 #13 #10