Este movimiento por el derecho al aborto, impulsado por ocho países, busca conseguir un millón de firmas antes del próximo 5 de junio. Han detectado inversiones millonarias en el movimiento antiabortista a nivel europeo, algo que ya se está dejando sentir también en España...
|
etiquetas: aborto , firmas , decision 
Que todavía las mujeres tengamos que reivindicar esto...
«Los primeros derechos contra los que atentan son los que tienen que ver con nuestros cuerpos y particularmente el aborto», explica una de las coordinadoras de la iniciativa en España, la escritora y periodista Cristina Fallarás. Hace referencia al posible ascenso de la derecha y la ultraderecha en las próximas elecciones europeas. Sin embargo, la situación que aborda este movimiento no solo se plantea a futuro: el aborto ya es de hecho un problema para muchas mujeres en la UE.
Según “Mi voz, mi decisión”, son en torno a 20 millones las que no tienen acceso a la interrupción voluntaria del embarazo de manera segura y gratuita. Las situaciones difieren: desde países donde el aborto está prohibido o casi totalmente prohibido, como en Polonia y Malta, hasta aquellos en los que es legal, pero no gratuito, como Austria y Alemania. También en los que es difícilmente accesible, como Croacia o Italia –o muchas Comunidades Autónomas en España–.
En efecto: En lo que a mi me atañe en CLM no se realizan, siendo aquí un derecho reconocido y teniendo al psoe, no me imagino teniendo otros
Y en america latina si ya iba mal eso del laicismo estos son peores que los católicos, aspiran a santurrones y son unos animales, y te lo digo yo que conozco algún chotado de esos y sus ideas de pureza, como una secta, si la familia no les sigue, los dejan
Bueno, salvo para la gestación subrogada o la prostitución, que entonces ya decido yo por tí.
#5 no conoces la dignidad humana ni por asomo, porque esas cosas no suelen hacerse por amor al arte, en cambio so debes saber aprovecharte de la nrcesidad ajena
Y es que hay que aprender también a gestionar el pito, que luego parece que los hay recios hasta para el condón y luego no quieren saber nada ¿Se lo pondróa Bertín o es que confió en su chochez?
O es que los hombres no pueden decidir sobre su cuerpo?
Que querer ser mamá para retener a tu pareja debería de ser un delito.
Gensanta.
Siguiendo con tu idea, si está bien abortar unas horas antes del parto, pues igual está bien cargarse al bebe unas horas después del parto, ¿no?
Pretender retroceder o escaquearse de obligaciones no es ni lícita ni moralmente asumible.
Y por eso, patalea lo que quieras, que si embarazas a alguien y no lo quieres, vas a ser responsable igual.
Pero, por favor, llora un poco más.
En las adopciones, no existe ningún derecho de desvincularse.
La gestación subrogada es ilegal, directamente.
Las inseminaciones artificiales son un supuesto totalmente DIFERENTE, ya que se hace con donante. Y aquí, en España, existe el derecho a conocer tu procedencia biológica.
Vamos, que no has dado ni una.
Si no quiero ser padre en ese momento o tengo unos planes en mi vida que se van a joder dependiendo de la decisión, creo que debería de haber alguna opción para que eso no ocurra
"la amenaza reaccionaria" dicen los hipócritas. Los progresistas sí que son una amenaza hecha realidad. La amenaza progresista es la realidad.
Casi 100.000 abortos al año en España.
Otro éxito progresista socialcomunista.
es.statista.com/estadisticas/612495/opinion-de-la-poblacion-respecto-a
Yo por mi parte... Como si una mujer quiere abortar en la semana 36. Luego podemos discutir si lo tiene que pagar la seguridad social o no, pero yo no obligaría a nadie a ser progenitor, ni a un hombre ni a una mujer.
"Otro éxito progresista socialcomunista."
si hasta la mayoría de los votantes de PPVOX dicen si al aborto
Sobre tener... la única que "tiene" al hijo (ver definición más arriba) es la mujer. El hombre no "tiene" hijos, según esa definición, así que no hay derechos que valgan sobre eso.
Oye, estás haciendo trampas!, con tener me refiero a cuidar y mantener a ese bebe, te oigo decir.
No, no tienes derecho a no cuidar y mantener ese hijo. La mujer tampoco tiene ese derecho.
Eso es igualdad. Tú lo que quieres es eliminar el derecho al aborto o mezclarlo con otros derechos para eliminarlo igualmente.
creo que abortar es asesinato.
Y yo, ya que te preocupa tanto me ocuparía de gestionarlo antes de ponerlo en gestión de terceros la cosa, te aseguro que no te pondrán ningún problema si realmente no se quieren tener y si no piensatelo y si es legal, hasta se alegrará de desentenderse de píldoras o lo que sea que se use
Por cierto, la vasectomia es reversible hasta unos diez años y eso en los ochentas, ahora incluso igual es mas
Solo que te niegas a ser responsable CON TU CUERPO (y el ajeno) y le cargas todo a la otra parte. Pues bien, en ese caso no se si es pa compadecerte, cuantas clases de educación sexual hacen falta en este país
Toma nota de lo que te dice #23
Es decir, una pareja decide follar, usan condón, y si este falla, ella puede quitarse el marrón de encima, pero él no.
jajajajaja
Sinceramente no sé dónde ves el problema.
De hecho, son tan malos mis argumentos que son los que sigue la ley, tanto en la regulación del aborto, como en la de la patria potestad y alimentos.
Realmente es sonrojante que sigas sin entender lo más básico de la biología.
Por que no aplicamos esa solucion para todos? Aborto prohibido. Si no quieres tener hijos, te ligas las trompas o dejas de follar
Hay que ver que progres somos para unas cosas y que reaccionarias para otras eehh
También estoy a favor de que el "sólo sí es sí" se aplique a la paternidad. Podría llamarse aborto jurídico.
Por eso te están diciendo que no, que el hombre no tiene ese derecho.
La mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo. El hombre tambien tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Si tienen un hijo, ambos están obligados a cuidar de él. Tanto la mujer como el hombre.
Y ya está. Igualdad.
Mezclas dos derechos diferentes, o más bien un derecho y una obligación. El derecho a abortar y la obligación de cuidar de un bebe que ya ha nacido.
Y no es un argumento que se te haya ocurrido. En estos comentarios hay otros repitiéndolo. No es un argumento muy bueno, igual no deberías haberlo repetido y creído sin pensar un poco. Y creo que ya me he explicado. No voy a seguir repitiéndome.
porque ambos "tienen un hijo" según has dicho, la obligación. Por supuesto. Ambos tienen la obligación de cuidar a un niño que ya ha nacido. ¿en serio es tan dificil de entender?
Has sido tu el que ha metido la obligación de cuidar de un bebe que ya ha nacido. Yo no. Es la LEY.
Yo te digo, en el mismísimo instante en el que ella se entera de que está embarazada, y quiere tenerlo, él, pueda decir "yo no" y legalmente desvincularse, no hay derecho a visita, ni a custodia, y a cambio nada de pensiones.
A ver que me entere:
Si con tener quieres decir parir, obviamente él no puede parir. Así que es irrelevante que diga "yo no paro".
Si con tener quieres decir cuidar una vez que haya nacido, ambos, los dos, tienen la obligación legal de cuidarlo.
Si quieres decir otra cosa, estás mezclando un derecho con una obligación y no te está saliendo bien.
Y si, todo esto antes de "tenerlo" y por tanto que aparezca la obligación de "mantenerlo"
Antes de que haya nacido, y después tambien, digan lo que digan ambos, la ley es la ley.
Edit: Aaaaah. Creo que ya te entiendo. Lo que quieres decir es que él tenga el derecho a decidir si ella pare o no pare, forzandolo mediante un chantaje sobre incumplir la obligación de cuidar y mantener al bebe.
Me cuelgo de #6, ya no me acordaba que este es el que tiene ignorado al 90% de Menéame.
Y lo del aborto es un caso distinto... las madres pueden decidir sobre el ser que están gestando y el padre no. Ya sé que no es lo ideal, pero la biología es así, no hay mucho que hacer.
Aún así, una donación tiene unas condiciones particulares que no son extrapolables a que un hombre quiera escaquearse de sus potenciales obligaciones.
Pero que ni se le ocurra a tu follaamigo obligarte a tenerlo.
Mas bien lo que quieres es que un sexo tenga una serie de ventajas sobre el otro. Y eso por suerte, no es legal.
Si nace la criatura la obligación es de ambos.
No, ese argumento no es válido. Hay otro que sí, y es que el derecho a tener un padre es del niño. Y aquí hablamos del niño porque ya ha nacido, no del embrión que no.
cc #12
Así que si te preocupa pillar algo, mátate a pajas.
Habéis decidido.
Que los bebés no se hacen solos.
Pero si lo ves así de mal, vasectomía y pista.
Es igual "quitar un útero" que una vasectomía.
Supongo que pretendías decir "ligadura de trompas", que es una operación más complicada e irreversible, pero se ve que esto es todo lo que sabes de anatomía femenina.
Por mucho que sueltes la pataleta de "no tienes argumentos" están más que dados y todos lo entienden menos tú.
El Dunning-Kruger es intenso en ti.
Ahora leete todo el hilo, a ver si aprendes algo mas.
Y luego a dormir
5. Las Entidades Públicas asegurarán la conservación de la información de que dispongan relativa a los orígenes del menor, en particular la información respecto a la identidad de sus progenitores, así como la historia médica del menor y de su familia, y se conservarán durante al menos cincuenta años con posterioridad al momento en que la adopción se haya hecho definitiva. La conservación se llevará a cabo a los solos efectos de que la persona adoptada pueda ejercitar el derecho al que se refiere el apartado siguiente.
6. Las personas adoptadas, alcanzada la mayoría de edad o durante su minoría de edad a través de sus representantes legales, tendrán derecho a conocer los datos sobre sus orígenes biológicos. Las Entidades Públicas, previa notificación a las personas afectadas, prestarán a través de sus servicios especializados el asesoramiento y la ayuda que precisen para hacer efectivo este derecho.
A estos efectos, cualquier entidad privada o pública tendrá obligación de facilitar a las Entidades Públicas y al Ministerio Fiscal, cuando les sean requeridos, los informes y antecedentes necesarios sobre el menor y su familia de origen.
Si no tienes comprensión lectora, a mí qué me cuentas.
Y en el propio artículo hay excepciones en las que sí se permite conocer la identidad.
En fin.
No me cabe ninguna duda q ser católico y practicante puede ser enormemente gratificante y puede traer mucho amor y felicidad. Me alegro mucho por ti si ese es tú caso.
El si se peca más o menos, creo que requeriría un debate serio
Te puse lo de la adopción porque los "datos sobre los orígenes biológicos" a los que se refiere la ley de reproducción Asistida se entiende que son esos a los que se refiere el artículo 180 del cc.
De verdad, tu ignorancia es atrevidísima.
De nada.
No, es más sencillo. Aborto libre (independientemente de la semana de gestación), no veo lógico obligar a nadie a ser progenitor. Me da igual si es hombre o mujer.
www.meneame.net/m/politica/gobierno-asume-no-puede-romper-cuenta-conco
Si te refieres a mantener y cuidar, por supuesto que es después de que nazca. ¿Dónde he dicho lo contrario? Una vez nacido, ambos tienen la obligación de cuidarlo y mantenerlo.
Eso es lo que digo y no digo ninguna otra cosa. Si quieres manipular lo que digo, allá tu, siempre tengo mucho cuidado en cómo me expreso.
Y sí, te "acuso" (puff vaya palabra que NO HE USADO) de usar un viejo argumento que equipara al mismo nivel el derecho a abortar con la obligación de mantener a un hijo. Como si fuera lo mismo.
Mismos perros, diferentes collares, pero la ideología subyacente es la misma.