#183 Vale, pues es lo que he dicho antes, como militar o conductor es un delito en sí mismo ir borracho, y no creo que deba ser un agravante si yendo borracho comete otro delito sino juzgarse por ambos delitos independientemente.
#107 lo que está diciendo es que no debes esperar a que pase algo para usarlo como agravante, sino que de por si, debería ser una infracción. Si un día no pasa nada, pero te pillan borracho, sanción/multa.
#140 "se bebe con otra finalidad que la de cometer un delito." Esto es muy complicado de probar. Si comentes un delito, estando borracho debe de ser agravante y jamás de los jamás atenuante.
#189 Un claro ejemplo de que nunca hay que fiarse de la prensa. Yo antes esa norma la tenía siempre específicamente en la prensa de sucesos, que es muy dada a inventiva y decoración; pero con los años la he ido haciendo extensible a la prensa de cualquier tipo.
Un periodista de sucesos es un tipo que no sabe realmente sobre nada pero escribe sobre cualquier cosa. Hoy por hoy no se diferencia mucho de un forocochero o de un meneante medio.
#208 Ese es el caso, que he dicho que mas raro y jodido veo, que pasa si ninguno podía consentir porque llevaban un ciego que no veas, pero aun así tuvieron sexo.
Pagara 4 años de cárcel o ni siquiera eso, por que no cumplirá la pena completa.
Pero lo que le acompañara toda su p**a vida es que es un p**o violador
#198 en tu última frase creo que está la clave. En qué momento la pena que se impone deja buscar la reinserción para buscar simplemente el castigo?
En este caso por ejemplo, las consecuencias de sus actos ya han tenido repercusiones y las tendrán de por vida(despido del equipo donde trabajaba, marcas que rompen su patrocinio,mala imagen internacional etc, etc). A ello se suma la pena de cárcel de más de 4 años.
Sinceramente creo que buscar la proporcionalidad puede llevarnos a buscar la venganza. Nunca vamos a igualar lo que el le hizo a su victima salvo que también lo violemos o le metamos en prisión de por vida. Y si lo que queremos es que sea reinsertable, meterlo una década en prisión no va a ayudar mucho.
#114 No nos chupemos las pollas todavía, tengo entendido que sin la Ley en cuestión el tema del consentimiento o no de la violada hubiera sido un problema y el juez lo hubieran juzgado por abuso y no por agresión.
#217 No es que asuma nada, es que en el caso de consentir claramente, entiendo que ninguno denunciaría, como pasa en la mayoría de casos donde la gente sale, bebe, tiene sexo y ya esta, sin mas. Eso ocurre constantemente.
Por eso el caso chungo, es que pasa si los 2 van ciegos, y luego hay denuncias de por medio.
#120 Ahí lo complejo es poner un límite en el grado de embriaguez. Los casos de pérdida de conciencia completa o parcial son claros pero si no se llegan a eso, ¿cuánto de borracho implica un abuso? ¿que indicadores objetivos tomamos para decidirlo?
#39 Lo que más me preocupa es que un presunto violador pueda salir de la cárcel en apenas 2 años... en fin, este país es de risa y con esas penas evidentemente no reinsertan ni castigan.
#219 Es que no existe proporcionalidad ni en el mismo sistema y con el mismo acto.
Condenado a diez años de prisión por violar a una joven en el viejo cauce del Turia en Valencia Dos hermanos aceptan 11 años de prisión por violar a una joven en un parque de València
Entonces... estamos condenando una violación con penetración a la misma condena de un abuso con tocamientos.
Por lo tanto, o unas son pocas u otras son mucho. Lo que se ve en esta condena es que han metido "atenuantes" o por quien es, por que no cuadra la condena con respecto a otras.
#222 y luego tienes el asunto de, ves a una chica, no borracha, solo algo ligero, es decir que no está comatosa.
Te propone echar un polvo, tu no le notas nada, no sabes cómo es cuando está sobria.
Y resulta que la chica tiene novio, o sus padres son católicos, o por una mala suerte, aún usando condón, hay bombo, y para quitarse el peso, dice que la violaste (hay un par de casos en Galicia que fueron sonados por esto, y luego tienes el de aque gay al que le tatuaron el culo con una navaja que resultó dijo que eran agresión por vergüenza)
Yo no puedo hacerle un test de alcoholemia o drogas a una tía cada vez que quiera echar un polvo. Si la chica te dice que va bien, y tú no ves nada especial, como sabes que realmente está consintiendo?
#223#226 Ahí esta lo chungo del asunto, como saber a ciencia cierta si alguien se esta aprovechando de otro a conciencia, o simplemente son personas con el puntillo divirtiéndose sin malicia alguna, y luego te encuentres sorpresas.
No envidio a los jueces que tienen que discernir estas cuestiones, la verdad.
#14 No, la justicia no. La normativa. Los jueces aplican lo que dicen las leyes. Si las leyes dicen que la embriaguez es un atenuante, el juez no puede decir lo contrario.
#227 Pero bueno aparte de eso yo no estoy de acuerdo en que las relaciones sexuales con embriaguez deba considerarse abuso/violación (a menos que la embriaguez sea involuntaria). Cuando uno se embriaga lo debe hacer asumiendo las consecuencias de esa embriaguez sobre sus acciones, mientras esté lo suficientemente consciente para expresar consentimiento creo que entra en lo que uno debe asumir al embriagarse.
Ya sabemos lo que cuesta violar: 4 años y 6 meses. De los cuales, ya ha cumplido 1 año y 1 mes. O sea, que se pegará otro añito y medio más en la cárcel, pedirá la condicional por buena conducta o el tercer grado y se lo concederán. Demasiado barato le ha salido a este asqueroso VIOLADOR. Menos mal, que, al menos, no se ha considerado el alcohol como atenuante por el juez.
Yo lo dejaba toda la vida en la cárcel pudriéndose o hasta que le pegasen 4 navajazos otros presos, lo que pase antes.
#65#67#153 Aunque el Régimen Disciplinario dice que no se permite el consumo de alcohol, lo que realmente se persigue es embriagarse con ocasión del servicio, entendiendo como "servicio" el horario laboral. Además de que en la mayoría de los acuartelamientos sólo se sirve cerveza o tinto de verano. Aquellas cantinas con su coñac, su brandi, su anís, etc, ya han pasado a la historia en su mayor parte.
Falta leve:
16. Consumir bebidas alcohólicas durante el desempeño de sus funciones o en otras ocasiones en que lo prohíban las normas militares.
Falta grave:
19. Consumir bebidas alcohólicas durante un servicio de armas o portándolas, así como la introducción y tenencia de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en instalaciones militares o campamentos, o durante ejercicios u operaciones.
27. Estar embriagado o consumir drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en instalaciones militares, buques, aeronaves o campamentos, durante ejercicios u operaciones o, fuera de ellos, vistiendo uniforme o cuando afecte a la imagen de las Fuerzas Armadas, así como llevar a cabo otros actos contrarios a la dignidad militar susceptibles de producir descrédito o menosprecio de las Fuerzas Armadas.
Falta muy grave:
8. Estar embriagado o consumir drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas durante el desempeño del servicio o de forma reiterada fuera de él.
#205 bueno no estoy de acuerdo, si por torpe, que puede pasar, atropellas a alguien pues no suelen considerar un delito tienes que indemnizar y reparar pero ya está... Pero el mismo incidente con alguien que iba borracho no debería ser igual + más la multa estándar de beber alcohol.
Otra condena de vergüenza a un rico, y todavía hay gente por aquí que defiende "la ley", cuando está demostrado de sobras que están hechas a medida de la mafia.
#38 Tu puedes mentir y reparar el daño, por eso no tiene el atenuante de arrepentimiento y si el de reparación del daño al pagar la responsabilidad civil antes del juicio.
Es decir si tu robas 5.000€ y antes del juicio devuelves los 5.000€ has reparado el daño aunque mientas en la forma en la que lo robaste o no muestres arrepentimiento. En la jurisprudencia cada atenuante y agravante cuenta y hay que analizar cada uno por separado.
#136#111 Si acaso el "derecho" a creer a la víctima solo tiene sentido a la hora de aceptar la denuncia, iniciar investigaciones y activar protocolos. Por lo demás, todo debe ser demostrado, y en muchas sentencias (no solo violaciones) los hechos probados son de risa...
#154 Por preguntar, ¿que ha cambiado entre tener la sentencia o no? Supongo que lo dices por confiar en el sistema y que funcione, ahora obviamente es un violador legalmente. Y en todo caso, si es por confiar en ese sentido pues lo mismo habría que confiar también en la pena impuesta.
#239 De hecho, se olvida que las leyes están para propiciar ese buen comportamiento... alguna gente lo ve como querer añadir agravantes por cualquier cosa, cuando justamente lo que busca la ley es que ese atenuante consiga que efectivametne suelte la pasta.
Me recuerda al tema de las multas, como no pueden penalizarte por recurrir la multa, lo que hacen es favorecerte si pagas dentro de plazo y sin quejarte. En cierta forma el atenuante de arrepentimiento es bastante perverso.
#248 Tomar declaración tampoco es creer, es tomar constancia de una denuncia, recoger una declaración y activar un protocolo de investigación.
Otra cosa es que te traten con respeto, como también se debe hacer con la persona acusada. Por eso, para cuanto más los que no hacemos la investigación y no tenemos ni pajolera idea de nada, debemos tener ese respeto para con las dos partes.
Lo contrario es ser simplemente tertulianos.
#237 Ya pero es que lo que yo no creo es que ir borracho conduciendo se deba saludar con una multa o pérdida de puntos, yo creo que debería conllevar cárcel aunque no hayas matado a nadie.
#1 Lo acabo de escuchar y por lo que se ve no se han creído lo del alcohol. Lo que si le han tenido muy en cuenta a su favor los 150.000, el dinero manda.
Una vez leido el artículo, no sé identificar ahí ninguna prueba de que esa violación realmente sucedió. Lo unico que mencionan es que la acusación fue persistente.
Para mi, esto es una condena sin pruebas que por lo tanto se corresponde con la condena a un inocente.
#260#257 En el comentario #189 explico la situación. Cuando escribí el primer comentario, la noticia eran cuatro párrafos cortos, y en el último se mencionaban embriaguez y reparación del daño como atenuantes que habían rebajado la pena.
Luego la noticia la corrigieron y ampliaron.
#1 Pues en el artículo dejan bastante claro que se desestimó el atenuante de embriaguez ya que no le supuso ningún problema para poder tener relaciones sexuales.
#264 En el comentario #189 explico la situación concreta. Cuando escribí el primer comentario, la noticia eran cuatro párrafos cortos, y en el último se mencionaban embriaguez y reparación del daño como atenuantes que habían rebajado la pena.
Luego la noticia la corrigieron y ampliaron.
#1 Pues escuché a un supuesto experto que decía que no se tuvo en cuenta lo de la posible embriaguez y que en la pena reducida (menor a la que pedían acusación particular y Fiscalía) tal vez pesó más que aún siendo sin consentimiento explícito no fue "con violencia" y había sido precedido de tocamientos mútuos y tal, aunque el acto deja claro que sí hubo penetración vaginal sin consentimiento, "violación" según la ley vigente. No solo eso, sino que el auto explicita que los tocamientos no permiten la penetración sin permiso y que eso en todo caso es violación.
No sé si tiene sentido, pero como dice #4 lo de la embriaguez como atenuante es una locura. En justicia militar y en los delitos de tráfico tampoco es eximente. Lo que parece contradictorio es que la embriaguez sea atenuante en delitos como la violación, siendo el alcohol un depresor del sistema nervioso central, lo que, en teoría, podría disminuir la capacidad para la excitación sexual, en vez de facilitarla o justificar comportamientos sexuales agresivos.
#267 En el comentario #189 aclaré la situación y origen de mi comentario. Cuando escribí el primer comentario, la noticia eran cuatro párrafos cortos, y en el último se mencionaban embriaguez y reparación del daño como atenuantes que habían rebajado la pena.
Luego la noticia la corrigieron y ampliaron.
#4 siempre ha sido un atenuante pues se supone que no estás en tus cabales al 100%.
Lo que no entiendo es que sea un agravante en conducción porque nos tendríamos que atender al mismo principio.
#4 Sin entrar en lo correcto o no de la sentencia: El alcohol es una sustancia tóxica que produce hipotensión y alteración de la percepción del entorno. Por lo tanto, jurídicamente, al estar bajo los efectos del alcohol y, por lo tanto, intoxicado, puede afectar a la capacidad volitiva, por lo que la persona no es capaz de controlar su comportamiento y sus impulsos, y por lo tanto no se le puede imputar pena completa al no ser, el culpable, capaz de actuar de forma plenamente consciente ni entender que está cometiendo un delito. Esa es una de las bases de los atenuantes.
Sin embargo, creo que el atenuante se aplicaba ante cierto nivel de alcohol en sangre, aunque eso no lo recuerdo bien. Y es más, tiene que demostrase ese nivel de intoxicación en el momento justo de cometer el delito. Que alguien me corrija si me equivoco...
#154 No entiendo que te aplicaras el nanai de comentar hasta la sentencia, y ahora que la hay expones tu opinión de que te parece poca. ¿Ahora que hay condena dictada por un juez opinas que no estas conforme, pero antes de eso esperabas a lo que dijera un juez? Por seguir la misma línea, deberías respetar la opinión de los jueces.
#276 Tu entiendes tan siquiera lo que has escrito? Una vez puesta la sentencia, puedo opinar lo que me salga de los cojones. Lo que no voy hacer como otros muchos, es llamarlo Violador desde el día 1, que mucho juececillo de barra de bar pululan por aquí.
No estoy en contra de su condena, estoy en contra de que la pena es poco, como se ha aplicado a otros con el mismo delito como bien he puesto en #225
#23 ¿Te parece normal que con la gravedad que supone violar a otra persona, quizás esté en prisión 2 años o dos años y medio, y esté en la calle en tercer grado etc.?
Por una cuestión de solidaridad, y teniendo en cuenta lo que yo pensaría de una pena de dos años si la persona violada fuese un familiar o allegado mío, es normal que al ciudadano medio le parezca poco tiempo. ¿Cuanto va a ser el tiempo que la persona que ha sido violada tarde en recuperarse? ¿dos años?
Lo que se necesita para que pueda estar en tercer grado es un informe específico acerca del aprovechamiento por el reo del programa de tratamiento para condenados por agresión sexual. Está en el Art.36 de la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual (ley del solo si es si). En la misma ley dice que si la pena es mayor de 5 años, se tiene que cumplir el 50% de la pena antes de llegar al tercer grado. Si su pena no llega ni a esos 5 años, ¿Cuándo te crees que va a salir de prisión en tercer grado?
Si después de todo lo que han publicado en redes sociales tanto él, como sus propios familiares, el tiempo que va a estar en prisión como tal va a ser de unos dos años, antes del tercer grado, ¿Cómo no le va a parecer poco a cualquiera ante semejante delito?
¿Como es posible que ante la petición de la acusación particular (12 años) y la de la fiscalía (9 años), el tipo vaya a poder estar en la calle en solamente 2 años?
¿Qué puede esperar una mujer española si la violan de la misma manera? ¿Qué el violador esté en la cárcel 2 años antes del tercer grado? ¿Si a ti "te enculara un negro empapado en crack", te parecería justo que solo estuviera en la cárcel 2 años?
#279 Ese objetivo será más fácil de cumplir si seguimos por este camino (retorciendo la ley para permitir que la víctima pueda mentir en su declaración y aún así se siga tomando por válida)
Vienes a España con un buen trabajo y buena fama y encima te dedicas a abusar de las españolas, qué bonito, qué te has creído que eres, cómete unos años de cárcel y reflexiona hacia dónde vas Dani.
#288 Estoy de acuerdo, la misma credibilidad que se le debe dar a la parte acusada sobre su inocencia.
Y sobre que no te crean, bueno, yo no tengo porqué ser creído si pongo una denuncia, solo quiero que el funcionario haga su trabajo correctamente. Lo que suceda en su interior no lo podemos cambiar.
#187 Si es un mendigo ya pueden ser 3€, 1000€ o 150k€ que no los tiene, ni en metálico ni en bienes embargables, me parece mal ejemplo.
De hecho, por poder se puede legislar en base a un mínimo y, a partir de ahí, proporcional. Es cuestión de voluntad y debate para hacerlo.
Por otro lado, qué es una indemnización sino una multa a título personal? En cuánto valora alguien su dignidad y salud?
#291 la diferencia simple es quien se queda el dinero, pero se supone que se trata de enmendar el tema... Y si valorar esas cosas es una aberración pero funciona asi
#290 A lo llamarlo "creer" no es la mejor palabra, pero es como empezó esa reivindicación porque se denunciaba y no les creian, es decir, se ignoraban. Para mi también es absurdo lo de creer a unos u a otros, se les da la oportunidad de demostrar sus alegatos, y la culpabilidad debe demostrarse.
#292 Entiendo, pero hoy funcionan así y mañana podrían funcionar asá. Las leyes no son dogmas, siempre están expuestas a debate y revisión. Se van amoldando a la realidad social.
Ya veo que la rebaja es por la reparación del daño que además es una gran cuantía.
No he dicho nada
Y con despidos de la universidad del que denunció que su subalterno falsificara su firma, con el siguiente ascenso del acusado de falsificarla.
#98
Un periodista de sucesos es un tipo que no sabe realmente sobre nada pero escribe sobre cualquier cosa. Hoy por hoy no se diferencia mucho de un forocochero o de un meneante medio.
Difícil.
Lo justo para tener el calentón.
Pero lo que le acompañara toda su p**a vida es que es un p**o violador
En este caso por ejemplo, las consecuencias de sus actos ya han tenido repercusiones y las tendrán de por vida(despido del equipo donde trabajaba, marcas que rompen su patrocinio,mala imagen internacional etc, etc). A ello se suma la pena de cárcel de más de 4 años.
Sinceramente creo que buscar la proporcionalidad puede llevarnos a buscar la venganza. Nunca vamos a igualar lo que el le hizo a su victima salvo que también lo violemos o le metamos en prisión de por vida. Y si lo que queremos es que sea reinsertable, meterlo una década en prisión no va a ayudar mucho.
Por eso el caso chungo, es que pasa si los 2 van ciegos, y luego hay denuncias de por medio.
Condenado a diez años de prisión por violar a una joven en el viejo cauce del Turia en Valencia
Dos hermanos aceptan 11 años de prisión por violar a una joven en un parque de València
Condenado a cuatro años de cárcel por abuso sexual a una compañera tras una cena de empresa en Valencia
En esta ultima, solo le realizo tocamientos.
www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/condenado-cuatro-anos-carcel-ab
Entonces... estamos condenando una violación con penetración a la misma condena de un abuso con tocamientos.
Por lo tanto, o unas son pocas u otras son mucho. Lo que se ve en esta condena es que han metido "atenuantes" o por quien es, por que no cuadra la condena con respecto a otras.
Te propone echar un polvo, tu no le notas nada, no sabes cómo es cuando está sobria.
Y resulta que la chica tiene novio, o sus padres son católicos, o por una mala suerte, aún usando condón, hay bombo, y para quitarse el peso, dice que la violaste (hay un par de casos en Galicia que fueron sonados por esto, y luego tienes el de aque gay al que le tatuaron el culo con una navaja que resultó dijo que eran agresión por vergüenza)
Yo no puedo hacerle un test de alcoholemia o drogas a una tía cada vez que quiera echar un polvo. Si la chica te dice que va bien, y tú no ves nada especial, como sabes que realmente está consintiendo?
No es un tema tan fácil de gestionar
No envidio a los jueces que tienen que discernir estas cuestiones, la verdad.
Culpa de él, ella es una víctima.
Y si luego se demuestra lo contrario, pues ya si eso, con el tiempo, decidimos.
A quien echaban la culpa de las excarcelaciones y reducciones de condena de cierta ley?
Yo lo dejaba toda la vida en la cárcel pudriéndose o hasta que le pegasen 4 navajazos otros presos, lo que pase antes.
Falta leve:
16. Consumir bebidas alcohólicas durante el desempeño de sus funciones o en otras ocasiones en que lo prohíban las normas militares.
Falta grave:
19. Consumir bebidas alcohólicas durante un servicio de armas o portándolas, así como la introducción y tenencia de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en instalaciones militares o campamentos, o durante ejercicios u operaciones.
27. Estar embriagado o consumir drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en instalaciones militares, buques, aeronaves o campamentos, durante ejercicios u operaciones o, fuera de ellos, vistiendo uniforme o cuando afecte a la imagen de las Fuerzas Armadas, así como llevar a cabo otros actos contrarios a la dignidad militar susceptibles de producir descrédito o menosprecio de las Fuerzas Armadas.
Falta muy grave:
8. Estar embriagado o consumir drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas durante el desempeño del servicio o de forma reiterada fuera de él.
www.boe.es/boe/dias/2014/12/05/pdfs/BOE-A-2014-12652.pdf
Es decir si tu robas 5.000€ y antes del juicio devuelves los 5.000€ has reparado el daño aunque mientas en la forma en la que lo robaste o no muestres arrepentimiento. En la jurisprudencia cada atenuante y agravante cuenta y hay que analizar cada uno por separado.
Me recuerda al tema de las multas, como no pueden penalizarte por recurrir la multa, lo que hacen es favorecerte si pagas dentro de plazo y sin quejarte. En cierta forma el atenuante de arrepentimiento es bastante perverso.
www.europapress.es/catalunya/noticia-condena-alves-aplica-primera-vers
Otra cosa es que te traten con respeto, como también se debe hacer con la persona acusada. Por eso, para cuanto más los que no hacemos la investigación y no tenemos ni pajolera idea de nada, debemos tener ese respeto para con las dos partes.
Lo contrario es ser simplemente tertulianos.
A mí la gente de meneame por ejemplo, que desde el día 1 lo llamaban violador me parece una aberración. Cuanta gente sale después que es inocente?
Ahora bien, yo puedo tener mi opinión de que todo era muy rocambolesco con los cambios de opinión etc...
Ahora que tenemos sentencia, se puede afirmar que es un violador al mismo tiempo que puedo opinar que me parece poca condena.
Para mi, esto es una condena sin pruebas que por lo tanto se corresponde con la condena a un inocente.
Luego la noticia la corrigieron y ampliaron.
Luego la noticia la corrigieron y ampliaron.
No sé si tiene sentido, pero como dice #4 lo de la embriaguez como atenuante es una locura. En justicia militar y en los delitos de tráfico tampoco es eximente. Lo que parece contradictorio es que la embriaguez sea atenuante en delitos como la violación, siendo el alcohol un depresor del sistema nervioso central, lo que, en teoría, podría disminuir la capacidad para la excitación sexual, en vez de facilitarla o justificar comportamientos sexuales agresivos.
Luego la noticia la corrigieron y ampliaron.
Lo que no entiendo es que sea un agravante en conducción porque nos tendríamos que atender al mismo principio.
Sin embargo, creo que el atenuante se aplicaba ante cierto nivel de alcohol en sangre, aunque eso no lo recuerdo bien. Y es más, tiene que demostrase ese nivel de intoxicación en el momento justo de cometer el delito. Que alguien me corrija si me equivoco...
#4
Salu3
No estoy en contra de su condena, estoy en contra de que la pena es poco, como se ha aplicado a otros con el mismo delito como bien he puesto en #225
Por una cuestión de solidaridad, y teniendo en cuenta lo que yo pensaría de una pena de dos años si la persona violada fuese un familiar o allegado mío, es normal que al ciudadano medio le parezca poco tiempo. ¿Cuanto va a ser el tiempo que la persona que ha sido violada tarde en recuperarse? ¿dos años?
Lo que se necesita para que pueda estar en tercer grado es un informe específico acerca del aprovechamiento por el reo del programa de tratamiento para condenados por agresión sexual. Está en el Art.36 de la Ley Orgánica de garantía integral de la libertad sexual (ley del solo si es si). En la misma ley dice que si la pena es mayor de 5 años, se tiene que cumplir el 50% de la pena antes de llegar al tercer grado. Si su pena no llega ni a esos 5 años, ¿Cuándo te crees que va a salir de prisión en tercer grado?
Si después de todo lo que han publicado en redes sociales tanto él, como sus propios familiares, el tiempo que va a estar en prisión como tal va a ser de unos dos años, antes del tercer grado, ¿Cómo no le va a parecer poco a cualquiera ante semejante delito?
¿Como es posible que ante la petición de la acusación particular (12 años) y la de la fiscalía (9 años), el tipo vaya a poder estar en la calle en solamente 2 años?
¿Qué puede esperar una mujer española si la violan de la misma manera? ¿Qué el violador esté en la cárcel 2 años antes del tercer grado? ¿Si a ti "te enculara un negro empapado en crack", te parecería justo que solo estuviera en la cárcel 2 años?
twitter.com/chemadepablo/status/1760712426268348547
La declaración de la víctima debería anularse por haber mentido, pero se sigue aceptando de todas formas. Es una perversión de la ley.
twitter.com/chemadepablo/status/1760712426268348547
Te falta perspectiva de género.
A los hombres violadores se os ha acabado el chollo, game over, babosos
Lo único, que ahora podemos llamarle violador sin ningún tipo de problema.
Y sobre que no te crean, bueno, yo no tengo porqué ser creído si pongo una denuncia, solo quiero que el funcionario haga su trabajo correctamente. Lo que suceda en su interior no lo podemos cambiar.
De hecho, por poder se puede legislar en base a un mínimo y, a partir de ahí, proporcional. Es cuestión de voluntad y debate para hacerlo.
Por otro lado, qué es una indemnización sino una multa a título personal? En cuánto valora alguien su dignidad y salud?