175 meneos
4044 clics
Soy Alfredo García Fernández, divulgador de ciencia y tecnología nuclear. Pregúntame
Soy Alfredo García Fernández, más conocido en redes como @OperadorNuclear, divulgador de ciencia y tecnología nuclear, Premio de Comunicación de la Sociedad Nuclear Española y un activo defensor del papel de la energía nuclear como herramienta de mitigación del calentamiento global. Soy ingeniero técnico de telecomunicaciones, licenciado en Comunicación Audiovisual y tengo las licencias de Operador y Supervisor, otorgadas por el Consejo de Seguridad Nuclear y necesarias para operar en la Central Nuclear de Ascó, en Tarragona (España). Soy autor del libro La energía nuclear salvará el mundo (Planeta, 2020).
Miércoles, 20 de abril a partir de las 17h EN VÍDEO.
Miércoles, 20 de abril a partir de las 17h EN VÍDEO.
|
comentarios cerrados
Lo que si tenemos es uno de los parques de energía eólica más potentes de la UE, el más potente en generación hidráulica (la cual podríamos mejorar) y si lo hacemos bien podemos tener en poco tiempo el mejor sistema de energia solar de la UE por horas de sol. E invertir en sus respectivas industrias de mantenimiento.
Y perdoneme pero no he podido resistirlo... Nucelar, la palabra es nucelar.
.
.
Madre mia....
Si te vas a Flamanville 3 tienes 15 años para construirla (no está acabada) y el presupuesto se ha ido de los 3 300 millones iniciales a los 12 700 millones que reconoce EDF o los 19 000 millones de los tribunales de cuentas y fuentes externas.
Hinkley Point C va a costar más de 28 000 millones y va a verter a red a más de 110€ el MWh cuando esté terminada.
Lo que si tenemos es uno de los parques de energía eólica más potentes de la UE, el más potente en generación hidráulica (la cual podríamos mejorar) y si lo hacemos bien podemos tener en poco tiempo el mejor sistema de energia solar de la UE por horas de sol. E invertir en sus respectivas industrias de mantenimiento.
Y perdoneme pero no he podido resistirlo... Nucelar, la palabra es nucelar.
España es el segundo país de Europa en reservas de uranio. Hay más de 102 yacimientos conocidos.
Cosa distinta es que el gobierno haya prohibido por ley su explotación.
No es un problema de recursos sino político.
www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11678879/03/22/Espa
www.europapress.es/economia/noticia-espana-tiene-reservas-uranio-sufic
No nos da ni para un tiovivo nuclear
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_producción_de_uranio
Por lo que cosas como que el ser humano debería concentrarse en el decrecimiento energético de forma absoluta y que debería de desligarse de suponer que la felicidad está en el derroche energético, y que hay una parte filosófica de vida que es la que realmente está ligada al decrecimiento, NO LE INTERESAN en absoluto.
El viene a vendernos la mejor manera de seguir igual, cada uno con su coche, luces encendidas, calefacción y aire acondicionado a tope, ir a por dinero como objetivo vital y cada cual con su casa, a tope de consumos.
Esta totalmente sometido y somatizado con lo suyo.
El sueño humedo de todo el mundo es que le toque la loteria, dejar de trabajar comprarse un cochazo un casoplon y viajar por el mundo a gastar a todo trapo como si no hubiese un mañana. Y mucha gente cree que si le quitas esa ilusion no vale la pena vivir para unicamente trabajar. Tu crees que eso casa con de decrecimiento?
Que es justo lo que han querido casi todas las personas que han nacido en toda la historia de la humanidad.
No admites críticas.
No admites errores.
Lo llevas todo cada 2x3 al terreno personal inutilizando todo debate científico.
Usas la política como bengala si la cosa se desmadra.
Te he visto cometer muchas gambadas y faltas de respeto en Twitter a gente que te hablaba con educación, torpedeando cuestiones interesantes.
Lo siento pero no. No te considero ya un divulgador científico.
Dicho esto, con poca esperanza, espero que hagas algo de introspección y autocrítica y enmiendes esa actitud más propia de un troll y te parezcas más a otros científicos que con una trayectoria titánica muestran una cercanía y humildad en redes propia de la vocación y servicio social.
Pero me consta que hay otros muchos seguidores entre los que me incluyo, que siempre hemos sido respetuosos y a los que bloqueas sistemáticamente por razones evidentes.
Denominar troleo parasitario a quien cuestiona tus planteamientos y abre el debate a nuevos puntos de vista, me parece una falta de respeto.
Por eso solo permites a quienes aplauden y las críticas tontas y sin fundamento que se responde fácilmente.
Pero bloqueas las críticas razonable y fundamentadas a las que no puedes responder.
Entrar en el juego del comportamiento troll, del bloqueo sistemático como fuga del debate, ha convertido a buenos divulgadores desconocidos, en populares trolls que hablan de Ciencia, en un macabra evolución de divulgador a agitador.
Entiendo que exista la tentación a una… » ver todo el comentario
(mis cuestiones en el comentario).
cc #4
A las electricas dueñas de las centrales nucleares, no les interesa mantenerlas abierta a medio-largo plazo. Por eso hay programado su cierre. Y por eso no estan ejerciendo ningun tipo de lobby o campaña de presión para defender la energía nuclear.
Paradogicamente, que Operador Nuclear, no "este comprado", es una evidencia de que la central nuclear no es viable economicamente.
Si a las eléctricas les interesase desarrollar la nuclear y la opinión… » ver todo el comentario
(Me refiero principalmente a la nuclear, eólica, solar y ciclos combinados).
1. Creo uno de los principales problemas de la fisión nuclear es el coste del MWh producido... especialmente el "invisible" que acaba soportando la ciudadanía en forma de hipoteca pues no se repercute en los costes de operación: Residuos a largo plazo + Seguro de accidente ilimitado... un ejemplo de privatización de beneficios-socialización de pérdidas.
2. ¿Cuánto le ha costado, hasta ahora, al gobierno japonés el accidente de Fukushima?
3. ¿En 2022. Puede competir en precio la energía nuclear con las renovables? Según la incidencia de producción a nivel mundial hace ya muchos años que la nuclear no para de perder influencia.
.
Yo personalmente creo que es como un poco imposible hacer estos cálculos.
Dentro de miles de años es fácil que el planeta Tierra sea desmontado en trozos como parte de trabajos de minería, y no sabemos cómo calcular los costos asociados a tratar el planeta con partes radiactivas provenientes del siglo XXI
Y espero que no seas de la opinión de que estos gastos no los debería pagar Endesa (dentro de 2000 o 3000 años supongo que deben tener previsto que habrá una empresa heredera que sufragará estos gastos, evidentemente)
.
.
Gracias por contestar.
La tortilla de patatas, con cebolla , o sin cebolla?
Gracias
es.wikipedia.org/wiki/Reactor_nuclear_de_IV_generación
myrrha.be/
¿Cual es exactamente el problema de la extraccion del uranio que tenemos en nuestro pais? ¿Seria posible en un futuro cercano que podamos contar con el como suministro principal de nuestras centrales nucleares?.
Los residuos nucleares si no me equivoco tienen una vida media muy larga (cientos o ¿miles de años?) y tienen que ser almacenados en almacenes nucleares durante todo ese tiempo.
¿Quién paga la construcción y mantenimiento de esos almacenes durante esos cientos (¿o miles?) de años? ¿Está considerado ese costó cuando se habla del precio de la energía nuclear? ¿O las empresas dueñas de las centrales asumen que eso lo pagarán los estados?
www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/radwaste.html
"During the fission process, two things happen to the uranium in the fuel. (...) Second, some uranium atoms capture neutrons produced during fission. These atoms form heavier elements such as plutonium. These heavier-than-uranium, or "transuranic," elements do not produce nearly the amount of heat or
… » ver todo el comentario
Si lo que te da miedo es la radiación que se emite cuando se desintegra, preocúpate por los que se desintegran muy rápido, a mas velocidad más radiación
Si un isotopo dura 1.000 veces más, emite 1.000 veces menos.
El ejemplo de Finlandia parece que tendrá un costo de 3300 millones € para 5 reactores (y ya sabemos cuanto aumentan los costos a partir de las previsiones) y enormes dificultades de búsqueda de un lugar adecuado geológicamente y aceptación social y política local (fuente: www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a).
España ha tenido 10 reactores, por lo tanto la pregunta es: ¿actualmente existe ese fondo nuclear español con más de 3000 millones de €?
¿Es cierto que la radiación gamma es tu secreto para estar tan mamadísimo?
¿Por qué si las centrales nucleares son rentables ninguna corporación privada las construye, ni en países ricos, ni tampoco en pobres poco preocupados por el medio ambiente?
(Entendiendo que, aparte del tema ecológico, es necesario asegurar que ese material no se pudiese usar para crear bombas sucias)
Parece nuevo.
Se coge un barco y envia a Somalia, Mali o Etiopia como chatarra para reciclar.
Premio de divulgación por..... la Sociedad Nuclear Española , que sorpresa. Es como yo me lo guiso yo me lo como.
No soy antinuclear, pero el tema es demasiado complicado y complejo y… » ver todo el comentario
La formación la proporciona Tecnatom y la paga la central. Casi cada año hay exámenes y no siempre aprueban los candidatos. Ejerzo desde 2001. La SNE no es el lobby nuclear (Foro Nuclear), sino una asociación de profesionales. No pretendo convencer a nadie y hace 6 años que respondo en público y en privado a todo aquél que me pregunta, incluyendo aceptar esta invitación. No puedo demostrar algo que es falso, en todo caso lo tendría que demostrar quien acusa, que es sobre quien recae la carga de la prueba. Saludos.
Quizás deberíamos hablar de divulgadores propagandísticos...
1- Qué es una central de sales fundidas (he visto que los chinos tienen algún prototipo funcionando con torio).
2- Qué parte (%) del combustible gastado se puede reaprovechar para esta central y como se reduciría la "vida peligrosa" de lo que quede.
3- Qué residuos se producirían… » ver todo el comentario
¿Qué opinas del lanzamiento de bidones de combustible usado en la fosa atlántica que se hizo en los 80?
Para los que tengan curiosidad, el chiste original es dar por erudito un término paleto: "nukular" derivado de nuke (slang para bomba nuclear), término que incluso solía utilizar G.W Bush.
Un chiste muy parecido en español sería corregir a alguien con: "fúrbol, se dice fúrbol"
El chiste como lo entienden la mayoría de los anglosajones, es como queda en la versión española: Homer cree que está corrigiendo un error cuando el error lo está cometiendo él.
Lo que pasa es que en la versión original resulta que esa incorrección la han utilizado en algunas ocasiones otras personas, como dices hasta Bush la utilizó. Es decir, hay una parte pequeña del chiste que se pierde. Pero para nada se pierde el significado completo como decía #22.
Gracias por hacer el Pregúntame.
Endesa construyó una, con su dinero, de la misma forma que las otras once las construyeron otras empresas con su dinero.
Y cuando me refiero a su dinero es a su tesorería propia (caja y prestamos) , no con dinero de los PGE como das erróneamente a entender.
Es habitual que a la mayoría nos preocupen los efectos nocivos de los residuos nucleares, o de los accidentes (véase Fukushima como el ejemplo más reciente). ¿Cómo valoras tú las ventajas e inconvenientes de aumentar el porcentaje de energía nuclear en nuestro sistema energético?
Esto es un remake cutre de JoséElFinanzas porque no da ni la risa.
Ahora en serio:
1. Se está intentando reactivar la producción de energía nuclear de fisión con pequeños reactores modulares de sales fundidas/torio. ¿Qué futuro tiene eso? ¿Es compatible esa "nueva" técnica de refrigeración y ese nuevo combustible con las políticas medioambientales de cierre de centrales nucleares?
2. ¿Qué futuro tiene la producción de energía por fusión? ¿Factible, cercano? ¿O falta mucho todavía? Se han hecho… » ver todo el comentario
¿Será por esto?
.
.
Porque claro, pedir que se pongan centrales, pero que se la pongan a otro... en CyL no, que ya cumplimos con creces con energía eólica, solar y hidroeléctrica, de forma que no solo generamos, sino que también respaldamos.
Francia no ha conseguido conectar ninguna nueva nuclear en este siglo. Más de la mitad de su potencia nuclear no está disponible. La generación nuclear francesa está decayendo.
¿A que achacaba el declive nuclear francés?
¿A la política? Todos los gobiernos fr aves han apoyado decididamente la nuclear y promovido la construcción de nuevos reactores.
¿A la oposición ciudadana? La inmensa mayoría de Franceses apoyan la energía nuclear.
¿ Por qué un país con un gobierno claramente pro nuclear, con políticas de apoyo a la nuclear no solo no consigue aumentar su generación remplazando a fósiles.sino que su generación nuclear cae abruptamente?
Las centrales nucleares construidas en la década de los 70 fuero mas baratas que las construidas en los 80. (A pesar de que se instaló más potencia en los 80).
En los 90 fueron aún mas caras... Y así sucesivamente. Hasta llegar a la actualidad con una costes y retrasos enormes.
La curva de aprendizaje de la energía nuclear es claramente negativa. Cuanto más nucleares hay construidas caro… » ver todo el comentario
Aquí tienes un gráfico para visualizar lo que digo: blogs.egu.eu/network/geosphere/files/2014/12/Untitled-1024x648.png
Para ver la radiación equivalente lo tendrías que poner en moles: A igual número de átomos (o isotopos)
El ATC se podría almacenar con menos riesgo en media España (suelos de baja sismicidad) sin mucho problema.
Y para el almacenamiento geológico profundo... Pues tienes minas, islotes, muchos sitios que pillan a desmano. Yo para no discutir lo metía en el Valle de los Caídos.
Tenemos siete almacenes temporales, y ninguno definitivo, me quedo más tranquilo.
Y lo de los residuos, ya te han contestado un ATC y un AGP.
1: Retorno de inversión/coste vs producción frente a energías renovables ( ya se ha preguntado)
2: Seguridad de las centrales dado su alto impacto en caso de accidente, incluyendo casos excepcionales como desastres naturales o humanos como guerras o negligencias.
3: Gestión de los residuos, en lo que parece que el beneficio energético es un crédito al futuro, que es el que los gestionará y asumirá el coste oculto de nuestra energía.
Podrías explicarnos cual es la justificación de los puntos 2 y 3 ( el 1 doy por hecho que ya lo habrás respondido) frente a otras energías renovables
Para cuántos miles de años está diseñado este sellado?
He visto al inspector del consejo de seguridad nuclear , dándose la… » ver todo el comentario
Has hecho un excelente trabajo de divulgación y has conseguido acabar con muchos mitos contra la energía nuclear.Rebates con gran acierto los argumentos de los "antinucleares"
Tu libro ha servido para acabar con prejuicios irracionales que tenia mucha gente. Acabar con los prejuicios es extremadamente complicado.
No solo no tengo ningún problema en reconocer tu excelente labor al respecto, sino que te felicito,… » ver todo el comentario
Afortunadamente, el coste del uranio es un pequeño porcentaje del coste del combustible nuclear, que a su vez es un pequeño porcentaje del coste de la energía nuclear. En los últimos veinte años, los precios al contado del uranio han variado entre 10 y 120 $/libra de U3O8, principalmente debido a los cambios en la disponibilidad del uranio de calidad
… » ver todo el comentario
Las renovables representaron el 81% de la nueva capacidad de energía en 2021
www.meneame.net/story/renovables-representaron-81-nueva-capacidad-ener