#2 Si eso hace que haya menos importación de la otra punta del planeta, bienvenido sea.
Y además, reducirá la cantidad de microplásticos en el organismo (y en el mar). Muchas victorias con una medida muy simple que se tenía que haber tomado hace tiempo.
¿y van a dejar de vender los mazapanes con su envoltorio plástico individual, empaquetados en plástico cada 3 o 4, metidos todos ellos en una caja (ésta de cartón, pero con una ventana de plástico para que se vea) con la base de plástico? Por supuesto, la caja plastificada.
También recuerdo cuando empezaron a cobrar las bolsas de plástico en los supermercados, porque "el medio ambiente es lo más importante", y una semana después obligaron a los bares a poner monodosis de aceite y vinagre (eso sí que es un desperdicio tanto de plástico como de los materiales que contiene)
#5Si eso hace que haya menos importación de la otra punta del planeta, bienvenido sea.
Esas frutas y verduras no vienen en barco desde la otra punta del planeta envueltas en plástico, el plástico se introduce justo antes de la venta al cliente final, para evitar que cuando está expuesta una mala pieza contamine al resto.
Si se incrementa el deterioro de la fruta y verdura y ahora se está importando de la otra punta del planeta lo que ocurrirá es que habrá que importar más para sustituir la que se deja perder.
#10 Me juego un kiwi, a que el deterioro que puedra provocar una manzana pocha en una caja de manzanas, no es ni la milesima parte de tooooodas las manzanas que se desechan de normal. Me juego dos kiwis a que ese factor es despreciable, es mas me juego una caja entera de kiwis a que el efecto en una bandeja cerrada de una manzana pocha jodiendo a las demas es mas fuerte que en una caja abierta y se tiran mas por esa causa
#84 No extiendas la pasta térmica con una cucharilla. Al hacerlo y poner la pasta en forma de superficie plana irregular, al colocar el disipador encima crearás muchas burbujas de aire, que son aislantes y no conducen el calor bien.
En lugar de eso, pon un pegote redondo en el centro del chip, y aplástalo con el disipador. De esa forma no se crean tantas burbujas, y se esparzirá suficientemente bien. La parte importante es el centro, no los bordes.
#14 Tengo una cucharilla de helado que pone "biodegradable" metida en un tiesto desde hace por lo menos dos años, y puede que se degrade calculo que en unos 100 años ...
#12 Hace 10 años en los McDonarlds de Londres el ketchup te lo echabas su mismo, en un pequeño recipiente de carton. En España asi solo lo he visto en el Costco y en el Five Guys.
#5 La mayor parte de los microplásticos viene del textil (a partir de los sucesivos lavados), no de los plásticos de un sólo uso.
Lo comento por aclarar conceptos, que es importante
#49 El tapón permite que la leche se conserve durante más tiempo para el cliente lo que nos beneficia como sociedad y es un incentivo para comprar esa leche en vez de otra que tiene mayor riesgo de estropearse antes de acabar de usar todo su contenido.
#25 Toda la razón. Aunque uno de los fenómenos que se pretende atajar son las externalidades de ese plástico.
El problema de los plásticos es que son un material demasiado barato para lo útil, ligero, resistente que es. Lo pagas casi gratis, lo usas, lo tiras, y deja de ser tu problema. Pero pasa a ser un problema de otros.
#7 El hecho de que los mazapanes, magdalenas, etc., vengan envasados individualmente, ¿hace que no envasar frutas y verduras con plástico de un solo uso sea negativo?
#15 En los súper que conozco, si coges fruta que no viene envasada en plástico, la tienes que meter en una bolsa de plástico para pesarla y llevártela... Y con guantes desechables de plástico. Yo alguna vez no los he usado sabiendo que tenía clarísimo qué ejemplar iba a coger y sin tocar otros, y me han reñido.
#63 Más vale reutilizar que biodegradar. Yo guardaba algunas cucharas de plástico para comprar tarrinas de helado en el supermercado y comérmelas en la calle. Y otras para extender pasta térmica en la CPU.
Las de madera me parecen un asco y la textura en la lengua es como la de un zapato. Se tendría que haber empezado por aquí en los embalajes de fruta y no por otras cosas.
#2 Yo lo veo al contrario. En vez de comprar un paquete con 6 melocotones del que puede que se te acaben pudriendo uno o dos, se comprarán los que se necesiten.
#21Existen formas alternativas para la venta, sobre todo papel y cartón.
Y los supermercados conocen perfectamente esas alternativas, y saben que es más caro usarlas que el plástico. Es más caro por que producirlas tiene un coste mayor, se requieren más recursos.
La cantidad de plástico inútil sí que es muy caro medioambientalmente (pero como eso no lo pagan las empresas, pues les sale rentable).
Las empresas sí pagan el coste del plástico inútil, el plástico no es gratis. Por ello ninguna empresa que usa plástico lo hace de forma inútil.
El plástico puede ser muy útil e incluso insustituible, por eso no hay que desperdiciarlo
Precisamente se está prohibiendo su uso en casos en los que es útil.
Hay quien dijo que utilizar plástico de esta forma sería el equivalente de quemar billetes de 500€ para calentarse.
Hay gente que dice muchas gilipolleces.
Claro, pero externalizando muchos costes. Costes medioambientales, costes de explotación en el tercer mundo, etc.
Pues que se legisle para que se repercutan esos costes y luego que les dejen decidir si sigue siendo rentable usarlo.
#32 Es mucho más barato poner un tapón a un brick de leche que no hacerlo, ya que si no le pones tapón el producto se desperdicia antes de que pueda ser adquirido por el cliente.
¿Eso era lo que creías que hacía hacer aguas a mi argumento?
#68 Los beneficios para la sociedad tienen un impacto económico cuando esos beneficios son que los alimentos producidos duren más y no haya que tirarlos a la basura.
#10 Si el plástico ayudase tanto a reducir el deterioro de las frutas y verduras, vendrían embaladas en plástico de origen, ya que además seguro que el procesado allí es más barato. Como pasa por ejemplo con las mallas de naranjas. El procesado de embalaje se hace localmente entre otras razones (algunas también logísticas, pero las menos) porque el valor que aportan es principalmente de imagen comercial de cara al comprador y eso depende de la población local y del precio e imagen del canal de venta final. Y de ahí vienen los beneficios que comentas en #25, no de producto que se estropea por no ir en una bandeja de poliestireno.
#2 Leñe, imagínate que las frutas y verduras vinieran con un envoltorio 100% orgánico que las protegiera de los agentes externos, de golpes y de vaivenes... no sé... imagínate que las naranjas, las manzanas, los plátanos, las patatas, las zanahorias,... tuvieran una corteza orgánica para eso... algo así como una piel que tuvieras que pelar antes de comerte la fruta o la verdura. ¿Qué imaginación, no?
Según el acuerdo, determinados formatos de envases de plástico de un solo uso, quedarán prohibidos a partir del 1 de enero de 2030. Se trata, por ejemplo, de los envases para frutas y verduras frescas sin procesar, envases para alimentos y bebidas envasados y consumidos en cafeterías y restaurantes, porciones individuales (condimentos, salsas, cremas, azúcar), (...)
Volvemos entonces a la aceitera en los restaurantes. Y en el Burger King os va a poner el ketchup y la mostaza el cocinero.
#5 Habrá que buscar un equilibrio entre conservación y contaminación por plástico.
Hace pocos años que prohibieron usar las botellas de litro de aceite en restaurantes y obligaron a usar bolsitas individuales. Los mismos que hacen la ley son los que obligan a usar más plástico. Y así con muchas cosas más.
No se por donde irá la ley, pero podrían obligar a hacerlas compostables, y también educar a qué es un compostable, que se DEBE tirar al mismo sitio que los restos orgánicos.
#24 La verdad es que lo de los guantes desechables deberían quitarlo ya. Con indicar a la gente que lave la fruta y la verdura ya es más que suficiente. A ver si creemos que los peones agrícolas o el personal de las naves donde se han calibrado, envasado, etc. no han toqueteado el género.
#62 Sinceramente, una vez abierto el brick, la leche hay que consumirla en tan poco tiempo que el hecho de que haya o no tapón es irrelevante. Dudo mucho que tenga algún efecto medible en la sociedad.
Además, #32 hablaba de coste económico, no de beneficios para la sociedad.
#5 Si, se van a reducir mucho los microplásticos en el mar, porque el 5% de la población mundial (europa) consuma un poquito menos de plástico.
Pero bueno, siempre se le puede vender a los pobres que aunque les cueste más cara la cesta de la compra, están reduciendo infinitesimalmente la cantidad de plastico en el mar.
Que ojo, como ya he dicho, yo que me lo puedo permitir, me parece de puta madre. De hecho nunca compro fruta que no sea a granel.
Se supone que los plásticos de un solo uso ya llevan varios años prohibidos, y al final el único resultado fue que se sustituyeran las pajitas de plástico por las de papel. También de un solo uso, lo que supone una mejora en la generación de residuos, pero un impacto similar o mayor en su fabricación.
Bueno, eso y la purpurina, que ha entrado en vigor hace nada.
#110 Uso la misma técnica de aplicación que Gamers Nexus desde hace años. Ellos dicen que lo de las burbujas no ha mostrado indicios en sus pruebas: youtu.be/EUWVVTY63hc?t=434
Justo después de la capa fina extendida muestran tu técnica del punto central y se ve que se extiende bastante mal.
Ten en cuenta que Ryzen tampoco tiene los cores en el centro y que la mayoría de coolers no se colocan bien perfectamente verticales y zonas se quedan sin pasta y se desliza hacia un lado si hay imbalances.
#142 Lo de los vasos con los labios y tal es para el agua claramente. Yo creo que aquí el problema es cuando la gente quiere tomar algo en la calle, y sobre todo en el tema de los niños, es donde hay muchos envases de usar y tirar por la comodidad que dan, y porque hay muchos padres que considera que es más limpio.
En nuestro caso nunca, o casi nunca le hemos dado nada de eso, y creo que un día tratamos un pure de esos de frutas que se toman como en pajita y casi nos lo tira a la cara de lo malo que estaba (donde este un bocata de chorizo y jamón donde va a parar, o la fruta cortada, o mordida directamente)
Pero el super está lleno de esta gamusadas y están fundamentalmente enfocadas para niños (o para sus madres y padres)
#10 El problema del plástico va más allá del cambio climático, en cualquier caso creo que compensará cargar un contenedor más que producir toda esa cantidad de plástico.
#76 Llamar pobre a cualquier Europeo (por muy pobre que sea) cuando estas hablando de "población mundial" al mismo tiempo es ridículo.
Como decía un compañero mio de Erasmus cuando veía gente pidiendo en Alemania con perro, "En Mexico se habrían comido al perro".
#10 Existen formas alternativas para la venta, sobre todo papel y cartón. La cantidad de plástico inútil sí que es muy caro medioambientalmente (pero como eso no lo pagan las empresas, pues les sale rentable).
El plástico puede ser muy útil e incluso insustituible, por eso no hay que desperdiciarlo (y no juntarlo con el ciclo de la comida). Hay quien dijo que utilizar plástico de esta forma sería el equivalente de quemar billetes de 500€ para calentarse.
#25los supermercados hacen apuestas con criterio económico
Claro, pero externalizando muchos costes. Costes medioambientales, costes de explotación en el tercer mundo, etc.
#96 Yo, llamame raro, Acudo cada semana al Alcampo de Acobendas (el que me queda cerca y comodo pa ir a cargar la compra semanal) en el que si, tienen seccion de granel, para cosas como los frutos secos, los tés, algunas legumbres... Somos 4 gatos cogiendo ahi, el 90% del publico coje paquetes, incluso cuando están más caros, incluso cuando son de peor calidad (se nota muchisimo en las infusiones, que cuatro mierdas de bolsita son casi 2 euros y producto de objetivamente mejor calidad pero a grandel, 2 euros tienes pa 4 meses reventando el tensiometro a teina)
La diferencia de por que no la cogen es simplemente que es infinitamente mas facil y atractivo acercarte a una balda y coger una caja que echar te en una bolsita biodegradable y pesarlo.
Repito subestimas mucho el mundo de marqueting y su peso en las decisiones en Retail, un supermercado no es solo un sitio donde los productores exponen sus productos, es una batalla campal de estimulos para dirigir tu opcion de compra ante productos que pueden tener poca o directamente ninguna diferencia cualitativa. Y lo jodido es que esa batalla campal se libró en un escalado de packaging a costa del planeta en muchos casos. Y el de las bandejas de fruta es uno. (Y si me apuras, el de las bandejas de carne y pescado en detrimento de una seccion de carniceria y pescaderia que te preparen el pedido a tu gusto sin plasticos ni mierdas (Larga vida al Ahorra Mas que mantiene esta opcion y es excelente)... otro)
#57imagínate que las frutas y verduras vinieran con un envoltorio 100% orgánico que las protegiera de los agentes externos
Imagínate que los organismos que consumen esas frutas y verduras hayan evolucionado para superar esas barreras y consumirlas igualmente. ¿Por qué te crees que una pieza de fruta se pudre si la dejas suficientemente tiempo?
#90 No, porque (basado en hechos reales) entonces acabas con el cajón de las cucharillas repleto debido a una "ligera cleptomanía", y sin poder tomar café en algunos sitios porque seguro de han calado.
A mi, como persona que se lo puede permitir, me parece de puta madre.
Pero habría que contarle a los pobres que les vamos a subir el precio de la fruta y verdura y que ser ecologista les va a costar el dinero.
#25 Es cierto, no tengo datos al 100% pero te puedo decir que igual subestimas la importancia del pakaging a la hora de vender un producto, la gente pilla bandejitas por la comodidad de uso, porque fomenta la compra compulsiva (no es lo mismo coger sin mirar una bandeja que coger bolsa llenarla, pesar... etc, es por cosas como estas que habras visto en supermercados que no pesas tu la fruta, si no q te la pesan en caja ¿Y eso? ¿Por que no optimizan el tiempo del cajero poniendote a ti a pesar tu propio producto? ¿Es por los robos y la picarseca? ¿Tu crees? ¿No tiene cierto sentido que intentes fomentar el coge y despreocupate de cuanto va ahi dentro hasta que no te quede otra que pagarlo?)
El packaging tiene mas que ver con la percecion de calidad y promocion de la compra compulsiva que con necesidades reales de proteccion del producto.
#28#28 Repito: las empresas NO pagan todo el coste, solo una pequeña parte. Externalizan la contaminación del planeta. Por eso hay que poner unos límites. El libre mercado no funciona. No funciona para todos, quiero decir, solo para unos pocos.
Y hay gente que hace muchas gilipolleces, también las empresas de logística.
#10 Pero esto se trata de los plásticos de un solo uso, que son para la distribución final. La función de eso es más de comodidad para el comprador que por el sistema. Si tienes cajas en el resto de la cadena de distribución que mantengan lotes reducidos sigues pudiendo cumplir esa función.
Vamos, la fruta vendida en cajas de cartón no creo que sea ahora el gran descubrimiento, ¿no? Se lleva haciendo toda la vida.
#7 Pues deberían.
Además de que hay que reducir las basuras en general, los plásticos podrían irse sustituyendo por papel encerado o cartón a muchos niveles. Los plásticos como material son estupendos, muy versátiles, neutros... pero vistas otras desventajas insostenibles hay que innovar.
Te has planteado, alguna vez, porque el detergente de lavadora se vende en cajas de carton, sin proteccion contra la humedad? Sin plastico?
Es cierto, no todos, pero una inmensa mayoria de los detergentes se venden en cajas, sin el mas minimo filtro protector contra la humedad en un producto... que reacciona con la humedad (y se endurece el muy cabron intenta rascar el fondo de la caja y me cuentas)
¿Acaso ahi no hay una necesidad de proteccion? Ah no que el consumidor compra por cajas. y una vez comprada...
El empaquetado tiene sentido en el transporte y apilado, en la logistica, en la gestion de stock, ala hora de inventariar, para su proteccion y control de calidad y traza hasta llegar a la repisa. Pero cuando ya estas hablando del ultimo tramo directo al comprador. El empaquetado es más un tema de márketing que otra cosa.
Hay que ver las alternativas que nos ofrecen para reemplazar al plástico. Hasta el momento se está prohibiendo las fundas de plástico para llevar los productos envueltos en plástico.
#81 ¿Podrías concretar eso? El cartón tiene la ventaja de ser de recursos renovables y abundantes, y que es biodegradable. Quizá habría que mirar, si tiene mucha huella ecológica, cómo mejorarlo.
En todo caso, a efectos de lo que decía, las cajas de fruta también podrían ser reutilizables de plástico. Ahorraría mucho envoltorio de un solo uso y mantendría los lotes pequeños.
#12 "Y en el Burger King os va a poner el ketchup y la mostaza el cocinero."
Si no la decimos (la tontá) no quedamos a gusto. Como toda la vida de dios, se puede tener el ketchup, mostaza, mayo y demás en botes en la mesa. Desde botes de plástico rellenables a de cristal si se quiere ir por algo más caro pero mejor al final. Si no se quiere tener nada en la mesa, se puede tener, como ya se hace en muchos sitios, una estación de condimentos, donde te los echas en cespitas de papel, o mejor aun en recipientes de otros materiales reusables y reciclables… cristal, cerámica, aluminio, acero y tal.
Las bolsas son una puta mierda desde el punto de vista del cliente si te soy sincero y muchas de ellas acaban en la basura sin usarse. Y lo que dices de que los condimentos te los ponga el cocinero, pues también siempre ha sido un clásico que pidas tu comida con las salsas puestas.
Cual es el problema?
SP/ Y si, ya se podría volver a la aceitera, y si mal no recuerdo en muchos restaurantes nunca se fue por suerte.
#36 En humanos se han identificado posibles riesgos en el BPA y se ha regulado al respecto, para los otros tipos de plásticos no existe evidencia científica sobre su impacto en el ser humano (hay indicios en entorno de laboratorio) ni se han cuantificado dosis dañinas y dosis que se consumen.
Para el cambio climático tenemos muchas evidencias sobre sus potenciales riesgos si no se mitiga.
#44 Pues nada, ahora a vender el detergente de lavadora a granel, y los cereales del amuerzo, y ...
Empaquetar los productos es una mejora neta respecto a no hacerlos en todo el supermercado pero algunos pretenden defender que no la supone en la sección de frutas y verduras.
El detergente no se estropea por haberse endurecido por la humedad.
¿Acaso ahi no hay una necesidad de proteccion?
No la hay.
El empaquetado tiene sentido en el transporte y apilado, en la logistica, en la gestion de stock, ala hora de inventariar, para su proteccion y control de calidad y traza hasta llegar a la repisa. Pero cuando ya estas hablando del ultimo tramo directo al comprador.
El detergente que citabas no se vende a granel en los supermercados, básicamente nada se vende a granel, y esa decisión se ha tomado en todos los sectores por que es una mejora respecto a hacerlo a granel. Pero por lo visto a algunos les cuesta entender que eso también ocurra en la sección de frutas y verduras.
#5 Nada de lo que dices va a pasar, no son más que justificaciones a base de slogans, pero si tu lo crees, oye, adelante.
Lo correcto es reducir o eliminar el exceso de embalajes, especialmente los desechables, pero que no se nos vaya la cabeza tampoco con la historia esta del plástico.
#104incluso cuando están más caros, incluso cuando son de peor calidad
Es que lo lógico es que sea más caro, por eso básicamente todos los productores han optado por un modelo más eficiente, más eficaz, que es el de envasado.
La diferencia de por que no la cogen es simplemente que es infinitamente mas facil y atractivo acercarte a una balda y coger una caja que echar te en una bolsita biodegradable y pesarlo.
Es más fácil, más rápido y como el tiempo es oro es más barato.
Repito subestimas mucho el mundo de marqueting y su peso en las decisiones en Retail
Subestimas mucho a la sociedad en su conjunto y su capacidad de tomar buenas decisiones.
#106Si te hubieses molestado en leer un poco por encima lo que te acabo de enviar no estarías hablando de ¿Que cantidad es necesaria? Pero bueno, no hay ninguna cantidad necesaria, los plásticos se van acumulando en los tejidos de los organismos vivos sin ser expulsados provocando los efectos que en el mismo estudio se describen.
Toda sustancia es inocua en dosis suficientemente pequeñas y mortal en dosis suficientemente elevadas.
El mercurio también se acumula pero como ese sí supone riesgos para la salud demostrados existen datos sobre el consumo de dosis habituales y las dosis que se consideran dañinas.
Es ridículo que pretendas hablar de riesgos para la salud sin reconocer que la dosis es lo que determina el riesgo.
no pretendas ningunear los efectos perniciosos del plástico alegando que no hay ningún estudio, tienes uno en el apartado anterior.
Cita las dosis que se han demostrado dañinas para el ser humano y las que se consumen habitualmente, sin esos datos no se pueden tomar decisiones (BPA aparte sobre el cual ya se han tomado medidas).
Danopoulos reconoce que si bien se describen los daños en las células humanas, no se tiene certeza de cuáles pueden ser los impactos finales sobre el cuerpo humano
No voy a seguir con los enlaces que escupas, si hay algo relevante en ellos que responda a lo que indico lo citas, de lo contrario sé respetuoso y no escupas enlaces.
No es culpa mía que niegues lo que demuestran los estudios pidiendo la dosis mínima.
No niego lo que digan los estudios, afirmo que sin conocer la dosis dañina no podemos tomar decisiones al respecto, la dosis es clave para determinar cuán dañina es una sustancia. El agua es mortal en dosis suficientemente elevadas, eso no significa que debamos prohibir el consumo de agua, debemos hacerlo con dosis que no sean dañinas.
#121Eso solo se refiere al impacto de la muerte celular, no puede predecir los efectos, lo que no quiere decir que no los tenga.
Dice que: dado que aún no se sabe por cuánto tiempo permanecen los microplásticos antes de ser expulsados a través de las heces.
No se sabe si los microplásticos permanecen en el cuerpo suficiente tiempo para ser dañinos.
Lo que citas son pruebas de laboratorio, en una cubeta ponen células y microplásticos y ven lo que ocurre, eso no significa que eso ocurra cuando los microplásticos pasan por el cuerpo, la complejidad de una cubeta de laboratorio no tiene nada que ver con la del interior del cuerpo.
La ignorancia es no saber que los resultados de laboratorio no son un equivalente directo a los resultados en las personas. Muchos medicamentos fallan de pasar del laboratorio a las farmacias precisamente por eso.
#122Estas comparando un producto necesario para la vida de las células y los organismos con productos que no solo son innecesarios si no que además provocan la muerte celular
Estoy comparando dos sustancias que ingerimos, ambas mortales en dosis suficientemente elevadas e inocuas en dosis suficientemente reducidas.
Sin conocer la dosis tóxica no se pueden tomar decisiones. Sí sabemos que las dosis actuales no son mortales a corto plazo dado que si lo fueran estaríamos todos muertos. Puede que por mucho que sigamos consumiéndolo jamás lleguemos a una dosis dañina, lo desconocemos.
Y la primera fuente que has aportado no nos responde a esa cuestión, los otros lo desconozco, léelos tú si quieres y citas la parte que dé la respuesta si está ahí.
Si no conoces la dosis toxica de un producto prescindible, lo más lógico es prohibir su uso en todos los ámbitos posibles hasta conocer la dosis toxica y no al reves, ya que puedes prescindir de el.
Si llevas consumiendo ese producto durante décadas y no ha habido ningún incremento de mortalidad medible es irracional empezar a prohibirlo de allí donde es útil por un miedo irracional.
No se trata de elegir entre poner la leche en la nevera o cerrarla con un tapón de plástico, esa dicotomía es falaz.
Se trata de sumar los beneficios de ambas medidas para limitar los riesgos.
Del comentario mío al que respondes: Ese enlace no valora las diferencias entre que esté el envase abierto o cerrado en la nevera. No avala tu atrevida afirmación.
#148 Ese enlace no valora las diferencias entre que esté el envase abierto o cerrado en la nevera. No avala tu atrevida afirmación.
Tu apreciación que "es secundario" en todo caso no hace más que avalar que tiene una aportación positiva a la conservación. Y es que no se trata de sustituir la medida "primaria" sino de sumar a la medida "primaria" para reducir el riesgo que se estropee, para alargar su vida útil.
#151las cajas de fruta también podrían ser reutilizables de plástico
Para que sean reutilizables tienen que ser mucho más resistentes, las que se usan son con el mínimo plástico necesario, muy flexibles. Si se entregan de nuevo para que sean reutilizadas requieren de un proceso de lavado y posiblemente su diseño actual no lo resista de una forma efectiva.
Lo que hay que tener en cuenta es que existen muchos incentivos para mejorar la eficiencia, si fuera una buena idea reutilizar los envoltorios de plástico de la fruta lo más probable es que ya se estuviera haciendo.
#158 Eso no es al revés, la probabilidad que la pieza estropeada entre en contacto con otras es muy inferior que si no está en el recipiente, muy mal tiene que estar la pieza estropeada para que se esté escurriendo por los agujeros.
#162 Y por eso no se hace, lo que no quita que ese plástico limite la extensión de una pieza estropeada al resto más allá del grupo con el que esté envasada.
Y además, reducirá la cantidad de microplásticos en el organismo (y en el mar). Muchas victorias con una medida muy simple que se tenía que haber tomado hace tiempo.
También recuerdo cuando empezaron a cobrar las bolsas de plástico en los supermercados, porque "el medio ambiente es lo más importante", y una semana después obligaron a los bares a poner monodosis de aceite y vinagre (eso sí que es un desperdicio tanto de plástico como de los materiales que contiene)
Esas frutas y verduras no vienen en barco desde la otra punta del planeta envueltas en plástico, el plástico se introduce justo antes de la venta al cliente final, para evitar que cuando está expuesta una mala pieza contamine al resto.
Si se incrementa el deterioro de la fruta y verdura y ahora se está importando de la otra punta del planeta lo que ocurrirá es que habrá que importar más para sustituir la que se deja perder.
Lo cual contribuye también al cambio climático.
CC #5
Los incentivos económicos están puestos para que los supermercados solo usen el plástico que les reporta más beneficios que pérdidas.
Tú estás haciendo apuestas al tun tun, los supermercados hacen apuestas con criterio económico.
En lugar de eso, pon un pegote redondo en el centro del chip, y aplástalo con el disipador. De esa forma no se crean tantas burbujas, y se esparzirá suficientemente bien. La parte importante es el centro, no los bordes.
Da un poco la risa.
Lo comento por aclarar conceptos, que es importante
c/c #32 #52 #43 #49
El problema de los plásticos es que son un material demasiado barato para lo útil, ligero, resistente que es. Lo pagas casi gratis, lo usas, lo tiras, y deja de ser tu problema. Pero pasa a ser un problema de otros.
Por ejemplo es más caro poner tapon a un brick de leche que no ponerlo, y sin embargo difícilmente encuentres bricks sin tapón.
Habría que ver de qué forma se genera más.
Las de madera me parecen un asco y la textura en la lengua es como la de un zapato. Se tendría que haber empezado por aquí en los embalajes de fruta y no por otras cosas.
Y los supermercados conocen perfectamente esas alternativas, y saben que es más caro usarlas que el plástico. Es más caro por que producirlas tiene un coste mayor, se requieren más recursos.
La cantidad de plástico inútil sí que es muy caro medioambientalmente (pero como eso no lo pagan las empresas, pues les sale rentable).
Las empresas sí pagan el coste del plástico inútil, el plástico no es gratis. Por ello ninguna empresa que usa plástico lo hace de forma inútil.
El plástico puede ser muy útil e incluso insustituible, por eso no hay que desperdiciarlo
Precisamente se está prohibiendo su uso en casos en los que es útil.
Hay quien dijo que utilizar plástico de esta forma sería el equivalente de quemar billetes de 500€ para calentarse.
Hay gente que dice muchas gilipolleces.
Claro, pero externalizando muchos costes. Costes medioambientales, costes de explotación en el tercer mundo, etc.
Pues que se legisle para que se repercutan esos costes y luego que les dejen decidir si sigue siendo rentable usarlo.
¿Eso era lo que creías que hacía hacer aguas a mi argumento?
Volvemos entonces a la aceitera en los restaurantes. Y en el Burger King os va a poner el ketchup y la mostaza el cocinero.
Hace pocos años que prohibieron usar las botellas de litro de aceite en restaurantes y obligaron a usar bolsitas individuales. Los mismos que hacen la ley son los que obligan a usar más plástico. Y así con muchas cosas más.
No se por donde irá la ley, pero podrían obligar a hacerlas compostables, y también educar a qué es un compostable, que se DEBE tirar al mismo sitio que los restos orgánicos.
Además, #32 hablaba de coste económico, no de beneficios para la sociedad.
Pero bueno, siempre se le puede vender a los pobres que aunque les cueste más cara la cesta de la compra, están reduciendo infinitesimalmente la cantidad de plastico en el mar.
Que ojo, como ya he dicho, yo que me lo puedo permitir, me parece de puta madre. De hecho nunca compro fruta que no sea a granel.
Bueno, eso y la purpurina, que ha entrado en vigor hace nada.
youtu.be/EUWVVTY63hc?t=434
Justo después de la capa fina extendida muestran tu técnica del punto central y se ve que se extiende bastante mal.
Ten en cuenta que Ryzen tampoco tiene los cores en el centro y que la mayoría de coolers no se colocan bien perfectamente verticales y zonas se quedan sin pasta y se desliza hacia un lado si hay imbalances.
En nuestro caso nunca, o casi nunca le hemos dado nada de eso, y creo que un día tratamos un pure de esos de frutas que se toman como en pajita y casi nos lo tira a la cara de lo malo que estaba (donde este un bocata de chorizo y jamón donde va a parar, o la fruta cortada, o mordida directamente)
Pero el super está lleno de esta gamusadas y están fundamentalmente enfocadas para niños (o para sus madres y padres)
Como decía un compañero mio de Erasmus cuando veía gente pidiendo en Alemania con perro, "En Mexico se habrían comido al perro".
El plástico que nos tragamos es casi todo de neumáticos.
El plástico puede ser muy útil e incluso insustituible, por eso no hay que desperdiciarlo (y no juntarlo con el ciclo de la comida). Hay quien dijo que utilizar plástico de esta forma sería el equivalente de quemar billetes de 500€ para calentarse.
#25 los supermercados hacen apuestas con criterio económico
Claro, pero externalizando muchos costes. Costes medioambientales, costes de explotación en el tercer mundo, etc.
www.elconfidencial.com/empresas/2016-11-09/alcampo-consumo-crisis-supe
La diferencia de por que no la cogen es simplemente que es infinitamente mas facil y atractivo acercarte a una balda y coger una caja que echar te en una bolsita biodegradable y pesarlo.
Repito subestimas mucho el mundo de marqueting y su peso en las decisiones en Retail, un supermercado no es solo un sitio donde los productores exponen sus productos, es una batalla campal de estimulos para dirigir tu opcion de compra ante productos que pueden tener poca o directamente ninguna diferencia cualitativa. Y lo jodido es que esa batalla campal se libró en un escalado de packaging a costa del planeta en muchos casos. Y el de las bandejas de fruta es uno. (Y si me apuras, el de las bandejas de carne y pescado en detrimento de una seccion de carniceria y pescaderia que te preparen el pedido a tu gusto sin plasticos ni mierdas (Larga vida al Ahorra Mas que mantiene esta opcion y es excelente)... otro)
Imagínate que los organismos que consumen esas frutas y verduras hayan evolucionado para superar esas barreras y consumirlas igualmente. ¿Por qué te crees que una pieza de fruta se pudre si la dejas suficientemente tiempo?
Pero habría que contarle a los pobres que les vamos a subir el precio de la fruta y verdura y que ser ecologista les va a costar el dinero.
El packaging tiene mas que ver con la percecion de calidad y promocion de la compra compulsiva que con necesidades reales de proteccion del producto.
Y hay gente que hace muchas gilipolleces, también las empresas de logística.
Vamos, la fruta vendida en cajas de cartón no creo que sea ahora el gran descubrimiento, ¿no? Se lleva haciendo toda la vida.
Además de que hay que reducir las basuras en general, los plásticos podrían irse sustituyendo por papel encerado o cartón a muchos niveles. Los plásticos como material son estupendos, muy versátiles, neutros... pero vistas otras desventajas insostenibles hay que innovar.
Te has planteado, alguna vez, porque el detergente de lavadora se vende en cajas de carton, sin proteccion contra la humedad? Sin plastico?
Es cierto, no todos, pero una inmensa mayoria de los detergentes se venden en cajas, sin el mas minimo filtro protector contra la humedad en un producto... que reacciona con la humedad (y se endurece el muy cabron intenta rascar el fondo de la caja y me cuentas)
¿Acaso ahi no hay una necesidad de proteccion? Ah no que el consumidor compra por cajas. y una vez comprada...
El empaquetado tiene sentido en el transporte y apilado, en la logistica, en la gestion de stock, ala hora de inventariar, para su proteccion y control de calidad y traza hasta llegar a la repisa. Pero cuando ya estas hablando del ultimo tramo directo al comprador. El empaquetado es más un tema de márketing que otra cosa.
En todo caso, a efectos de lo que decía, las cajas de fruta también podrían ser reutilizables de plástico. Ahorraría mucho envoltorio de un solo uso y mantendría los lotes pequeños.
¿Estás diciendo que el plástico va a tener efectos más desastrosos que un cambio climático sin resolver?
Si no la decimos (la tontá) no quedamos a gusto. Como toda la vida de dios, se puede tener el ketchup, mostaza, mayo y demás en botes en la mesa. Desde botes de plástico rellenables a de cristal si se quiere ir por algo más caro pero mejor al final. Si no se quiere tener nada en la mesa, se puede tener, como ya se hace en muchos sitios, una estación de condimentos, donde te los echas en cespitas de papel, o mejor aun en recipientes de otros materiales reusables y reciclables… cristal, cerámica, aluminio, acero y tal.
Las bolsas son una puta mierda desde el punto de vista del cliente si te soy sincero y muchas de ellas acaban en la basura sin usarse. Y lo que dices de que los condimentos te los ponga el cocinero, pues también siempre ha sido un clásico que pidas tu comida con las salsas puestas.
Cual es el problema?
SP/ Y si, ya se podría volver a la aceitera, y si mal no recuerdo en muchos restaurantes nunca se fue por suerte.
Para el cambio climático tenemos muchas evidencias sobre sus potenciales riesgos si no se mitiga.
Empaquetar los productos es una mejora neta respecto a no hacerlos en todo el supermercado pero algunos pretenden defender que no la supone en la sección de frutas y verduras.
Cita un estudio científico que cuantifique esos riesgos indicando la dosis dañina y la que consumimos.
Y reducir la fabricación de plástico ayuda a mitigar el cambio climático.
No cuando esa reducción de plástico supone aumentar la producción y transporte de alimentos.
El detergente no se estropea por haberse endurecido por la humedad.
¿Acaso ahi no hay una necesidad de proteccion?
No la hay.
El empaquetado tiene sentido en el transporte y apilado, en la logistica, en la gestion de stock, ala hora de inventariar, para su proteccion y control de calidad y traza hasta llegar a la repisa. Pero cuando ya estas hablando del ultimo tramo directo al comprador.
El detergente que citabas no se vende a granel en los supermercados, básicamente nada se vende a granel, y esa decisión se ha tomado en todos los sectores por que es una mejora respecto a hacerlo a granel. Pero por lo visto a algunos les cuesta entender que eso también ocurra en la sección de frutas y verduras.
Lo correcto es reducir o eliminar el exceso de embalajes, especialmente los desechables, pero que no se nos vaya la cabeza tampoco con la historia esta del plástico.
Es que lo lógico es que sea más caro, por eso básicamente todos los productores han optado por un modelo más eficiente, más eficaz, que es el de envasado.
La diferencia de por que no la cogen es simplemente que es infinitamente mas facil y atractivo acercarte a una balda y coger una caja que echar te en una bolsita biodegradable y pesarlo.
Es más fácil, más rápido y como el tiempo es oro es más barato.
Repito subestimas mucho el mundo de marqueting y su peso en las decisiones en Retail
Subestimas mucho a la sociedad en su conjunto y su capacidad de tomar buenas decisiones.
Toda sustancia es inocua en dosis suficientemente pequeñas y mortal en dosis suficientemente elevadas.
El mercurio también se acumula pero como ese sí supone riesgos para la salud demostrados existen datos sobre el consumo de dosis habituales y las dosis que se consideran dañinas.
Es ridículo que pretendas hablar de riesgos para la salud sin reconocer que la dosis es lo que determina el riesgo.
no pretendas ningunear los efectos perniciosos del plástico alegando que no hay ningún estudio, tienes uno en el apartado anterior.
Cita las dosis que se han demostrado dañinas para el ser humano y las que se consumen habitualmente, sin esos datos no se pueden tomar decisiones (BPA aparte sobre el cual ya se han tomado medidas).
Danopoulos reconoce que si bien se describen los daños en las células humanas, no se tiene certeza de cuáles pueden ser los impactos finales sobre el cuerpo humano
No voy a seguir con los enlaces que escupas, si hay algo relevante en ellos que responda a lo que indico lo citas, de lo contrario sé respetuoso y no escupas enlaces.
No es culpa mía que niegues lo que demuestran los estudios pidiendo la dosis mínima.
No niego lo que digan los estudios, afirmo que sin conocer la dosis dañina no podemos tomar decisiones al respecto, la dosis es clave para determinar cuán dañina es una sustancia. El agua es mortal en dosis suficientemente elevadas, eso no significa que debamos prohibir el consumo de agua, debemos hacerlo con dosis que no sean dañinas.
Dice que: dado que aún no se sabe por cuánto tiempo permanecen los microplásticos antes de ser expulsados a través de las heces.
No se sabe si los microplásticos permanecen en el cuerpo suficiente tiempo para ser dañinos.
Lo que citas son pruebas de laboratorio, en una cubeta ponen células y microplásticos y ven lo que ocurre, eso no significa que eso ocurra cuando los microplásticos pasan por el cuerpo, la complejidad de una cubeta de laboratorio no tiene nada que ver con la del interior del cuerpo.
La ignorancia es no saber que los resultados de laboratorio no son un equivalente directo a los resultados en las personas. Muchos medicamentos fallan de pasar del laboratorio a las farmacias precisamente por eso.
Estoy comparando dos sustancias que ingerimos, ambas mortales en dosis suficientemente elevadas e inocuas en dosis suficientemente reducidas.
Sin conocer la dosis tóxica no se pueden tomar decisiones. Sí sabemos que las dosis actuales no son mortales a corto plazo dado que si lo fueran estaríamos todos muertos. Puede que por mucho que sigamos consumiéndolo jamás lleguemos a una dosis dañina, lo desconocemos.
Y la primera fuente que has aportado no nos responde a esa cuestión, los otros lo desconozco, léelos tú si quieres y citas la parte que dé la respuesta si está ahí.
Si no conoces la dosis toxica de un producto prescindible, lo más lógico es prohibir su uso en todos los ámbitos posibles hasta conocer la dosis toxica y no al reves, ya que puedes prescindir de el.
Si llevas consumiendo ese producto durante décadas y no ha habido ningún incremento de mortalidad medible es irracional empezar a prohibirlo de allí donde es útil por un miedo irracional.
No has aportado ningún estudio científico que avale esa atrevida afirmación.
Falacia de falsa dicotomía.
No se trata de elegir entre poner la leche en la nevera o cerrarla con un tapón de plástico, esa dicotomía es falaz.
Se trata de sumar los beneficios de ambas medidas para limitar los riesgos.
Del comentario mío al que respondes: Ese enlace no valora las diferencias entre que esté el envase abierto o cerrado en la nevera. No avala tu atrevida afirmación.
Tu apreciación que "es secundario" en todo caso no hace más que avalar que tiene una aportación positiva a la conservación. Y es que no se trata de sustituir la medida "primaria" sino de sumar a la medida "primaria" para reducir el riesgo que se estropee, para alargar su vida útil.
Para que sean reutilizables tienen que ser mucho más resistentes, las que se usan son con el mínimo plástico necesario, muy flexibles. Si se entregan de nuevo para que sean reutilizadas requieren de un proceso de lavado y posiblemente su diseño actual no lo resista de una forma efectiva.
Lo que hay que tener en cuenta es que existen muchos incentivos para mejorar la eficiencia, si fuera una buena idea reutilizar los envoltorios de plástico de la fruta lo más probable es que ya se estuviera haciendo.