edición general
359 meneos
1566 clics
Por qué Aznar y Sánchez coinciden en que los ricos no pagan IRPF: "Pueden planificar sus impuestos para evitarlo"

Por qué Aznar y Sánchez coinciden en que los ricos no pagan IRPF: "Pueden planificar sus impuestos para evitarlo"

Carlos Cruzado es técnico del Ministerio de Hacienda y ha escrito un libro junto a José María Mollinedo sobre por qué los ricos deben pagar más impuestos y otras "claves para afrontar el debate fiscal". Colaboradores habituales de medios de comunicación, acaban de publicar Los ricos no pagan IRPF (Capitán Swing), un libro de divulgación sobre cómo funcionan los impuestos en España y por qué es necesaria una reforma fiscal que nunca llega.

| etiquetas: españa , impuestos , ricos , carlos cruzado , los ricos no pagan irpf
«12
  1. No puede ser.. si los ricos pagan mucho y si se les sube los impuestos se van del país....
  2. Ni llegará, esa reforma no llegará mientra haya curritos que voten al mismo partido que votan los millonarios... "Porque tienen los mismos intereses, claro".

    El problema es que elegimos qué partido político nos representa por el mismo procedimiento que elegímos de qué equipo de fútbol somos.
  3. #1 ya se van, los que se quieren ir, les da igual pagar cero o diez. Eso si, bandera bien grande en el polo, la pulsera, el coche, camiseta de la selección…

    El problema es que si eres rico y dices que pagas los impuestos con orgullo te miran como un idiota no como a un patriota. Por experiencia lo digo.

    Pero nadie me quita el placer de mirarles con absoluto desprecio.
  4. #7 eso de pagar impuestos cada vez está peor visto y lo digo sin sorna.

    Hay países con una presión fiscal mucho menor que España que funcionan muy bien, tanto más pobres como más ricos.

    El día que los políticos demuestren que gestionan decentemente el dinero público la gente pagará impuestos gustosamente

    Por el momento sólo demuestran lo contrario
  5. Y por eso amigos es imprescindible un impuesto al patrimonio.
    (Yo lo pago, por si alguien cree que lo digo desde la posición de que paguen otros)
  6. #2 Mientras las opciones sean que gane el PP o que gane el PSOE los ricos serán cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres
  7. #10 Y Alemania tiene impuestos progresivos sobre los rendimientos del capital que llegan por encima del 40%.
    #6 Impuestos progresivos a los rendimientos del capital, impuestos a herencias por encima de cierta cantidad... Ese tipo de cosas que afectan a los ricos y que los pobres, por algún motivo que se me escapa, no quieren.
    CC. #8 #17
  8. #2 Les hacen la reformita que les ahorra unos 50€ al año, el 0,002% de lo que ganan al año, aplauden con las orejas, mientras el rico de verdad supera el ahorro en más del 5% anual, el 2500% de los que ellos ahorran con la reforma, y con un buen coste en servicios públicos.

    Y les encanta. (Cantidades de ejemplo haciendo burdos redondeos, no basadas en nada particular)
  9. #12 Mas allá de los países sanguijuela que tienen baja presión porque viven de hacer dumping a otros países y que estarían en la mierda si todos bajaran su presión, más allá de eso, si tienen poca presión tienen unos servicios inmundos y eso no es funcionar bien.
  10. #10 países bolivarianos, no son europeos :troll:
  11. #8 Noruega y Suiza lo tienen.
  12. #5 Los ricos de verdad no se van a Andorra, a Andorra se van los de clase lo suficientemente alta como para que les compense ahorrar la mayoría del IRPF pero no lo suficientemente ricos como para pagar 100.000 euros al año a un asesor fiscal y que te salga a cuenta. Quién puede gastarse cientos de miles de euros en ahorrarse millones no paga impuestos.
  13. #21 Si eres trabajador y ves mal pagar impuestos, es que no sabes cómo se pagan los servicios públicos.

    El problema es cuando los "servicios públicos" se comen el coste laboral del trabajador.

    Un trabajador que cobra 20.000 paga más de 6000 en seguridad social, casi 4000 en IRPF y 4000-5000 en muchos otros impuestos como el IVA, impuestos especiales, municipales o autonómicos

    Total: más de 14.000 euros en impuestos> Más del 50% del coste laboral del trabajador se va a impuestos.

    En España no se incentiva trabajar ni invertir, se incentiva vivir del dinero público

    cc #23
  14. #12 Un caso no hace estadística. En líneas generales, los países con más impuestos funcionan mejor que los que pagan menos.

    datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
    CC. #23
  15. #8 Bueno ya te han contestado, pero hay varios países con impuestos similares al del patrimonio. Francia lo cambió por un impuesto inmobiliario, que a efectos prácticos es muy parecido. www.newtral.es/impuesto-sobre-patrimonio-espana-europa/20220922/
  16. #12 Si eres rico, siempre ha estado mal visto pagar impuestos. Si eres trabajador y ves mal pagar impuestos, es que no sabes cómo se pagan los servicios públicos. Ser ignorante está reñido con ser demócrata.
  17. Si alguien se siente perjudicado por este sistema ... que se haga rico. {0x1f601}
  18. #25 Italia, Bélgica, Francia, Suiza y Noruega. Impuesto inmobiliario y patrimonio a afectos prácticos gravan lo mismo.
  19. #28 Aqui por los rendimientos del capital empiezas pagando el 19% si ganas menos de 6.000€, eso incluye ese dinero que tanto te cuesta ahorrar que metes a tipo fijo por debajo de la inflación, y el máximo es del 26% si ganas mas de 200K, con lo que si tienes pasta de verdad te sale mas a cuenta cobrar por rendimientos de capital que por rendimientos del trabajo.

    Progresividad casi nula.
  20. #31 ¿En que mundos de yupi podría pagar con esos 14k euros seguro médico y escuela privada para su familia? (por nombrar solamente dos servicios, que hay muchos más...
  21. #103 Lo sé. Si hiciera las cuentas apropiadamente, tendría que haberse callado hace ya tiempo.
  22. #30 ¿y por qué necesita alguien poner propiedades que va a disfrutar y usar como si fuesen suyas a nombre de una empresa? No puede ponerlo a su nombre como todo hijo de vecino, amm que si lo pone a su nombre resulta que tiene más dinero del que dice y tiene que pagar más
  23. #21 ¿Que servicios públicos?
    Sanidad que te da fecha para dentro de 3 años.
    Justicia que tiene los juzgados colapsados hace años.
    Educación donde cada año caemos mas y mas en el informe PISA.


    Si los servicios públicos fueran de calidad nadie con 2 dedos de frente se negaría a pagar impuestos, el problema es cuando tienes caso de corrupción día si día tambien, y lo que no quieres es pagarle el chalet al politico de turno.
  24. #50 ¿En los últimos 15 años han mejorado o empeorado los servicios públicos?
    ¿Pagas mas impuestos que hace 15 años?


    Estamos pagando mas por servicios peores, normal que la gente se resista a pagar.

    Claro que la corrupción tiene que ver con los impuestos, de donde sale el dinero robado sino?
    Construyen un hospital con tus impuestos, el hospital termina costando el doble porque se reparten la comisión el constructor y el politico de turno...

    Busca que obra publica se ciñe al presupuesto inicial, y cuantas terminan costando x3.
  25. Que paguen los ricos xD xD xD
  26. #6 tan imprescindible que somos el único país de Europa que lo tiene.
  27. #18 Es que "hay gente" que se ha dedicado a inculcar la idea de que si tienes para comer es gracias a un rico que te paga un sueldo. Por eso tanta gente tiene terror a que sus "benefactores" se vayan.
  28. #33 qué te hace suponer que la gestión pública es más barata que la privada???

    De momento en pensiones ese señor está pagando pensiones mucho más altas de las que va a recibir él mismo, posiblemente

    Aparte de más de 3 millones de funcionarios públicos
  29. #37 ¿que qué me lo hace suponer? Que el objetivo de la gestión privada es que sea lo más caro posible con el menor coste posible, aparte de los ejemplos de donde se hace gestión privada se vuelve inasumible para el ciudadano medio.
  30. #37 Y qué te hace pensar que la gestión privada es más eficiente que la pública?

    Para empezar, la gestión privada tiene que pagar dividendos a los accionistas, bonus multimillonarios a la directiva y sobres a los políticos.
  31. #35 El problema de estos "libertarios" es que creen que si una empresa no paga impuestos esta diferencia se la va a dar al trabajador... claro que sí guapis :-D
  32. #102 Sí, el 'inteligente' de www.meneame.net/user/danifart supone que los demás no sabemos nada de lo que él sabe.

    Mi ex-jefe, por ejemplo, tenía todas sus propiedades inmobiliarias a nombre de la empresa, hasta el jardinero que trabajaba en su casoplón de la playa estaba contratado como trabajador de la empresa (que estaba en otra ciudad), en fin..
  33. #35 Se refiere a lo que paga le empresa. Está mezclando interesadamente costes para la empresa con impuestos del trabajador.
  34. Con calzador recuerdo q en la legislatura pasada, por iniciativa y terquedad de Podemos y con resistencia del PSOE, se aprobó un impuesto temporal a la banca y a los más ricos.

    Con un Podemos ya difunto, y con el bipartidismo en el liderazgo de nuevo, sabemos q no va a haber más impuestos a los ricos/banca.
  35. #37 esos tres millones de funcionarios, no pagan impuestos? Resulta que si, el problema de los ricos es que no tienen nomina o se la hacen ellos.
  36. #38 Entonces incluye la plusvalía que saca el empresario de tu trabajo que es de donde saca la empresa lo que paga por ti.

    Si crees que el empresario no gana nada y paga el 30% de SS porque le caes bien, tú sí que eres optimista. xD xD xD
  37. #39 Aquí estamos hablando de los servicios públicos. La calidad es algo que debemos exigir como contribuyentes. Si piensas que las cosas iban a ir mejor si no pagáramos impuestos y que cada uno se pagara los servicios básicos, entonces sí que tienes un gran problema.

    La corrupción no tiene que ver con los impuestos. Tiene que ver con la ética de la sociedad. Si a ti te parece bien que haya políticos corruptos y sigues votando a los mismos partidos de siempre, que se tiran la corrupción a la cabeza y no hacen nada por evitarla, pues sigue igual. No esperes resultados diferentes cuando no cambias la forma de hacer las cosas.
  38. #59 Ergo, sí invierte y tu afirmación de que " el empresario ha invertido, el trabajador, no" es falsa.

    "El trabajador no podría hacer eso si no existiera una empresa que ha invertido y le ha contratado"
    Podría hacerlo en otra empresa que esté mejor gestionada o podría ser autónomo o ...

    "Además, cobra un sueldo por ello"
    Malditos progres que están en contra de la esclavitud... :troll:

    "Ese es el intercambio"
    El intercambio todos lo tenemos claro. El que no tiene muy claro de dónde sale el dinero para pagar los impuestos eres tú.
  39. #82 ¿Frialdad? El capitalismo es el que dicta esa ley, no soy yo. A no ser que estés pidiendo "paguitas" para las empresas privadas ineficientes.

    "Coméntaselo a los más de 17 millones de españoles que trabajan para el sector privado"
    Y vuelves a atacar un hombre de paja, jamás he dicho que haya que cerrar todas las empresas privadas.
  40. #43 Es que la sanidad, la educación, las fuerzas de seguridad, maestros y demás funcionarios no tiene que dar beneficios directos, sin ningún servicio público, sin impuestos, esto sería la jungla. Y sólo con tener un cáncer en un sitio así, es tu sentencia de muerte y la ruina para tus familiares. Si no lo queréis ver, es que es tontería debatir sobre esto.
  41. #24 conozco muchos… son patriotas… de pulserita.
  42. #45 Eso es. Y encima los que más dinero ganan suelen ser por rendimientos del capital, no del trabajo.
  43. #27 No es lo mismo. En España las participaciones empresariales (este la empresa cotizada o no), pagan Impuesto del patrimonio.
    Esto es curioso, porque una empresa cuyos accionistas pagan impuesto patrimonio se puede ir a pique al año siguiente, pero este pagas el Impuesto.
    También desincentiva la inversión en activos que generan trabajo: hay más riesgo en una empresa que en un inmueble, si además se grava con los mismos impuestos, estás desincentivando la creación de empleo.
  44. #56 No necessariamente. EEUU es más rico que Nueva Zelanda o Canadá, donde se pagan más impuestos, y funciona mucho peor, por ejemplo.
  45. #71 Sí, lo de EEUU es un desastre total. Gastan más en sanidad pública y tienen el peor sistema sanitario de todos los países desarrollados.
    Es bastante similar, 38% en España, 34% en Nueva Zelanda y 33% en Canadá.
    Pero vamos, que si ves la tabla se aprecia una clara correlación entre países con impuestos altos y países en los que se vive mejor.
  46. #78 No veo por qué un país más pobre tiene que tener menos presión fiscal. En todo caso, debería tener más impuestos directos. Precisamente si el país es más pobre, necesitará más servicios públicos para garantizar que nadie se queda sin las necesidades básicas cubiertas, y para eso hacen falta impuestos.
  47. #10 en el caso de Suiza es un reemplazo al impuesto de rendimientos del capital. Te cambian uno por otro.

    Vale Noruega sí. El punto esque la inmensa mayoría de países no lo tienen.
  48. #17 varios paises: Noruega.

    Francia es un impuesto inmobiliario y en Suiza reemplaza el impuesto de rendimientos del capital.

    El resto de países no tienen nada parecido. Por eso digo, la norma es precisamente la contraria.
  49. #27 hombre lo mismo no. El patrimonio principal de los ricos suelen ser sus empresas con muchísima diferencia.
  50. #41 IS + dividendos ya supone un 42% de retencion.

    Por no hablar que esas personas que facturan 2 millones tambien tienen empresa y demas.
  51. #37 qué te hace suponer que la gestión pública es más barata que la privada???
    Una regla de tres muy simple, que la pública tiene muchos socios y la privada muy pocos.
    Y esa regla de tres que los pocos socios de la privada no dan para pagar ni tan siquiera la tecnología necesaria, por eso desde que tengo uso de razón la privada chupa como sanguijuelas de lo público.
    Ahora se han inventado lo de la colaboración público-privada por lo mismo, que es al revés de como te lo venden, sin el apoyo de lo público la privada se hunde y nos quieren hacer creer que nos están haciendo un favor.
  52. #69 hombre ya, pero si hablamos de ricos entiendo que te refieres al tramo maximo. De ahi que te diga un 45% de tipo efectivo (26% de dividendos + 25% de impuesto de sociedades). Y aun asi, Hacienda puede obligarte a tener un salario de directivo y que este sea acorde al mercado.

    Las donaciones en España estan tasadas/tributadas. Lo cual me parece una barbaridad que tengas que tributar por regalarle cosas a tu hijos o tu pareja, pero eso es otro tema.

    Comprar opciones en que te ayuda exactamente...? Si revendes la opcion, pues tendras una ganancia que tributar. Si en cambio ejerces la opcion:

    - Si es una opcion CALL. Pues venderas tus acciones y tendras una ganancia asociada por la venta de las acciones.
    - Si es una opcion PUT. Pues compraras las acciones y lo que tendras es una accion. En el momento que vendas las acciones ya tributaras.

    El crédito de la empresa es eso, un prestamo que tienes que devolver. Y por tanto, eso se mira con lupa. Una cosa es que la empresa te preste 10.000€ para algo que necesitas y que luego se lo devuelvas a la empresa, y otra cosa es que esos prestamos se conviertan en un sueldo que nunca repagas. Ahi te crujen.

    No se, quizas se me escapa pero yo no veo esa ventaja. En general Hacienda te tiene bastante cogido por los cojones, por eso precisamente esa gente se va del pais y no al contrario.
  53. #70 Pues eso, la gestión privada sin el estado no se come una mierda.

    Y la culpa de como esta la sanidad en españa dudo mucho que sea de los trabajadores, bueno, es indudable, no tienen ninguna culpa.
  54. #84 Ninguna clínica privada sin la ayuda o mejor dicho, sin chupar del estado no sirven para nada desde el siglo XX.

    Lo de los impuestos lo dejaremos para otro día, que me estas diciendo que si no pagasen impuestos los socios de una clínica privada tendrían una salud de hierro.
    Vale, otro día.
  55. #11 y mientras los partidos alternativos se dediquen a asegurar la gobernabilidad a los grandes, en vez de plantarles cara, no tenemos alternativas

    De poco nos sirve votar a los "rivales" del PPSOE si en realidad van a gobernar con ellos
  56. #31 Te lo puedo repetir: "Ser ignorante está reñido con ser demócrata."
    Ser ignorante no es malo, todos somos ignorantes en muchos temas. El problema es ser ignorante de tu entorno y de cómo funciona el sistema.

    "El problema es cuando los "servicios públicos" se comen el coste laboral del trabajador."
    Define qué quieres decir con "coste laboral" que creo que no es lo que tú piensas que significa.

    "Total: más de 14.000 euros en impuestos> Más del 50%"
    Míratelo bien, porque no estás haciendo los cálculos adecuadamente.

    Según la calculadora de irpf de la web del Santander*:
    Resultado
    Sueldo bruto anual 20.000,00 €
    Cuota a la Seguridad Social 1270,00 €
    Cuota de IRPF 2213,56 €
    Tipo de retención en el IRPF 11,07 %
    Sueldo neto anual 16.516,44 €


    * www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes
  57. #5 hablan de ricos no de una persona que factura 2 millones como mucho. Si tienes pasta de verdad la gana tu empresa, pagas impuesto sociedades, te pones un sueldo de 100k y el resto son dividendos, aún sumando el IS y el de los dividendos pagas menos que por IRPF por no hablar de otros métodos como las opciones financieras que contabilizan como perdidas patrimoniales, etc...
  58. #47 "Para empezar, el empresario ha invertido, el trabajador, no"
    El trabajador invierte su vida yendo a trabajar todos los días.

    Deberías poner que música triste quieres que escuche leyendo tu respuesta.
    Esta es la historia de un pobre empresario que tiene que tener un beneficio económico y los demás no dejamos nuestra sangre para que se enriquezca tanto como se merece. :palm:
  59. #55 Te vuelvo a repetir. Los servicios públicos no tienen que ver con la corrupción. Tu voto determina cómo quieres que se gasten los impuestos. Si sigues votando a ladrones, no te quejes cuando te roban.
  60. #58 A ver si nos ponemos de acuerdo en algo.
    Si un empresario contrata a un trabajador es porque obtiene un beneficio de su trabajo. Si no lo hiciera, no lo contrataría. Ese beneficio se llama plusvalía. Puede que no sea fijo, pero siempre será mayor que la suma del sueldo e impuestos pagados. Si no obtiene beneficios, termina la relación laboral y tan amigos.

    Si la empresa pierde dinero, debería cerrar. O a lo mejor es un banco y le damos dinero entre todos para que no cierre.
  61. #65 Que la verdad no estropee tu argumentario neoliberal. xD
  62. #60 de los dividendos depende de la cuantía igual que el IRPF va por tramos, has hace poco el tipo máximo era el 22 y tenía más sentido lo que he comentado, luego el IRPF depende de la comunidad, de cualquier modo hay mil opciones como he comentado, comprar acciones y cederlas a tu hijo menor, comprar opciones, no sacar nada y usar crédito de la empresa (si es legal) etc... coño que las leyes las hacen ellos...
  63. #72 Por supuesto, demagogia es lo de los demás.
    Soy tan capaz de entenderlo que te lo he puesto yo antes: Si la empresa pierde dinero, debería cerrar. O a lo mejor es un banco y le damos dinero entre todos para que no cierre.
  64. #74 "Las empresas no deben obtener beneficios???"

    ¿Cuándo he dicho yo eso? Lo que no pueden tener son beneficios sin pagar impuestos por ellos.
  65. #80 Todo este rollo ha sido porque has empezado a atacar hombres de paja por no reconocer que el problema no son los impuestos y que cuando dijiste que el trabajador pagaba 50% de su sueldo en impuestos era falso.
  66. #70 Nada de lo que has dicho explica cómo pagando dividendos, sobres y bonus a la directiva la privada puede ser más económica.

    A menos que te refieras via precarización: despedir trabajadores y obligar al resto a sacar el trabajo adelante.
  67. #86 "te lo he demostrado"
    No has demostrado nada, sólo has puesto opiniones y erróneas en su mayor parte.

    "Totalmente cierto. Coge el coste laboral de un trabajador de ingresos bajos y al final de año me cuentas cuánto se ha ido en impuestos"
    El trabajador que gana 20000€ brutos que pusiste como ejemplo, paga el 12% de impuestos de ese sueldo.

    Si te pones a sumar los impuestos de parte de la empresa, deberías sumar ese monto al sueldo del trabajador. Pero es que esos impuestos se pagan como impuesto a la actividad de la empresa. Luego tendrías que sumar la plusvalía generada por el trabajador. No puedes coger dos números cualesquiera, tirarlos en medio de una conversación y sugerir que estás demostrando nada.
  68. #87 Eso, vete a intentar convencer a alguien que no sepa de qué estás hablando.
  69. #1 Tanta gloria lleven...
  70. #101 eso no lo dudo, todo se puede mejorar, pero o público o privado, nada entre medias las medias son malas hasta para las mujeres. Las gestiones publico-privadas ya se han demostrado que es la manera que tienen de robarnos, la.gestion publica lo que debería de ser es controlada por profesionales independientes, sin nada que ver con lo público que van a controlar.
  71. #37 Mira USA lo que paga en PIB en sanidad, y compara las coberturas medias, y numero de tratamientos, operaciones y trasplantes por habitante :-)
  72. #31 tus numeros tienen un fallo, hay un mínimo personal de 5500€ donde no pagas impuestos, que con hijos se va a 8000. El irpf dec alguien que cobra 20.000, sin hijos baja 3000, con hijos baja a algo más de 2000.
  73. #37 la gestión pública es más barata que la privada porque no tiene que generar beneficio. Cuando tienes clientes cautivos (por ejemplo en una emergencia no vas al hospital que quieras, vas al más cercano) te puedo cobrar lo que me salga del puro
  74. #113 Gracias por reforzar con datos mi exposición
  75. #5 quizás porque tienen unos asesores fiscales que van a lo fácil. Y luego muchos pringan por ello.
  76. #1 Lo que nunca entiendo de eso es... si ya no pagan, pues al menos, que se vayan.
  77. #35 en coste laboral no incluyes el más de 30% de SS que paga la empresa???

    Qué optimista xD
  78. #46 el empresario tiene que obtener un beneficio económico.

    Para empezar, el empresario ha invertido, el trabajador, no

    Para recuperar la inversión necesita un beneficio anual.

    Y para ser financiado por los bancos, también.

    Una empresa sin beneficios no obtiene financiación de ningún tipo
  79. #1 Lo dices como si no tuviésemos miles de casos de ricos declarando en Miami o Andorra o Irlanda pero viniendo a España a decirnos qué hacer con nuestros impuestos.
  80. #46 la plusvalía no se debe incluir porque no es un coste laboral fijo

    Las empresas no siempre ganan el mismo dinero. A veces pierden

    Por cierto, por el beneficio se paga un 25% de impuestos más un 19-26 por dividendos

    Más de un 40% en total.
  81. #54 El trabajador invierte su vida yendo a trabajar todos los días.

    El trabajador no podría hacer eso si no existiera una empresa que ha invertido y le ha contratado

    Además, cobra un sueldo por ello

    Ese es el intercambio
  82. #67 en Nueva Zelanda o Canadá la presión fiscal es bastante inferior a la española

    EEUU gasta mucho más en sanidad pública que España
  83. #77 quién ha dicho que no deban pagar impuestos???

    Discutes contra ti mismo

    Supongo que todo esté rollo es para no reconocer que el trabajador paga demasiados impuestos
  84. #92 El trabajador que gana 20000€ brutos que pusiste como ejemplo, paga el 12% de impuestos de ese sueldo.

    Claro, el resto los paga indirectamente, para convencerle de que lo hace otro y no él

    Y hay quien se lo cree

    xD
  85. Entonces por que se van a Andorra...?
  86. #7 no sé la obsesión que tenéis que los ricos son patriotas...
  87. #1 Si se fueran y dejaran de robar, no habría problema. Como país, podemos generar (mucha) riqueza. El verdadero problema es que no se largan, siguen acaparando la riqueza y no pagan impuestos por ella.
  88. #4 No estaría mal que de vez en cuando pagaran algo. :-/
  89. #11 Pero convencerán a los pobres de que son "clase media". :palm:
  90. #91 Por supuesto. Pagaron todo en dividendos al amado líder, y así les fue.

    Ya nos dices a todos que no tienes argumentos.
  91. #10 Suiza tiene ingresos que son más del triple que los de España, y una presión fiscal muy inferior

    La de Noruega es superior, pero también tienen ingresos que triplican los de aquí

    datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal

    es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(nominal)_per_cápita
  92. #1 El problema no es que haya que subirlo, el problema es que los ricos no pagan...
  93. #2 no puedes ser más infantil y simplista. Si te informas un poco verás que la gente con pasta no tiene propiedades ni ingresos relevantes asociados a su persona física. Están a nombre de empresas de los que ellos son solo trabajadores y administradores. Algo perfectamente legal y homologable en el mundo entero.
  94. #12 Es que poniendo el foco donde a cada uno le interese, es muy fácil hacer demagogia o denostarlos. Es decir, yo que soy firme defensor de los impuestos, a veces, como ayer, me encuentro con cositas, como que el ayuntamiento de mi pueblo ha financiado con el dinero de todos un pase de modelos para promocionar los trajes de flamenca de 4 (seguramente coleguitas de la alcaldesa) empresarias de "muchísima proyección" para tener éxito en el mundo de la moda,; y es que este tipo de cosas me las sacan los anti-impuestos y me dejan K.O.
    www.alcaladeguadaira.es/noticias/7836/​alcala-se-prepara-para-mostra
  95. #42 los trajes de flamenca son el chocolate del loro, incluso de tu pueblo
  96. #52 porque son más ricos, no porque se paguen muchos impuestos

    Noruega o Suiza son países con una renta per capita de más de 90.000 dólares

    Así yo también funciono de lujo :-D
  97. #68 La gestión privada compite por los concursos públicos, el estado no compite contra nadie

    Los trabajadores privados son despedibles, los públicos, no.

    cc #64
  98. #63 eres pura demagogia

    Eres incapaz de entender que una empresa sin beneficios no tiene ningún futuro
«12
comentarios cerrados

menéame