El periodista Enric Juliana arroja un poco de luz tras la "ocurrencia" del presidente de la CEOE, Antonio Garamendi, de que sean los trabajadores los que reciban su "salario real" en su nómina y que sean ellos los que ingresen "libremente" las cotizaciones sociales.
|
etiquetas: garamendi , ceoe , enric juliana , fiscal 
Es conservador. Pero no del PP, evidentemente. El PP no es conservador, es extrema derecha.
Desde 2015
Es más fácil hacer un video de 10 minutos sobre un problema que no existe que mirar la propia nómina.
"ocurrencia"
Que pasa, van a pagar diferente? menos? mas? Un sueldo de 29000 brutos tiene un coste del 38300€ y luego esos 29k pagan impuestos y demás y baja a 22500€
Que diferencia hay entre que la empresa pague 9000€ en impuestos y cia y luego el empleado pague 6500 mas, a que el empleado reciba los 38300 y pague 15500€?
Me parece una "ocurrencia" sin sentido.Ya podría hablar de como mejorar el modelo priductivo de España, pero eso ni se espera.
Y luego está el tema de que los políticos empezarían a hacer campañas aún más agresivas para bajar esos impuestos, porque ya si daría muchos votos esa rebaja entre la población general y no solo entre empresarios.
Yo sinceramente espero y deseo que esto no llegue a pasar.
CC: #9 #17
Cuanta gente crees que sabe cuanto paga la empresa en IRPF y SS por su sueldo?
La broma es interesante, mas de 15000€ de un coste de 38000€ es ya un 40% del coste en impuestos, añade luego IVA IBI y demás
Digo supuestamente, porque por ejemplo yo sé perfectamente los impuestos que pago (incluyendo SS a cargo de la empresa) desde mi primer empleo "serio". Pero la intención es esa, es una propuesta típica de cualquier grupo de opinión liberal.
Tambien el empresario debe de ser el primer interesado en garantizar la salud, transporte, seguridad e higiene de TODOS sus empleados sin excepción porque todo eso entra dentro del correcto funcionamiento de una empresa excepto de las de negreros, que menuda casualidad tambien se generan dos obligaciones, no conozco a nadie discutiendo obligaciones de una empresa con la administración y que estas se las cedan a un currito, por eejmplo si hay una ley que impone botas de seguridad, el empresario debe ser el responsable de proveerselas a juanito de su talla y acordes a la tarea a realizar, pero es que Juanito una vez provistas ha de estar obligado por instrucciones del propio empresario a seguir unas normas con el calzado de seguridad, nunca he visto a nadie discutiendo temas así salvo Pepes negreros, que más de uno ha acabado en la carcel
La propuesta es que el trabajador cobre todo el salario íntegro, y posteriormente pague los impuestos correspondientes, para que sea consciente de los impuestos que paga. La diferencia es que ahora el trabajador recibe la nómina ya con los descuentos.
Porque cualquier persona normal que haya visto su nómina una vez en su vida sabe que viene bien señalado lo que se paga en cotizaciones e impuestos por parte de trabajador y empresario.
Pero claro, es que la gente normal no vivimos de paguitas como tú
Así que ponte a trabajar de una puta vez, que los buenos españoles no tenemos que aguantar a alguien de fuera que nos parasita con su paguita y vive de la sopa boba a cargo de los españoles normales.
Pero a la clase política le conviene que el foco del enfado sea dirigido a la empresa.
Que sea de la empresa o del trabajador, es bastante arbitrario. Es como si todo lo pagara la empresa (toda la SS+retenciones), entonces se podría decir "los empleados no pagamos impuestos", pero claramente la relación entre coste laboral y neto viene a ser lo mismo.
Vaya, el cincuentón que tiene un avatar de niños en #_12, por lo que sea, no le gusta que le digan las cosas a la cara
A que se destina el impuesto de sociedades? Y la cuota a la SS? cubre la sanidad? o solo pensiones? que es AT y EP?
Pero si tenemos mensajes a patadas de "pues si no puedes pagar 1000€ al mes es mejor que cierres" como si el coste a la empresa solo fuesen esos 1000€. Hay un desconocimiento brutal.
Aquí hablamos de los impuestos directamente relacionados con la nómina, en concreto de la Seguridad Social del cual un porcentaje se incluye en el salario bruto del empleado y otro porcentaje no. Esos impuestos se pagan en relación al salario, y se pagan igual aunque el empleado generara una plusvalía negativa.
En la actualidad:
Coste para la empresa: 38300€
Pagan irpf, SS etc: 9300€
Sueldo que percibe el trabajador, bruto: 29000€
Paga irpf SS etc: 6500€
Sueldo neto: 22500€
Lo que se propone:
Coste para la empresa: 38300€
Sueldo que percibe el trabajador en bruto: 38300€
Paga IRPF, SS y demás: 15800€
Sueldo neto: 22500€
Cual es exactamente la diferencia como para que según la Yoli se ponga en peligro el estado de bienestar, las pensiones dignas y la sanidad?
Te digo cual es el problema, el trabajador sería plenamente consciente de que de lo que una empresa paga por él, el 40% acaba en el estado antes de ser ingresado en su cuenta ((1-(22500/38300))*100=41,25%
Que es lo mismo que si lo hacemos como ahora, pero se lo ocultamos bien oculto al trabajador para que no se note que antes de llegar a su bolsillo, el 41% de su sueldo bruto ya vuelve al estado.
Y ahora mete el 15,3% de IVA sobre el neto, y ahí van otros 3500€ mas.
esos X€ no te los va a dar y van a salir de tu salario. Eso es lo que busca la CEOE.
Que mas te da que ponga un 30% donde antes ponía un 6?
La empresa paga por el trabajador y luego el trabajador paga otra vez por el trabajador.
Tu lo has dicho, no se hace de este modo porque la cantidad de impuestos es una barbaridad, y ocultando una parte diciendo "es de la empresa" tenemos engañados a los ciudadanos.
www.france24.com/es/programas/economía/20220318-economia-guerra-ucran
Por otra parte, "¿Cuántas veces con el semblante de la devoción y la apariencia de acciones piadosas engañamos al diablo mismo?"
Y eso pasará cuando terminen de jubilarse los baby boomers y queden trabajando los de 1,2 hijos por mujer.
Lo que no se entiende es el furibundo mensaje que dio la Yoli, o no se enteró de nada (Garamendi no se explica precisamente bien) o quiso manipular a la población.
Deja de parasitar a los españoles normales, primer aviso.
El parásito extranjero se me ha enfadado
Porque para ser muy absurda y evidente el coste para el trabajador, veo muy nerviositos a muchos políticos y tertulianos con la propuesta.
Ya lo sé.
Aquí la tienes:
m.youtube.com/watch?v=zBK8CvsLotw
No te preocupes, la envidia se puede curar.
Luego, porque entonces la gente dejaría de ver los toros desde la barrera y empezaría alguno a pedir que se dejen de pagar las pensiones, creando un problema enorme donde ahora mismo no hay ninguno
Te lo dice un autonomo.
Mas mentira veo, que el trabajador nunca llegue a ver en su cuenta el dinero
El trabajador saldria ademas beneficiado porque ingresar esa cantidad extra le vendria bien para su propia financiacion a corto plazo (por ejemplo haciendo ingresos de irpf trimestrales)
Prefiero que la poblacion de mi pais aprenda a ahorrar, ser diligente y tener cierto conocimiento financiero
Estas que lo bordas hoy eh?
Lo suyo es que seamos conscientes de esa mordida que lastra la productividad de los trabajadores
Enlace al programa completo :
www.rtve.es/play/videos/la-noche-en-24h/10-04-24/16054982/
El corte del post empieza en el 2:20:22
El tema en cuestion es sobre las declaraciones del presidente de la patronal , empieza sobre el 2:24:00
Por si alguien cree que Enric Juliana esta exagerando, aqui podemos ver como un canal de youtube mas de la fachoesfera , heredero de InterEconomia, con el señor Vizner al frente, promociona propuestas de Vox.
No se inserta bien el enlace de youtube, no se porque.
Poner la direccion de youtube antes del "watch...."
watch?v=mNXMeaq_QC0
Que los trabajadores no perciban la presión fiscal real (e incluyo los gastos sociales en gasto fiscal, ya que no hay libertad en España para salirse del sistema público de pensiones o de salud), es decir, que los trabajadores no sientan en su bolsillo lo que les cuesta el estado, beneficia a los partidos colectivistas y a la gente que vive de ellos, además de a las clases pasivas.
Tomando consciencia de la presión fiscal real, lo que se pretende es volver a la senda del liberalismo, reducir el tamaño del estado y devolver el poder a los individuos, quitándoselo a los lideres politicos y fiscalizando el gasto público. En definitiva traer de vuelta las ideas que hacen que hoy en europa se viva bien.
Dicho de otro modo: No es una responsabilidad del trabajador porque esa obligación es de la empresa con el Estado, no con el trabajador por cuenta ajena. Es decir, que si lo pagase el trabajador, igualmente la empresa debería asegurarse de que el trabajador paga y de cómo, porque la obligación de que se haga el pago sigue siendo de la empresa.
Quizás todos deberían empezar a entender y aceptar de una vez que el Estado no "sopla" dinero a nadie. El dinero que apercibe el estado de los salarios no es ni ha sido nunca del trabajador, sino del Estado. Por eso lo recibe. Podremos discutir si es o no demasiado, o si está mejor o peor repartido, o si hay costes que deberían sacarse de ahí, pero no si le corresponde o no al Estado recibirlo.
Es como querer ser adulto a medias. Qué se yo, a lo mejor esto también es un "espectro" donde deberíamos de dar y quitar derechos y obligaciones a la gente dependiendo de su grado de responsabilidad
Por mi parte, todo mi apoyo a esta medida u otra, como la educación financiera en las escuelas, para que la gente SEPA y actúe como CIUDADANA de verdad y no meros pollos sin cabeza.
Llega fin de mes y tengo que ingresar 1000 al estado.
Duele mucho más que si me ingresaran directamente 2000€, y ademas me jode tener que gestionar ese pago obligado.
Si no pagas, no debes disfrutar de ningún servicio, desde el agua corriente, la luz o pisar la acera de la calle.
Es mi situación desde la pandemia. Con mi empleo por cuenta ajena y mis otras actividades, en el IRPF ahora me toca pagar un dinero que tengo que tener reservado.
Tu recibes tus 22500€ y en tu nómina aparece que has pagado 6500€ en impuestos y demás de un sueldo bruto de 29000€
En cuanto a lo de rebajar impuestos... Entonces lo que están haciendo es ocultar a la población una serie de impuestos para que no venga una muchedumbre enfurecida.
Porque a le empresa le da igual. El coste para ellos sería EXACTAMENTE EL MISMO que ahora.
Te digo porque no quieren:
Porque el trabajador mileurista que se descojonaba el otro día de la "ocurrencia" del de Vox, seguramente ya no se reiría tanto y empezaría a fiscalizar muchísimo más el dinero que despilfarra el estado a manos llenas al ver que todos los meses la empresa le ingresa 2500€ de nómina y el estado le sopla 1000€
Los impuestos del empresario son el impuesto de sociedades, que no tiene que ver.
Para reducir cotizaciones habría que reducir pensiones, las actuales que se están pagando y futuras, y ningún partido quiere abrir ese melón.
En el contrato se especifica el salario del trabajador, como ahora
El estado le obliga a la empresa a entregarle mensualmente ese importe especificado en el contrato más TODAS las cotizaciones sociales establecidas.
¿Donde hay que firmar?
Pero mucho me temo que Garanendi no se refiere a esto.