Por segundo año consecutivo, el número de radares de tráfico en España ha aumentado (4%). Cataluña (742), Andalucía (372) y Castilla y León (333) lideran la tabla de comunidades autónomas con mayor número.
#4 Yo siempre les digo lo mismo también... mira que es facil joderles la recaudación... pero no, insisten en regalarles el dinero al estado. No sé porqué...
#4#19 El afán recaudatorio es el mismo, por eso se ponen en lugares donde es fácil ir más rápido de lo marcado, bien por despiste, bien por mala señalización, bien por ocultación de la señal.
Lo de ponerlos en lugares que realmente son peligrosos ya tal.
#26 ¿Despiste...? ¿Mala señalización...? Venga, prestad atención, hombre, que no es tan difícil... Si os preocuparais tanto de conducir bien, como de encontrar los radares, igual no harían falta...
#31 Llevo más de medio millón de kilómetros conducidos en coche, de hecho creo que debo andar por los 600.000 largos, de carnet B. En todos esos kilómetros (porque realmente lo que importa son los kilómetros, no tanto el tiempo) llevo un total de (que me hayan notificado hasta hoy) una multa y coincide que por exceso de velocidad. Ninguna salvajada, simplemente un tramo de 50 en bajada en el que si dejas el coche ir normal en la marcha te vas por encima, sin peligro alguno, tienes que ir… » ver todo el comentario
#38 En primer lugar, felicitaciones por tu experiencia y responsabilidad a la hora de conducir.
Quizás cuando he dicho "prestad atención" has interpretado que me dirigía a ti. No es así, por eso lo he puesto en plural. Además, en el contexto de la argumentación, lo estoy usando para los que se quejan del afan recaudatorio.
En cualquier caso, tu experiencia, por muy notable que sea, no ejemplifica el conjunto de los conductores (con tu historial, ojalá fuera así).
No puedes usarte… » ver todo el comentario
#49 Si estás contestándome a mí y usas la segunda persona del plural, en este caso el imperativo, estás incluyéndome a mí.
Yo no me uso como media, sólo respondo de mis actos. Mis experiencias sirven como ejemplo de situaciones donde los radares están puestos, en no pocas ocasiones, donde la recaudación puede ser mayor en vez de donde podrían, si la gente los ve y reduce la velocidad, evitar el riesgo. El caso de la Tercera Ronda es paradigmático, pues sólo multarán a aquellos que, pasándose… » ver todo el comentario
#52 Te lo estás tomando como un ataque personal, cuando no lo es. No lo es, porqué lo digo yo, que sé lo que estoy diciendo y cuál es mi intención.
Pones algunos ejemplos de señalización, etc. que, a tu criterio (salvo que me digas lo contrario, eres un conductor, no un ingeniero de tráfico) consideras que no están bien. Mira, el mundo está lleno de personas que confunden el sentido común, con la realidad. Lo siento, los ejemplos que pones, vienen de tu apreciación personal, que, aunque… » ver todo el comentario
#54 Me da que escribo comentarios demasiado largos y te pierdes. Voy a hacer como que creo que es eso.
No necesito ser "ingeniero de tráfico" (si tal cosa existe con ese nombre) para decir que alguna señal está mal cuando está mal de manera obvia y evidente.
- Si, como digo, en un tramo en el que tanto la pintura como la señal vertical indican que puedes adelantar, modifican sólo la pintura para decir que no se puede adelantar, lo están haciendo mal si no cambian/retiran la señal… » ver todo el comentario
#55 No, no... al contrario, es un gusto leerte.
Lo que ocurre es que ya te estás repitiendo, y no contestando a mis argumentos.
Lo siento, sí hay que saber de algo para hablar de ello con propiedad. Los ignorantes entran a zancadas donde los sabios temen entrar.
Y aún teniendo en cuenta que Meneame no es mucho más que la barra de un bar, hay que reconocer que la experiencia de uno no sirve para demostrar nada...
No te discuto que tus ejemplos no sean verídicos. No lo puedo saber, porqué al… » ver todo el comentario
#56 Te pongo ejemplos claros de lo que digo, de radares puestos para recaudar, no para evitar accidentes, así como cambios no explicados en la señalética, algo que se cuestiona con tener sentido común pero, oiga, que como no tengo el título de "ingeniero de tráfico" entonces ya no vale.
¿Cómo que no sean verídicos? Te he puesto hasta enlaces de street view y puedes buscar noticias al respecto. Eso no es cuestión de "conocimientos", es de comprobar lo que se dice.
#57 Tranquilo, subcampeón... Con el ad hominem y los insultos, te has echado tu mismo de la cancha. Que lástima,compañero. Prometias...
Te deseo mucha salud, y mucho tiempo para leer.
#42Ya, pero quien los pone dice que es por nuestra seguridad.
Bueno, algo de cierto hay. Si hay un límite de velocidad, y ese límite se ha puesto por seguridad, y los radares se ponen donde es más frecuente que se exceda ese límite... entonces por carácter transitivo se puede decir que es por seguridad. Aunque en realidad sea por otro motivo, no se puede asegurar.
#51 Si te apetece, échale un vistazo a los otros comentarios míos en este meneo donde pongo ejemplos de que eso es falso en más de una ocasión visto por mí.
Cuando pones un radar porque hay un cruce en cambio de rasante, por tanto poca visibilidad, y en vez de ponerlo justo antes del cruce, lo pones al final del tramo, bien pasado el cruce, sólo porque siendo cuesta abajo es más probable que se pase la gente de 60, pues oye, con el debido respeto, quien diga que es por nuestra seguridad me puede comer los huevos.
#61 Creo que no has entendido lo que he dicho o, más probablemente, no has querido entenderlo. Ya he hablado de ese punto en otros meneos, mapas incluidos, y no me apetecía hacerlo de nuevo pero, venga, va. Todo sea por enseñar al que no sabe y tiene la valentía de hablar desde el desconocimiento, en este caso tú.
#62 Pero a ver... habrá que analizar dónde es más frecuente que la gente exceda la velocidad y ahí poner el radar.
Si hay un cruce peligroso, y todo el mundo sabe que es peligroso y tiene cuidado. Entonces no hace falta el radar. Pero si hay una zona donde la gente se descuida y se pasa, ahí hará falta meterles el control.
#63 Si haces eso me estás dando la razón en que los radares se ponen con afán recaudatorio, no porque sea el lugar más peligroso.
Sin embargo la "publicidad institucional" al respecto incluyendo lo que ponen en la señalética cuando avisan de la presencia de un radar, es que lo hacen "por su seguridad".
En concreto es por la seguridad de garantizarse los ingresos previstos en los P.G.E. en cuanto a recaudación por multas.
#64Si haces eso me estás dando la razón en que los radares se ponen con afán recaudatorio, no porque sea el lugar más peligroso.
Puede ser. Lo que digo es que si hay un lugar donde la gente no excede nunca la velocidad máxima, ¿para qué poner un radar? Lo ideal sería poner radares por todas partes pero si no tienes recursos para eso, ¿qué sentido tiene ponerlos donde nunca van a detectar nada?
¿O acaso tu sugieres que directamente no pongan radares, porque donde los ponen ahora es porque es muy usual que alguien se pase y eso está mal?
#65 El "nunca van a detectar nada" te lo sacas. Si el lugar es peligroso es posible que uno de los factores sea la velocidad a la que pasan aquellos que se acaban accidentando.
El objetivo de la D.G.T. no debería ser recaudar, de hecho su objetivo debería ser recaudar lo menos posible porque no hubiese motivo para ello.
Como ya he dicho en otro comentario, no estoy en contra de los radares per se, sino de cómo se diseña su uso y de cómo el uso que les dan distan del uso que nos… » ver todo el comentario
#26 Claro que los ponen donde es fácil ir más rápido. No los van a poner en un puerto de montaña donde ni el más valiente pasa de 50, ahí no hacen falta, donde hacen falta es donde la gente cree que no hay peligro y se envalentonan. No hay ningún lugar en la carretera donde no haya peligro.
#44 Supongo que piensas que conducir un coche puede ser seguro. La costumbre hace que la gente abandone la precaución y es entonces cuando ocurren los accidentes, especialmente cuando se sienten confiados.
De todos modos no entiendo porque te ofende tanto, tampoco es que haya dicho nada del otro mundo.
#46 No me hace ninguna ilusión no me entiendas mal, solo me ha parecido curioso porque no esperaba una reacción como esa. Pero entiendo que si te ha parecido que te estaba acusando a ti particularmente de provocar accidentes te lo hayas tomado a mal. Y no se trata de eso, conducir es peligroso y mucha gente está tan acostumbrada que ya no se da cuenta, por eso ocurren los accidentes
Los accidentes ocurren por múltiples motivos. Una vez me dieron en el morro del coche porque era un camino, curva sin visibilidad (muro por la parte interior del camino) yo no iba en absoluto rápido, simplemente el otro venía dando marcha atrás en un furgón y no me vio ni yo tuve tiempo a nada más que frenar, no llegué a meter marcha atrás. El camino en cuestión da servicio a cuatro casas y no es que estén pasando coches todo el tiempo,… » ver todo el comentario
#19 A mi lo que me suele joder precisamente no son los tontos a los que les pesa el pie y se quejan de los radares porque no pueden ir circulando como les viene en gana, a mi lo que me jode es que esos mismos mastuerzos puedan circular como les venga en gana y el estado los use para aumentar sus ingresos siguiendo el resto de usuarios de la vía en peligro.
#35 Bueno, está el tema de los puntos. Una vez perdidos, dejan de circular. Y como lo hagan, las consecuencias empiezan a ser graves.
Desde luego, si no los pillan, seguirán circulando, pero en estos casos, las consecuencias son bastante graves.
#22 claro que sí... Lo comparas con los carteles redondos con un número dentro que hay en las carreteras y te aseguras que el del coche sea siempre más bajo.... Y tachan!!! Ni una sola multa más por exceso de velocidad.
#23 Ahora ya no está en el mismo sitio, pero había uno en A Escravitude (Padrón), sentido sur que la señal de 50 la tenías apenas unos metros antes, en curva, y había un árbol que solía impedir la visibilidad de la señal. Si no sabías que estaba allí, o no la veías y te comías una multa guapa (hasta la de 50 el tramo es de 80) o tenías que darle un pisotón al freno, pero claro, si te ve la G..C. hacer eso también te multa. Win-win for D.G.T.
#22 Por supuesto que no cambia el afán recaudatorio. Sólo permite evitar que recauden dinero de ti. Sólo lo recaudan de los que no quieren usar el dispositivo antimultas del coche.
#4 Si todo el mundo hubiese pensado como tú sin refutar las normas y regulaciones establecidas, muchas dictaduras sequirían en pie. Que haya una ley no significa que esté bien hecha. Y muchos de esos radares están puestos para recaudar. Por suerte sigue habiendo gente que no tolera que se les presione continuamente.
Tú eres de los que mañana te dicen que hay que ir a cuatro patas para que no te pongan multa, y vas a cuatro patas porque lo dice la Ley y reclamando a los que no lo hacen! Eres el sueño húmedo de las dictaduras: ciudadanos que hacen lo que se les diga, sin rechistar y pidiendo que el resto lo haga!
#25Que haya una ley no significa que esté bien hecha. Y muchos de esos radares están puestos para recaudar
Pero el hecho es que sólo recaudan de las personas que se dejan multar. Hay formas de evitarlo así que no hay motivo para quejarse de los radares. A lo sumo puedes quejarte de la norma en sí.
#36 Dices cosas muy raras, algunas de ellas puedo contestarlas pero no lo haré.
Lo que sí que se puede comentar es que el consumo de combustible depende mucho de la velocidad, donde lo que varía más es la resistencia del aire y aunque mucho menos, también la resistencia a la rodadura de los neumáticos.
#1 Y hay tantos a los que le va colaborar con Hacienda y la DGT que se lo ponen cada vez más fácil.Algunos los llamarán masoquistas pero no dejan de ser ciudadanos que engordan los fondos estatales.
#3 pues entonces porque no ponen radares en los núcleos urbanos. Tampoco veo que tomen medidas contra los cafres que tienen los tubos de escape modificados para hacer más ruido
#3 Experiencia personal: 3 multas por ir a 60 y pico km/h en zona de 50km/h. Soy un peligro eh. Un detallín: las 3 en carreteras a la salida de ciudades, con 4 carriles, mediana de hormigón, arcenes de mas de 1,5m y sin posibilidad de tráfico peatonal, en una de ellas les denunciaron los propios vecinos por tener mal señalizada la vía (se suponia que era "tramo de alta siniestralidad", el juez no opinaba lo mismo).
Los radares se suponen que son para que vayas mas despacio, pero están ocultos normalmente. No sé, pero yo creo que algo huele un poquito mal.
#12 Están ocultos para que no sepas dónde están. Es de perogrullo... ¿y para qué...? Pues para que NUNCA superes los límites de velocidad porqué no sabes dónde están... Si estuvieran visibles, la gente solo cumpliría en los tramos donde están ubicados. ¿De verdad hay que explicarlo?
Eso es una estupidez como un piano #21, si eso fuera cierto nadie superaría los límites de velocidad. Si estuvieran visibles iríamos despacio en esos tramos y... no cobrarían la multa.
CyL, la mayor región administrativa de Europa con la tercera mayor cantidad de radares de España. Luego que si está vaciada. La habrán vaciado para llenarla de radares.
Estoy de acuerdo en sacar de las carreteras al loco de turno, ¿quien no? Pero me da la sensación que los raderes fijos sólo sirven para cazar al despistado que no viven en la zona. Los de la zona se los conocen, pegan el frenazo, y vuelven a acelerar.
#7 Pues de hecho yo pienso que es más fácil que multen al que pasa todos los días por allí y le pille despistado, el que es de fuera suele ir con GPS y le avisa.
Yo por eso para ir a trabajar voy siempre con Waze, no solo por el radar que paso todos los días, sino por vehículos averiados, obras, etc
Lo de ponerlos en lugares que realmente son peligrosos ya tal.
Quizás cuando he dicho "prestad atención" has interpretado que me dirigía a ti. No es así, por eso lo he puesto en plural. Además, en el contexto de la argumentación, lo estoy usando para los que se quejan del afan recaudatorio.
En cualquier caso, tu experiencia, por muy notable que sea, no ejemplifica el conjunto de los conductores (con tu historial, ojalá fuera así).
No puedes usarte… » ver todo el comentario
Yo no me uso como media, sólo respondo de mis actos. Mis experiencias sirven como ejemplo de situaciones donde los radares están puestos, en no pocas ocasiones, donde la recaudación puede ser mayor en vez de donde podrían, si la gente los ve y reduce la velocidad, evitar el riesgo. El caso de la Tercera Ronda es paradigmático, pues sólo multarán a aquellos que, pasándose… » ver todo el comentario
Pones algunos ejemplos de señalización, etc. que, a tu criterio (salvo que me digas lo contrario, eres un conductor, no un ingeniero de tráfico) consideras que no están bien. Mira, el mundo está lleno de personas que confunden el sentido común, con la realidad. Lo siento, los ejemplos que pones, vienen de tu apreciación personal, que, aunque… » ver todo el comentario
No necesito ser "ingeniero de tráfico" (si tal cosa existe con ese nombre) para decir que alguna señal está mal cuando está mal de manera obvia y evidente.
- Si, como digo, en un tramo en el que tanto la pintura como la señal vertical indican que puedes adelantar, modifican sólo la pintura para decir que no se puede adelantar, lo están haciendo mal si no cambian/retiran la señal… » ver todo el comentario
Lo que ocurre es que ya te estás repitiendo, y no contestando a mis argumentos.
Lo siento, sí hay que saber de algo para hablar de ello con propiedad. Los ignorantes entran a zancadas donde los sabios temen entrar.
Y aún teniendo en cuenta que Meneame no es mucho más que la barra de un bar, hay que reconocer que la experiencia de uno no sirve para demostrar nada...
No te discuto que tus ejemplos no sean verídicos. No lo puedo saber, porqué al… » ver todo el comentario
¿Cómo que no sean verídicos? Te he puesto hasta enlaces de street view y puedes buscar noticias al respecto. Eso no es cuestión de "conocimientos", es de comprobar lo que se dice.
¿Qué… » ver todo el comentario
Te deseo mucha salud, y mucho tiempo para leer.
A pastar.
Obviamente. Si fueran baratos los pondrían en todas partes. Como no se puede, los ponen donde sea más frecuente pillar a alguien.
Bueno, algo de cierto hay. Si hay un límite de velocidad, y ese límite se ha puesto por seguridad, y los radares se ponen donde es más frecuente que se exceda ese límite... entonces por carácter transitivo se puede decir que es por seguridad. Aunque en realidad sea por otro motivo, no se puede asegurar.
Cuando pones un radar porque hay un cruce en cambio de rasante, por tanto poca visibilidad, y en vez de ponerlo justo antes del cruce, lo pones al final del tramo, bien pasado el cruce, sólo porque siendo cuesta abajo es más probable que se pase la gente de 60, pues oye, con el debido respeto, quien diga que es por nuestra seguridad me puede comer los huevos.
Pues ahí tienes la respuesta: lo ponen en el lugar donde hay que tener más cuidado y pisar el freno.
Sí, sí, ya se. Que así se recauda más. Pero al mismo tiempo castiga al que no tuvo cuidado justo en el punto donde había que tener más cuidado.
El punto en cuestión es este: maps.app.goo.gl/wthbUAwHZ2gLYaSW8
En ese mapa he puesto tres puntos que puedes investigar por tu cuenta. Es, como dije, la N-550 en sentido… » ver todo el comentario
Si hay un cruce peligroso, y todo el mundo sabe que es peligroso y tiene cuidado. Entonces no hace falta el radar. Pero si hay una zona donde la gente se descuida y se pasa, ahí hará falta meterles el control.
Sin embargo la "publicidad institucional" al respecto incluyendo lo que ponen en la señalética cuando avisan de la presencia de un radar, es que lo hacen "por su seguridad".
En concreto es por la seguridad de garantizarse los ingresos previstos en los P.G.E. en cuanto a recaudación por multas.
En el ejemplo que he puesto, el radar lo ponen no… » ver todo el comentario
Puede ser. Lo que digo es que si hay un lugar donde la gente no excede nunca la velocidad máxima, ¿para qué poner un radar? Lo ideal sería poner radares por todas partes pero si no tienes recursos para eso, ¿qué sentido tiene ponerlos donde nunca van a detectar nada?
¿O acaso tu sugieres que directamente no pongan radares, porque donde los ponen ahora es porque es muy usual que alguien se pase y eso está mal?
El objetivo de la D.G.T. no debería ser recaudar, de hecho su objetivo debería ser recaudar lo menos posible porque no hubiese motivo para ello.
Como ya he dicho en otro comentario, no estoy en contra de los radares per se, sino de cómo se diseña su uso y de cómo el uso que les dan distan del uso que nos… » ver todo el comentario
De todos modos no entiendo porque te ofende tanto, tampoco es que haya dicho nada del otro mundo.
Hasta la fecha, por cierto, ningún accidente por mi culpa.
Los accidentes ocurren por múltiples motivos. Una vez me dieron en el morro del coche porque era un camino, curva sin visibilidad (muro por la parte interior del camino) yo no iba en absoluto rápido, simplemente el otro venía dando marcha atrás en un furgón y no me vio ni yo tuve tiempo a nada más que frenar, no llegué a meter marcha atrás. El camino en cuestión da servicio a cuatro casas y no es que estén pasando coches todo el tiempo,… » ver todo el comentario
Desde luego, si no los pillan, seguirán circulando, pero en estos casos, las consecuencias son bastante graves.
Ahora el radar lleva unos años unos metros más… » ver todo el comentario
Tú eres de los que mañana te dicen que hay que ir a cuatro patas para que no te pongan multa, y vas a cuatro patas porque lo dice la Ley y reclamando a los que no lo hacen!
Pero el hecho es que sólo recaudan de las personas que se dejan multar. Hay formas de evitarlo así que no hay motivo para quejarse de los radares. A lo sumo puedes quejarte de la norma en sí.
Lo que sí que se puede comentar es que el consumo de combustible depende mucho de la velocidad, donde lo que varía más es la resistencia del aire y aunque mucho menos, también la resistencia a la rodadura de los neumáticos.
Llámale "control secundario".
Un radar escondido nunca es prevención.
Para poner multas si.
Ahi vemos donde están las prioridades, entre evitar muertes y recaudar eligen recaudar.
Los radares se suponen que son para que vayas mas despacio, pero están ocultos normalmente. No sé, pero yo creo que algo huele un poquito mal.
Yo por eso para ir a trabajar voy siempre con Waze, no solo por el radar que paso todos los días, sino por vehículos averiados, obras, etc