La constante cosmológica ha sido un quebradero de cabeza para los cosmólogos porque las predicciones de su valor realizadas por la física de partículas difieren de las observaciones reales en 120 órdenes de magnitud. Por ello, la constante cosmológica ha sido descrita como "la peor predicción de la historia de la física".
|
etiquetas: expansión , universo , espejismo , probabilidad , lucas lombriser 
![La expansión del universo podría ser un espejismo, sugiere un nuevo estudio teórico [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3826631&version=0&ts=1687349106&image.jpeg)
www.science.org/content/article/explain-away-dark-matter-gravity-would
Cuanto más lejos está una galaxia más materia oscura, más bien más expandida. www.aanda.org/articles/aa/full_html/2020/08/aa38326-20/aa38326-20.html de hecho parece que hay un salto de como evolucionaron las primeras galaxias respecto a las actuales que coinciden con una disminución de materia oscura en ellas.
Simplificando, la materia oscura sirve para dar explicación a una cosa, la energía oscura sirve dar una explicación para otra distinta, pero eso no significa que pueda ser el resultado mismo fenómeno a distintas escalas.
Aceleración y por lo tanto, velocidad.
Y presumir que se es comportamiento ha resultado invariable en el tiempo puede ser una confusión seria, que a mi juicio empieza hace casi un siglo por el mismo Hubble.
Igual esto puede ser de tu interés:
www.meneame.net/m/Los12monos/final-sera-big-crunch
Si no tienes porque no estás invalidando nada, entonces no es una relación espuria, lo mismo que hay teorías en los esos fenómenos son completamente independientes hay teorías que no, como bastantes modelos de la gravedad modificada, que es básicamente lo que pongo en #5 en respuesta a #4 y que en #24 tampoco lo afirmo más allá de una posibilidad como se recoge en bastantes teorías respaldadas.
lo que no tiene porqué tener relación ninguna con la expansión del universo.
#41 simplifiqué el grueso de teorías de gravedad modificada, no se considera ni la materia ni la energía oscura solo los efectos que crearon esos conceptos, a eso me refiero que el mismo fenómeno uniría ambas incógnitas aunque personalmente mi opinión es por acoplamiento cosmológico, que aparte de los efectos antes citados incluye la teoría para el tamaño sobredimensionado de los agujeros negros para las teorías actuales y que el espaciotiempo aún permitiendo el universo isotrópico no llega a ser plenamente así observable por un observador interno.
Aun así, lo que he oído de teorías de gravedad modificada no parece que termine de funcionar, explican muy bien la formación de galáxias pero se olvidan del resto de cosas, y así llevan muchos años atascadas sin terminar de avanzar.
Lo de acoplamiento cosmológico no lo he oído nunca, pero solo soy un espectador, así que estaré atento a ver si algo me convence más que las explicaciones más asentadas.
#46 aasnova.org/2023/02/15/black-holes-as-the-source-of-dark-energy/ el efecto de la materia oscura es consecuencia de ambos efectos alrededor de un agujero negro cuanto mas acoplación cosmológica sufra.
La materia oscura y la energía oscura no funcionan bien para explicar, para nada, lo que tienen es como explican el fenómeno observable en magnitudes, si algo tiene más o menos materia oscura es intuitivo el comportamiento visible y lo mismo con la energía oscura y la distancia, pero el origen de esto pasa a ser una incógnita mayor.
Buscar en Google que significa esta frase.
Esta noticia es la primera que veo que lo relaciona, y la verdad es que me parece que explicar algo que no conocemos creando propiedades que no conocemos en partículas teóricas... no puedo decir que sea mentira, pero de primeras parece que está cogido con pinzas.
Flipo mucho. Y da bastante pena.
En cuanto a la materia y la energía oscura son simplemente la teoría más aceptada en el campo de la astrofísica pero no la única y no pasa de eso, de una teoría sin demostrar después de décadas y décadas de experimentos con resultado negativo.
El nivel de prepotencia e ignorancia que destila esta frase es mayúsculo.
La fe es para la religión (ángeles y demonios, recuerda), la ciencia necesita pruebas y simplemente no hay pruebas observadas de la existencia de la materia y la energía oscura; te reto a que me digas un solo estudio o experimento que me contradiga.
La teoría de la materia oscura viene de una discrepancia entre los datos teóricos del modelo cosmológico actual y los datos observados. Cualquiera pensaría que si la observación contradice al modelo… » ver todo el comentario
youtu.be/tRF0e2y9ZD8
Telita si esto es lo que entiendes.
Pasa buen día
Muy bueno.
Yo le he dado muchas vueltas y veo varias formas en las que podría estar mal esta observación pero claro, ni soy astrónomo ni físico así que quién me va hacer caso.
No sé si el universo será infinito... La soberbia y engreimiento de algunos meneantes sí parece serlo.
2. El gran atractor, como la materia oscura, es una entidad inferida a partir de un supuesto efecto observado, como bien describes. No se sabe ni lo que es, ni lo que no es, ni si es. Las observaciones malinterpretadas conducen a conclusiones erróneas muy difícles de desencallar.
3. Al final es un movimiento compuesto en el que no está tan claro qué cabe atribuir a qué, y partiendo de un modelo… » ver todo el comentario
Una metáfora desafortunada. La materia oscura no interactúa con la luz
Cc #28
1. El universo no tiene centro, no tiene referencias, así que no podemos estar alejándonos del resto del universo.
2. El Gran Atractar no es un agujero negro, es una anomalía gravitatoria desconocida que atrea a toda Laniakea.
3. Que el Grupo Local vaya hacia el gran atractor no tiene absolutamente nada que ver con la expansión acelerada del universo. Negarla sería una muestra de ignorancia.
Que un comentario así tenga además positivos...
Que el universo lo creó una jirafa azul es una teoría inventada y absurda. Y la física teórica no va por ahí.
Además, poco tiene que ver con la respuesta que te he dado a ti, que precisamente no creo que seas físico teórico, además. Experto en desviar el tema veo que sí.
Las teorías sobre cosas raras que afectan al redshift son desde que Hubble recibía visitas.
Esto no quiere decir que estos estudios no tengan validez. La ciencia funciona así, explorando todas las posibilidades que, por muy extrañas que parezcan, siempre aportan algo pero el modelo estándar parece funcionar bastante bien.
El universo se espande por ansia viva, hacia los faldones cósmicos.
el pb de negar la expansión del universo es q explica muchas, demasiadas, cosas q ahora quedarían cojas.
esto niega también el crecimiento del universo, la hiperinflacion?
La paja y la viga...
www.unav.edu/web/ciencia-razon-y-fe/los-ciclos-del-tiempo