edición general
160 meneos
1459 clics
Japón se prepara para lanzar el primer satélite de madera del mundo, tiene una buena razón

Japón se prepara para lanzar el primer satélite de madera del mundo, tiene una buena razón

La carrera espacial ha tomado un giro insólito con la iniciativa de la Agencia de Exploración Aeroespacial Japonesa (JAXA), en colaboración con la NASA, de trabajar en un proyecto destinado a combatir la contaminación espacial mediante el lanzamiento del primer satélite del mundo fabricado en madera. Este esfuerzo se suma a una serie de investigaciones globales que buscan soluciones al creciente problema de los desechos espaciales, resultado de satélites fuera de servicio que se convierten en peligrosos escombros orbitales

| etiquetas: japón , satélite , madera , jaxa
El antepasado de Bender.  media
#3 xD lo mejor de toda la mañana
#3 perfecto para almacenar vino. xD
#13 Creo que estamos confundiendo el problema de fondo.
El problema con la basura espacial no es que contamine la atmósfera, el medio ambiente, etc. La cantidad de basura espacial es ínfima para suponer cualquier problema ecológico.

El problema real es que la chatarra espacial se queda en órbita, moviéndose a velocidades inmensas, y es tanta y piezas tan pequeñas, que no es posible rastrearlas a la perfección y, en definitiva, es como una inmensa y constante tormenta de metralla en constante…   » ver todo el comentario
#18 Sasto. Esta noticia es solo una de las muchas iniciativas para ese fin (y por el momento la única que se esta haciendo "realidad", las demás aun están en solo ideas hasta donde yo se).

Yo hubiese esperado que pusieran pasta para la recolección y desorbitado controlado... pero me huele que recibe menos inversiones por que el redito final no debe ser el mismo, mas allá de la limpieza. De aquí sacaran patentes que venderán jugosamente.
#29 La recolección total es imposible por el tamaño de los fragmentos, Sería como buscar pelets en el mar, y el desorbitado controlado no soluciona el problema.
#32 Entiendo que "recolección total" es un termino muy fuerte... porque "total" no creo que ni siquiera se contemple. Pero para la "Recolección Pasiva" (que es como se denomina en algunos proyectos) ya hay ideas al respecto, pero solo ideas hasta donde yo se... ningún proyecto en curso o con financiación para hacerlo real, la recolección pasiva puede hacerse con velas solares debidamente equipadas y proporcionadas... aunque por supuesto, eso no recolectaría el 100% de la basura, pero si te quitas un 30-40% creo que es una muy buena cifra.

Y si, coincido, es como recolectar pelets en el mar... pero si en el mar tuviésemos el riesgo de que dichos pelets reventasen los barcos, se haría :-D
#36 La misma escala lo hace imposible, es como la tetera de Russell.

Solo podrían recogerse los fragmentos más grandes y si están bien geolocalizados.
#37 Sospecho que "imposible" es, como "total", otra palabra muy fuerte... :-D

Que si, compro todos los argumentos que esgrimes... escala, dificultad, tamaño de la basura, etc... pero creo que para todos esos inconvenientes existe la misma solución "ganas de hacerlo". Nunca se llegara al 100%, en eso estoy convencido, pero un gran porcentaje puede eliminarse.... con ganas.

Puedes traducir "ganas" como "financiación", que en este asunto es lo que se precisa (porque gente con ganas hay a porrillo, pero sin un duro).
#39 La atmósfera es mucho más grande que el propio océano, no se pueden crear redes sufientemente grandes, ni para que sea eficiente.

Como mucho se podría hacer con residuos ya localizados.
#36 ¿No hay financiación para el cambio climático, que ya nos está azotado, y cada anyo seguimos batiendo records de emisiones de CO2, y quereis que haya financiación para el problema de la basura espacial?
#50 Yo no quiero nada, solo expongo hechos. Recoge el calzador, majo.
#18 Y eso como lo soluciones con la madera? El problema es el mismo
#18 Lo que comentas es un problema gordo, pero no tiene mucho que ver con lo de usar madera que trata sobre el medio ambiente en la tierra.
Que la basura espacial sea de madera no la hace menos peligrosa mientras está en el espacio, ni la madera hace que la basura desorbite más rápidamente.
El problema es que la noticia mezcla cosas que no tienen que ver.
#10 No todo
"En la actualidad, según la Agencia Espacial Europea (ESA), hay alrededor de 900.000 objetos con un tamaño de entre 1 y 10 cm, y unos 34.000 más grandes de 10 cm"
www.iberdrola.com/sostenibilidad/basura-espacial#:~:text=En la actuali.
#11 Pero si no cae entonces de lo mismo madera que metal... sigue siendo basura espacial igualmente peligrosa potencialmente.
#40 Supongo que en la fase de reentrada cachos de satélites metálicos sobreviven y permanecen en órbita. Si son de madera lo que caiga y lo que no se destruirá por el calor.
"Al reentrar en la atmósfera terrestre, los satélites y otros objetos espaciales se queman, un proceso durante el cual los componentes metálicos no se consumen completamente, convirtiéndose en desechos espaciales. En contraste, se espera que el LignoSat2, gracias a su construcción en madera, se queme casi por completo durante la reentrada"
#44 Sigo sin entender y comparto lo que dice #40, cuando estás reentrando el roce con la atmósfera produce el calor y pérdida de velocidad, que lo que hace que "caiga" el satélite. Cualquier componente que esté ahí va a caer sí o sí, así que no tiene diferencia el uso de metal, granito o madera.

Si "rozas" una parte más densa de la atmósfera caes.
#53 No siempre las reentradas serán perfectas y todo el material caerá a la tierra o se desintegrará en la atmósfera .En el momento de la reentrada pueden producirse explosiones,roturas,rebotes,etc y parte de ese material metálico a gran temperatura no cae sino que continúa en órbita. Va a gran velocidad y un cambio ligero de trayectoria lo puede hacer seguir en órbita.
#53 He buscado más info. Parece que este no es el único,ni el principal motivo

*Pero los metales brillantes de los que están hechos, como el titanio liviano y el aluminio, aumentan el brillo general del cielo nocturno en más de un 10% en grandes partes del planeta, creando contaminación lumínica ambiental que hace que los fenómenos espaciales distantes sean más difíciles de detectar"
www.space.com/nasa-japan-launch-wooden-satellite-lignosat-2024

"Todos los satélites que…   » ver todo el comentario
#5 Técnicamente hablando, en un futuro lejano sería posible modificar genéticamente semillas para hacer que los árboles crezcan con una forma en concreto, como por ejemplo la de una casa o un satélite.
"y saldrá bien?"
"toca madera"
#1 Lo malo es que no servirá para nada, al ser un satélite de palo... :-/
Claro, porque tan listos que son y no se les ocurrió que podrían petar la órbita de basura peligrosa desde el momento que se ponen a lanzar satélites a lo loco.
#20 Pues como pasaba con el plomo y el asbesto :roll:
"Sostenibilidad espacial" xD xD

Da mucho la risa, cuando para poner un satélite por pequeño que sea en la órbita más cercana necesitas cantidades ingentes de combustibles muy contaminantes.

¡Vamos a poner 1.000, mejor no, 10.000 satélites de madera para no contaminar! xD xD
No entiendo el concepto. En la reentrada si el satélite no se quema acaba cayendo a la tierra por la gravedad.
#8 La madera quema muy bien. Mejor que el metal.
#9 Pero queme o no queme acaba cayendo.
#10 #9 Quemar un metal no lo hace desaparecer, quemado o no el metal cae igualmente a tierra o queda suspendido en el aire, contaminando el medio ambiente.
#13 Pues depende de que metal, y sobretodo de que aislantes, pinturas y demás lleven, que por otra parte supongo que la madera también llevará. Constantemente caen meteoritos de hierro-nickel que se oxidan y se convierten en lo típico de la corteza terrestre, óxidos de esos metales.
#7 exactamente igual que los metálicos

#9 #16
#9 Necesita oxigeno, hay suficiente a esa altura? Quizas solo se carboniza, no? Hay diferencia?
Joder, necesito saber mas! :-D
#8 se carbonizará completamente ante sde llegar al suelo, a esas temperaturas probablemente se desintegre en cuestión de segundos 
#8 tiene una justificación ambiental sólida. Al reentrar en la atmósfera terrestre, los satélites y otros objetos espaciales se queman, un proceso durante el cual los componentes metálicos no se consumen completamente, convirtiéndose en desechos espaciales.

Supongo que la madera se desintegrará mejor y los desechos serán menos densos.

Lo importante más que la entrada en la atmósfera son los desechos espaciales que flotan.
Cuando lo saquen de servicio, se quemará sin problemas en la reentrada,
La madera no pero el metal sí es escombro?
Supongo que habrán pensado más allá de esas "severas fluctuaciones de temperatura". El sol quema si no hay atmósfera y la madera ante esa radiación puede durar nada y menos aunque no haya oxígeno por medio.
Falta que sea origami
#2 origami se usa ya en temas de paneles solares, antenas y similares
#4 si, pero reconoceme que si se desplegara entero el satélite a partir de un montón de palos sería cojonudo :roll:
#5 Sería español.
#4 El espejo del James Webb
#6 Será más bien el reflector, el espejo tanto el primario como el secundario tienen un plegado normal, es en el reflector donde han tenido que hacer origami si o sí.
#2 Origami no, pero usando un buen sashimono ahi... robusto y ligero, eso no falla.
¿Y por qué no de gomaespuma?
I am grut!

Yo lo usaría para futuras misiones interplanetarias. Si sale mal, quizá acabe en manos de alienígenas y puedan ver muestras de material que en su día estuvo vivo
Ajá.... lancemos una constelación entonces de decenas de miles de satélites de madera para sustituir a los que ya están en órbita, sólo hay que deforestar unas cuantas chopocientas de miles de hectáreas de bosque, qué podría salir mal...? Todo muy ecoresiliente y tal... :-D
#17 Dijo nadie...
#17 Viendo que hemos parado la deforestación, que incluso hay más plantas en el planeta que hace siglos , supongo que las maderas y el papel se fabrica hoy en día de campos con árboles plantados para ello.

Luego, la madera que necesite un satélite... pues no sé decirte. Pero en mi casa hay cinco mesas de madera y ocho sillas de madera. El salón es de Ikea con una buena cantidad de estantes. Hay muchos más muebles de madera que satélites.


No tengo ni idea. Es solo una impresión personal.
#24 claro, gracias a que otros materiales han sustituido la madera para un montón de cosas: construcción, calentarse, hornos (caseros o industriales), la "revolución verde" a base del "malvado" petróleo para mover maquinaria y producir fertilizantes que permite producir más alimentos en menos hectáreas y un largo etcétera... quita el petróleo y el carbón de la ecuación sin renovables que lo sustituyan y verás qué rápido millones de ex-urbanitas que antes usaban gas y electricidad para cocinar/calentarse empiezan a talar bosques enteros en cero coma para sobrevivir.... y la industria igual
#24 Eso es relativo, que un campo abandonado un par de años y que se convierte en un herbazal ya se considera zona forestal. Pero si, se tira mucho de plantaciones, hemos arrasado todo bosque natural, pero por lo menos tenemos esas plantaciones de árboles durante 15, 20, 25 años, mejor eso que un desierto o un parking asfaltado, eso si. :-O

Los que si que arrasan los bosques naturales que quedan, son los países en 'vías de desarrollo'. :take: :take: :take:
#17 Si se construyen millones de casas de madera, no va a haber materiales para miles de satélites. :shit:
#17 Un bosque maderero es como un campo de trigo, se plantan y cosechan árboles.

Otra cosa es cargarse espacios naturales.
#17 Edad mental?
#17 La madera es un recurso renovable.
comentarios cerrados

menéame