Estaba en todas las quinielas desde hace años. Francis Juan Martínez Mojica era el investigador español con más posibilidades de convertirse en ganador de un Nobel. Y esta oportunidad se ha disipado hoy con el anuncio del Nobel de Química otorgado a la Emmanuelle Charpentier y Jennifer A. Doudna por sus aportaciones a la técnica del CRISPR.
|
etiquetas: ciencia , nobel 
Se merece el Nobel, claro, pero no como inventor.
Descubrió el mecanismo, pero quería aplicarlo a identificación de microorganismos (taxonomía o presencia, creo recordar).
Luego alguien pensó en adaptarlo para meter genes en células eucariotas, esas son las inventoras.
Lo justo sería compartido, parte para descubridor, y parte para inventoras.
Pero como dicen, en España no sabemos vendernos.
cc #4
Lo siento, pero creo que algo de esto ha habido.
#24
Pues esto es lo mismo, sin Mojica no hay CRISPR. Se merece el Nobel.
Pero bueno, económicas los pondría junto con premios Nobel de la paz y literatura.
- «¿Qué se debe a España? Y desde hace dos siglos, desde hace cuatro, desde hace diez, ¿qué ha hecho por Europa?»
- «Nada se le debe»
- «Tal vez sea la nación más ignorante de Europa. ¡Las artes, las ciencias, el comercio se han apagado en esta tierra!».
Academia Sueca de los pufos.
Pero bueno, si los expertos de meneame creen que ha habido algun tipo de discriminación positiva será verdad.
Ahora, cada vez que una mujer gane un premio importante, siempre existirá la duda de si es por propios méritos o por cumplir couta. Una gran putada para las mujeres grandes de verdad que consiguen auténticos logros sin lloriquear.
A disfrutar lo votado y lo twiteado.
Quienes son esos " Vosotros"?
Idos acostumbrando a las cuotas y a que no gane el mejor.
Y no es algo que Nobel pusiera en sus ultimas voluntades, ergo, un invento no digno de llamarse premio Nobel: es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel
Los medios de comunicación tendrían que mover ficha y ignorar estos premios, no dedicarles ni una página. Que hablen más de ciencia y punto, pero ni una palabra de estos premios, que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio. La ciencia no debe mezclarse con el politiqueo que rodea a ciertos premios, ni tampoco con la promoción de ciertas universidades para que puedan mantener unas matrículas caras.
#104: ¿Sabes qué medios tenía Francis Mojica? Y no me refiero a económicos, sino que cuando estudió eso, no había la tecnología de secuenciación actual, tenía que ser todo a mano, y era muy complejo. Ahora va todo por ordenador, desde la secuenciación hasta la comparación con bases de datos de miles de genomas en todo el mundo. Ahora mismo cualquiera se puede bajar el código del SARS-COV-2 con una búsqueda en Internet y un par de clics, antiguamente eso era impensable, como mucho podías buscar publicaciones por ahí, quizás algún libro... Y ojo con el ordenador, que donde ahora almacenas 138 Gb antiguamente metías 1.38 mb... y gracias, y de RAM lo habitual era tener unos pocos megas, la velocidad de proceso era menor y con un único núcleo (y nada de GPUs). ¿Sabes cuánto se creía que se tardaría en secuenciar el DNA de los homosapiens? Décadas, y se aceleró tanto que casi no se tardó una década.
Si por esfuerzo se trata, más razón aún para reconocérselo.
Como dije en otro hilo, si en vez de "perder el tiempo" en las salinas de Torrevieja, se hubiera dedicado a especular en bolsa, ahora tendría más dinero y reconocimiento, y las actuales ganadoras del premio no habrían tenido una base sobre la que trabajar, lo que deja muy claro el mensaje que están transmitiendo desde la academia.
#112: Pero en este caso podría habido algo similar "para compensar", y tampoco es justo ignorar el esfuerzo de una persona para compensar errores del pasado.
Es más, también habría que ver si fue solo por ser mujeres, o si hubo razones de raza, nacionalidad, o simplemente no estaban en alguna universidad "de prestigio" para darlas el premio y así que en esa universidad, en vez de decir que tienen X premios Nobel, tienen X+1 y así se justifican unas matrículas más caras.
Por otra parte, sí he visto discriminaciones. He visto empresas contratar a mujeres antes que a hombres porque las ayudas que recibían por contratarlas a ellas eran mayores que lo que podían sacar de contratar a un hombre. Un ejemplo por si quieres comprobarlo son las ayudas que pueden pedir las cooperativas en la GVA, que son de 10 mil euros si contratas a mujeres, pero solo de 8 mil si son hombre.
Creo que la ley debería ser ciega (todos deberíamos ser iguales ante la ley, o esa era la idea). Por eso creo que toda discriminación, por muy "positiva" que parezca, es mala.
Ya que mencionas el tema de protección a las mujeres. Creo que está bien que se as proteja igual que a todo el mundo. La única pregunta que te hago es: ¿No sería mejor una ley anti-violencia que no discriminara por sexo? Creo que protegería LO MISMO a las mujeres, y además protegería al resto de sexos y parejas de distinta condición sexual: maltrato de mujeres a hombres, hombres a hombres, mujeres a mujeres, parejas homosexuales, etc. No es que no queramos que se proteja a las mujeres. Es que hubiera sido una ley MEJOR, ya que que protegería a TODOS por igual sin dejar de proteger a las mujeres... y sin introducir diferenciaciones sexuales. ¿Por qué no se ha hecho así entonces? Me hace pensar que las soluciones que aportan los políticos son más cortoplacistas y populistas que soluciones reales que no generen desigualdades a largo plazo.
Si crees que lo que tu pienses es lo relevante y llamando tarado al que no piensa como tu va a desaparecer el problema, eres tu el que necesitas médico.
Porque seguro que te contarán que Ada Lovelace fue la primera programadora, o que Grace Hooper fue la que acuñó el término "bug" por primera vez, se llegó a la luna gracias a unas cuantas mujeres negras, etc. porque ahora eso es lo que se debe enseñar.
A mí me la suda, pero al que está detrás de los inventos o de los descubrimientos tiene que joderle un poquejo... Aunque quizá habría que preguntarle a él.
Pero de todas formas me sorprende que en algo tan novedoso, se quede ahí y le den el premio a los otros. Pero, otra vez, la Relatividad tampoco se llevó premio ninguno...
Además, me da a mi que están un poco politizados también, como Eurovision
#26 Economía es, en el mejor de los casos, un subgrupo de la estadística aderezado con factores emocionales humanos. Las "ciencias sociales" son muchos factores humanos que se escapan a cualquier aproximación de colectivo gran canónico entrópico para sistemas no cuantizables, lo científicamente más aproximado a ello quedó escrito en el epitafio de la tumba de Boltzmann como S= k · (omega)
www.nobelprize.org/prizes/lists/all-prizes-in-economic-sciences/
www.meneame.net/story/francis-mojica-queda-sin-nobel-emmanuelle-charpe
Y si, hay más hombres que mujeres que estudiaron carreras técnicas ¿Y? Aún así 50 hombres ganaron el Nobel de química contra 2 mujeres en todo el siglo XXI, obviamente decir que han ganado por ser mujeres es una soberana tontería que no se sostiene tras 10 segundos de mirar en Google.
(Y que conste que, por otro lado, estaría tan contento con que se lo hubieran dado también a Francis, con lo que todo ello conllevaría para la ciencia Española)
Desde luego sería para ese que inventó eso de "vivir de lo público"
Cómo ves es un tema complejo con muchos grises y claroscuros
www.huffingtonpost.es/entry/la-amarga-queja-del-cientifico-espanol-que
"Galardonado con el Premio Princesa de Girona en la categoría de investigación científica, Mitjà ha añadido a su currículum otro importante éxito: será uno de los jóvenes científicos para representar a Europa en el foro de los premios Nobel.
Mitjà participará en la sesión Aprenda de la epidemia: salud pública y economía, tal y como ha anunciado él mismo en su cuenta de Twitter.
Al anuncio ha sumado un reproche: el investigador ha sido nominado por Londres y no por Madrid. “Nadie es profeta en su tierra”, ha lamentado. "
Seguramente el Dr. Martinez Mojica debe de tener una ideología molesta también.
Los Nobel de la paz son una categoría muy distinta a los Nobel científicos. Los Nobel científicos no estan en entredicho, cualquier científico se caga encima de la emoción si le dan un Nobel.
Evidentemente, un país como Suecia, avalado por los verdaderos imperios (Alemania, Francia, Reino Unido, EEUU), no permitirá que descubrimientos altamente relevantes, sean mérito de investigadores altamente relevantes.
No sea que se les escape de su control el asunto.
Todos sabemos quiénes son los verdaderos aliados desde hace tiempo ya.
"Ellas idearon esas tijeras moleculares capaces de recortar los precisos fragmentos del ADN que portan la información genética que se traducirá en posibles dolencias en la persona que la porta."
Bueno, es que inventaron la tijera.
Según mi propia experiencia:
- bachillerato técnico: 2 de 38 mujeres
- Fisica: 7 de 89 mujeres
- Ing. Electrónica: 0 de 12 mujeres
Igual es cosa mia que no lo veo, pero me parece normal q si en un area hay una mayoria de un género , se lleve una mayoria de premios.
La ortografía se te ha olvidado