"Mi misión en algunas casos es decir las cosas con crudeza. En el Ministerio ha existido una tradición que a mí no me gusta, que es 'patada y seguir'. Para mí sería muy fácil decir que se va a hacer, que se va a sacar la bateadora y nos tiramos un año con eso, luego reparo el túnel o encargo el proyecto para repararlo y seguramente yo no sea ministro cuando todo eso suceda."
|
etiquetas: ferrocarril , tren , directo madrid burgos 
Otros se gastan 350.000 € (dinero público) en un estudio informativo para estudiar las Cercanías a San Agustín de Guadalix, y de están haciendo algo cuando cualquier técnico de planificación del transporte co una mínima experiencia te puede decir si hacer ningún estudio que las cuentas (socioeconomicas, no las financieras) no salen ni de lejos.
Pero no es mas que "propaganda" pagada con los presupuestos del Estado.
Y los Alvia y los Intercity son 2 horas, que tampoco está mal.
En coche son 2 horas y media cuando no hay tráfico.
Burgos tampoco tiene una población como para permitirse trenes directos, no sé, llamadme loco.
PD: Que por cierto, el AVE que conecte Madrid con el País Vasco no va a llegar hasta 2028 (si no hay retrasos): en.wikipedia.org/wiki/High-speed_rail_in_Spain#/media/File:AVE_map.svg
No hace falta que lo aclare. Se le ve vocación.
Que den gracias los de Burgos si no les ha mandado a la mierda.
En realidad directo no ibas a tardar menos como pasajero, ya que pasando por su ciudad la obra sí que es de miles de millones para llegar rápido.
El sentido de tener esta alternativa directa es dar servicio de pasajeros y mercancías a toda la zona por la que pasa. Y tener una alternativa en caso de corte de la vía de Valladolid.
Las distancias las estoy referenciando así sin mucho afán de precisión y suponiendo un viaje en coche, pero la idea viene siendo la misma: más kilómetros en AVE a precio de AVE en vez de menos kilómetros en precio no AVE.
Eso además de no dar servicio a las localidades intermedias, que algunas hay. Pues oye, genial, eh?
No es que no se pongan lineas por todos lados, estamos hablando de que se quitan líneas por todos lados.
Como tantas cosas que se podían tener antes. Supongo que ya te habrán mentalizado de que no se puede tener jubilación.
No es para nada económicamente eficiente tener vías de AVE desde todas las ciudades de España directamente hasta Madrid.
True Story
La noticia va sobre vías ferroviarias, y no sobre autopistas.
Y con respecto a la estación de Valladolid, no debes de haberla usado nunca, porque es un auténtico caos, especialmente con los controles de entrada a los trenes.
Otra cosa que es urgente es volver a tener el 4º Alvia a Salamanca, que está todavía en pausa porque Talgo se sigue retrasando con la entrega de los Avril, y sin ellos, no le llega la reacción en cadena como para liberar trenes de serie 130, y estos a su vez liberar trenes de serie 121, para que algunos se puedan destinar al 4º Alvia de Salamanca.
Las cosas no pasan porque sí.
O sea que, de nuevo: no es un drama que las mercancías ferroviarias pasen por Valladolid. Y si quieres hablar de autopistas, pues adelante, habla de autopistas.
Confiaba en que el directo a Burgos al menos tuviera interés para las mercancías.
En pocos años nos cargamos Cuenca, Aranda y Pajares.
Esa línea hay que reabrirla. Con las autovías no hacen "tantas cuentas", las construyen y punto, con la alta velocidad tampoco hay cuentas, con los aeropuertos tampoco hay cuentas... aquí solo hay cuentas cuando el tren no va a 300 km/h, sobre todo si además lleva mercancías y pasa por CyL.
Vuelve a leerlo tú y explica qué quieres decir con la pregunta "¿Qué necesidad hay de tener convencional directo?"
Para mi la misma necesidad de que la hay en Guadalajara a pesar de que haya una estación de AVE (que además ni está en Guadalajara).
Lo que llamas cubrir todas las necesidades "con paradas en poblaciones menores".
Entonces, ¿de verdad no entiendes que esas poblaciones no son las mismas yendo por Valladolid que yendo por Aranda?
Para ir de Madrid a Burgos claro que te da igual por dónde vayas. Pero es que esos trenes lentos no están diseñados para que alguien haga el trayecto de principio a fin (para eso existen los trenes rápidos), sino para las poblaciones por las que pasa. Y las poblaciones del llamado "directo a Burgos" se han quedado sin tren.
El tramo de vía entre Aranda y Burgos todavía no lo han "matado", por lo que para ir de esas ciudades a Burgos todavía podría circular un regional o Cercanías. El problema es que no podrá haber uno a Madrid.
Además de las poblaciones de esa línea, estaría bien que se recuperara la línea transversal de Aranda, y eso supondría que poblaciones tanto del lado de Peñafiel como del Burgo de Osma podrían cambiar de tren en Aranda.
Luego hacia el sur de Aranda es verdad que no hay poblaciones importantes, pero sí alguna turística.
Y en la Comunidad de Madrid sí que hay unas cuantas, pero en ese caso se está valorando extender el Cercanías. De momento sólo hasta Soto del Real, y no hasta Miraflores a pesar de que apenas serian unos pocos kilómetros más.
Se hacen muchas cuentas antes de hacer cualquier proyecto de cierta envergadura. Bajo mi experiencia (mas de 25 años), el Ministerio de Transportes es bastante serio (aunque a veces el criterio pesa más de lo que debiera). La Comunidad de Madrid, en cambio, hace muchos estudios a posteriori, para "justificar" sus decisiones políticas, muchas veces con poco rigor técnico.
- ¿Es una autovía, un aeropuerto, una LAV... ? Todo va a favor.
Claaarooo... Por eso se va ha constituir una LAV a Soria, a Jaén o a Ávila.
Por eso, el aeropuerto de Ciudad Real nunca llegó a fraguar o el segundo aeropuerto de Madrid (El Álamo) no ha pasado de los estudios preliminares.
se inflan los gastos asumiendo el peor de los escenarios o aumentando las exigencias, y se minoran los beneficios
Línea convencional cerrada recientemente: Madrid-Cuenca-Valencia. ¿Tienes idea del coste medio por viajero antes de su cierre? Del orden de 180€. Ingreso medio por viajero, 22€. Y no son cifras "infladas". Son los costes de operación de la línea y los Ingresos reales.
Pero vamos, tu sigue con tus diatrivas sin fundamento ni datos que lo sustenten. Estoy acostumbrado. La planificación del transporte es un poco como la lista del seleccionador nacional de fútbol: mucha gente opina sin tener ni idea.
Con tus amplios conocimientos, prepara un estudio de viabilidad, házselo llegar a la plataforma de defensa del Directo a Burgos y tápales la boca a TRN y al ministerio.
No sé cómo desperdicias tu talento en Menéame en lugar de escribir un libro sobre planificación del transporte o haciendo un estudio sobre el Directo a Burgos o sobre la reapertura de la línea de la Ruta de la Plata.
Por cierto, soy de Burgos, pero debe ser que no tengo tu clarividencia y me dejo "cegar" por los criterios técnicos y por los datos que "nublan" mi impulso regionalista y me impiden dar discursos de cuñado
Otra barbaridad de este hombre es que se enfrente a Ouigo, que está prestando servicio en esa línea, consiguiendo que la puedan aprovechar muchos que de otra manera no podrían viajar como dices por falta de plazas. Una vez construida la infraestructura con su tremendo coste, no tiene sentido infrautilizarla.
El caso es que en el tema de las autovías, hay mucha gente pidiendo que no puede ser que no exista una directa de León a Valladolid, o de Cáceres a Badajoz. En un país que sólo es superado por China y EEUU en kilómetros de autovías/autopistas.
La conexión directa a Santander tenían que haberla mantenido como está, igual que tenían que haber mantenido la línea directa a Burgos. Y la LAV a Santander tenían que haberlo hecho desde Bilbao, igual que hicieron la LAV a Burgos por Valladolid.
Pero en Cantabria mandaba un político al que lo que le interesaba era llegar lo más rápido posible a Madrid, aunque ello supusiera quedarse sin conexión decente con el País Vasco y con Francia, ya que él a donde va es a Madrid.
No es tan fácil como con los pasajeros a los que RENFE tan a menudo pone en un bus alternativo y solucionado.
Mira lo que dicen arriba del Cercanías de Guadalix y luego notas que hay una ciudad con más de 100.000 habitantes sin tren, que ni proyecto ni cuentas para hacerlo, en cambio a Extremadura hay que llevar el tren aunque tenga menos población (y yo lo apoyo)
Ideas que se resumen en que el tren solo vale para grandes cargas y largas distancias. Es como decir que en una vivienda, o gastas 30000 kwh al día, o que mejor te alumbres con velas. Nada de trenes regionales que paran en pueblos, nada de trenes "no TAV", nada de Cercanías salvo en ciudades muy grandes como Madrid y BCN... todo lo demás, carretera (que no está mal la carretera, pero tiene su ámbito).
Sí, expertos en darse la razón entre ellos, si tú publicas algo que no va con su opinión, eres un cero a la izquierda, nadie cita tu publicación, no tienes impacto, con lo que no se te considera "experto", mientras que si publicas algo en la línea de esos supuestos expertos sí te lo republican, tienes impacto y te unes al club. Así funcionan las ciencias no objetivas, si te sales del guion general no cuentas, así que los errores se perpetúan en el tiempo.
Para los pueblos lo que hay que poner son trenes MD que hagan paradas.
El directo tiene el trazado que tiene y no puede competir con la LAV en su mismo campo, pero sí puede estar muy bien para trenes de mercancías, regionales...
La LAV además por donde va es llano, si la metieras por Aranda tendría que estar llena de túneles y viaductos (y aún así la LAV tiene algunos), no sé si habéis visto un mapa de alturas, pero tienes que atravesar muchos valles de forma perpendicular, mientras que ahora va por el cauce del Pisuerga y el Arlanza.
CC #18: si la LAV fuera por Aranda de Duero pararían cuatro trenes y medio al día. Es alta velocidad, un TAV por lo general no para en localidades como Aranda de Duero. Y apoyo que se reabra la línea para mercancías o trenes regionales, pero no digamos tonterías, que estamos dando la razón a los "supuestos expertos" del ferrocarril que se oponen a ello.
Tienen mucho que ver, se transporta mercancía, cuesta dinero, dan comunicación a los territorios...
La noticia va sobre vías ferroviarias, y no sobre autopistas.
La noticia va de que se está usando como excusa para no construir una infraestructura su coste, así que yo planteo el coste de otras infraestructuras, algunas completamente evitables (terceros carriles en autovías).
Y con respecto a la estación de Valladolid, no debes de haberla usado nunca, porque es un auténtico caos, especialmente con los controles de entrada a los trenes.
La he usado muchísimas veces y no he tenido problemas nunca. Quizás en la alta velocidad lo pudiera haber, pero yo no uso ese tipo de trenes, pero en convencional no se necesita nada nuevo. Lo que se puede plantear es mover espacios dentro de la estación sin necesidad de gastar un dineral en una estación nueva, estación que podría interferir con un hipotético soterramiento, que a mí no me gusta, pero si la gente lo vota al menos habría que tenerlo en consideración, aunque solo sea por respeto a los principios democráticos. Si la gente no quiere estación nueva, no se debería hacer.
Otra cosa que es urgente es volver a tener el 4º Alvia a Salamanca, que está todavía en pausa porque Talgo se sigue retrasando con la entrega de los Avril, y sin ellos, no le llega la reacción en cadena como para liberar trenes de serie 130, y estos a su vez liberar trenes de serie 121, para que algunos se puedan destinar al 4º Alvia de Salamanca.
Mucha alta velocidad para ir a Madrid, y ni un tren regional para ir a Zamora.
Las cosas no pasan porque sí.
Pasan porque algunos desaprensivos las promueven y las votan en el congreso de los Diputados. Lo mismo que la enésima ampliación de Barajas, cuya rentabilidad nadie ha calculado con el mismo criterio que los trenes.
O sea que, de nuevo: no es un drama que las mercancías ferroviarias pasen por Valladolid. Y si quieres hablar de autopistas, pues adelante, habla de autopistas.
No será un drama para los que vivan fuera de CyL, para nosotros a los que nos eliminan infraestructuras sí lo es.
Y drama también es que si mañana corto la vía de tren una hora para protestar por el cierre de esa línea, me podrían cascar 600 000 € de multa, mientras que a los desaprensivos que la cierran de forma permanente les pagan eso en forma de sueldos. Lo mismo pasa si se interrumpieran las líneas que llevan electricidad de CyL a Madrid o los trasvases de agua, que aquí algunos españoles parece que solo contamos para hacer de cajeros automáticos para los recursos, para recibir a cambio menos de lo que reciben otras comunidades autónomas.
Añadir 70 Km (menos de una hora) a un transporte en tren es insignificante. No así para transporte por carretera. Al igual que añadir un día entero al transporte de mercancías por barco también es insignificante. No tienen nada que ver uno con el otro, por mucho que ambos sean transportes por mercancías, por mucho que insistas.
Precisamente el transporte de alta velocidad es el que se está fomentando y está saturando a la estación. Que tú no lo uses y te de exactamente igual no quiere decir que otra gente no quiera/pueda/deba/necesite usarlo. Recordatorio de que ahora tanto Ouigo (Valladolid-Alicante) como Avlo comienzan sus operaciones en Valladolid en breves.
Si la gente pide 4º Alvia (hasta el punto de manifestarse en las calles) es porque la gente lo quiere. No eres tú el que tiene el monopolio de qué quiere/necesita la gente.
Ya puestos en Madrid se podrían alumbrar con velas y comunicarse con señales de humo en vez de recurrir a electricidad producida en Castilla y León.
¡Por mi parte, genial! No sé qué tiene que ver con lo que hablamos, pero genial! A ver si independizan Madrid y podemos empezar a construir el resto del país.
70 km son 70 km en tren y en carretera.
Correcto. Eso sí, no hace menos cierta mi afirmación.
Luego os molestáis porque la gente rechaza los molinos y las placas solares
¿Perdón? ¿A qué grupo de personas crees que pertenezco, por curiosidad?
No somos "territorio de sacrificio", por mucho que os empeñéis algunos en ello, que menudo morro tenéis.
¿Disculpa? ¿Cuándo he pedido yo que CyL sea territorio sacrificio? No he visto en ninguno de mis mensajes pedir tal cosa. ¿Estás bien?
No nos hace falta una estación nueva, con la existente nos apañamos.
Nadie ha dicho nada de una estación nueva. Yo estaba diciendo que necesita una actualización bastante urgentemente.
Dejad de decir desde Madrid lo que necesitamos
What? ¿Quién dice que estoy en Madrid?
ya sabemos decidir por nosotros.
¿Y por qué decides tú por mí? ¿Qué te hace a tí más importante sobre qué se hace o deja de hacer en CyL? Me interesa mucho tu respuesta, que seguro va a ser curiosa.
La gente se manifestaba por eso y por la reapertura de la línea de la Ruta de la Plata, cerrada por la misma GENTUZA que dejó caer el Directo.
Aclarate, ¿le hacemos caso a la población castellano leonesa, o pasando? No me queda clara tu posición.
Eso te lo acabas de inventar. Yo sólo he mencionado que Burgos, habiendo ganado el AVE (por Valladolid), no tiene sentido económico que se ponga una vía directa desde Burgos hacia Madrid (para pasajeros). Y respecto a mercancías, quien sepa mínimamente de logística, te puede decir que el hecho de que las mercancías del tren pasen por Valladolid en vez de ir directos a Madrid, es un problema que te has inventado tú. El precio de enviar el material es a efectos prácticos el mismo (<1% variación en €), y el tiempo es a efectos prácticos el mismo (<1% variación de tiempo desde el almacén de origen hasta el almacén de destino final).
Es que la propuesta ahora es esa, una estación nueva, cuando una reforma podría permitir gastar mucho menos y solucionar el problema de la cola en el control de acceso, que es el mayor problema que hay ahora.
Pues ahí estamos de acuerdo: no hace falta una estación separada. Ampliar/actualizar la actual es más que suficiente, pero probablemente no implique tantos sobres para los políticos de turno.
Vivo en CyL y sé lo que supone la eliminación de infraestructuras que hemos sufrido.
Yo soy de CyL, y he vivido en una época muyyy larga en la que solamente había autovías en Valladolid, mientras el resto de CyL estaba con carreteras de mierda llenos de camiones, accidentes de tráfico mortales (especialmente la carretera de los portugueses), y viendo como otras regiones de España le daban mil vueltas a CyL en materia de autovías y trenes. Eso sí, también he vivido cómo se han puesto autovías (por fin) y que ya no es el tema tan malo como antes, es más, las nuestras sin peajes, a diferencia de otras regiones. También estoy viendo cómo en la última década, Burgos, León, Salamanca, Sanabria, Segovia, Valladolid y Zamora han adquirido tren de alta velocidad (AVE, o Alvia por vías de AVE). Hace no tanto, el Salamanca-Madrid más rápido era un tren DIESEL que tardaba casi 3 horas. Ahora están las vías electrificadas, y hay opción a cogerse un Alvia que tarda 1h40. Pregúntale a los extremeños que qué tal los trenes, que te vas a echar unas risas.
Estoy 100% de acuerdo en que Madrid se lleva muchiiiisimo más de lo que se debería llevar, que habría que incentivar más la descentralización, fomentar el trabajo y las infraestructuras para que los jóvenes no tengan la necesidad de marcharse a Madrid, Barcelona o al extranjero.
Pero insisto: el tren directo de Burgos a Madrid es totalmente innecesario, porque no aporta nada relevante a lo ya existente: ni en pasajeros, ni en mercancías, pero sí conlleva un coste muy grande. Ya tenemos suficiente corrupción malgastando dinero como para andar malgastándolo también en infraestructuras que ya no son necesarias.
Incorrecto, porque sí hay alternativa a la alta velocidad. (Por cierto, Ouigo empieza a operar en Valladolid y Segovia por 9€).
En cambio seguro que tiene todo el sentido económico del mundo llenar esas comarcas de molinos de viento y placas solares para enviar la electricidad a las provincias de Madrid y Barcelona. ¿No?
No sé, dímelo tú. Yo personalmente quiero ponerme placas solares, y la agrovoltaica me parece una combinación la mar de interesante, especialmente ahora con el "descubrimiento" de la rentabilidad y eficiencia de poner placas bifaciales puestas en vertical.
¿Y el precio de tener en Valladolid trenes que no deberían ir por aquí y que cuando tienen un problema causan retrasos a otros trenes? Que vamos, que en Valladolid paguemos impuestos y punto, pero nada de recibir prestaciones.
Que Valladolid se lleva mucho más de lo que se debería de llevar comparado con el resto de CyL es también otra cosa a tratar. ¿Hablamos de eso?
Sí, autovías que están muy bien para el que tenga coche (yo no lo tengo).
Eres tú el que ha sacado originalmente el tema de las autovías. Ahora no te intentes escaquear...
Mejor tren diésel barato que tarda 3 horas pero da servicio a los pueblos, a un TAV que solo da servicio a las capitales y Medina del Campo (a las afueras), y a un precio carísimo. En Extremadura que pidan lo que quieran, cuando solo tengan alta velocidad vendrán las quejas de que es muy cara (siempre pasa lo mismo, todo el mundo quiere el "AVE" y luego se dan cuenta de que es muy caro y no lo pueden pagar, y tampoco tienen el tren que había antes, y encima como los ricos viajan mucho, parece que se venden más billetes y los políticos lo muestran como si fuera un éxito y hubiera aceptación social).
El tema es que... el precio no ha cambiado, los Media distancia siguen existiendo, y los autobuses pueden transportar de una manera más eficiente pasajeros a pueblos que casi no tienen población. El hecho de que a un pueblo pequeño le llegara un tren antaño era un "lotería" que a los otros 400 pueblos de la provincia no tenían. ¿Ponemos trenes a los otros 400 pueblos de cada provincia?
No lo será para ti, para mí si lo es. Y corrupción también es falsear los datos de rentabilidad para justificar cierres de infraestructuras necesarias para favorecer a la carretera.
Pues estamos en un impasse, porque tú opinas una cosa, yo opino otra, y tu voto vale más o menos lo mismo que el mío.
También hay alternativa en tren, otra cosa es que sea tan lenta como el bus.
Yo solo digo que de la misma forma que en CyL se envía electricidad a otras comunidades, desde otras comunidades se podría ayudar a sostener nuestras infraestructuras si son un poco más deficitarias que las suyas.
100% de acuerdo contigo. No sé por qué piensas que yo pienso lo contrario.
¿Qué nos llevamos?
Ya vino el de
MadridValladolid a preguntar que "qué nos llevamos".Falso, lo que he puesto es que si el tren es deficitario, la carretera también lo es, yo no tengo coche pero pago el déficit de las autovías.
Verdadero, no falso. Aquí tienes el primer mensaje en el que sacas el tema: #39
¿Más eficiente? Claro que sí, sin llevar mascota, si el autobús no tiene maletero tampoco bicicleta, sin plazas para PMR, sin aseo para personas mayores... no estoy en contra de los autobuses, están bien, pero se necesita un tren
Falso, en bus se puede llevar mascota, bicicleta, y muchos buses ya llevan aseo. De acuerdo con el problema para las PMR.
Mantener las líneas que había, el resto pueden ser con autobuses... pero añadiendo todo eso, y con paradas para que las personas mayores puedan pasar por el aseo si lo necesitan, pese a que esto alargue el recorrido un poco. Con el tren todo esto es mucho menos problema.
Eso no contesta a mi pregunta. ¿Por qué esos 2 o 3 pueblos tienen derecho y los otros 400 se tienen que conformar con el autobús? ¡Construyamos vías de tren que vayan a todos los pueblos!
Pídele al gobierno provincial o autonómico que lo mejore.
recuperar el servicio no cuesta mucho
Y ale, pues tema resuelto.
Claro, lo venden hasta en wallapop!
Pero veo que aquí hay que ahorrar en CyL para gastarlo todo en Barajas o en soterramientos en Cataluña.
Cuando dices "aquí", ¿a qué te refieres? Porque no me verás a mi pedir que se gaste más en Madrid o Cataluña que en CyL.
Bueno, pues en España se hará lo que tú digas.
Adelante: indícanos el camino.
Por otra parte ¿No han abierto ya el túnel de Pajares?
Y no es solo el rodeo, es que nos están metiendo por Valladolid trenes que no son de aquí, cuando uno tiene un problema afecta a los trenes de Media Distancia, y como no hay más caminos que este, el colapso es total (luego claro, hay prisa y si tenemos que lanzar los vagones al río para ganar tiempo, los lanzamos).
Se puede invertir en infraestructuras en CyL, pero mejor hacerlo en las que tengan sentido, no pedir por pedir.
¿Pedir por pedir? ¿Cuando es una autovía no es "pedir por pedir"? Se está planteando un TERCER CARRIL en la A-62. Insisto TERCER CARRIL, ya hay dos por sentido y pretenden meter uno más. En cambio potenciar las mercancías en tren es "pedir por pedir".
Antes invertiría en ampliar la estación de Valladolid, que está totalmente saturada, o en conectar CyL con Santander y el País Vasco mejor de lo que está ahora.
¿Saturada? La estación de Valladolid no está saturada, no hace falta una nueva estación, con recolocar los espacios puede ser más que suficiente.
Ya existe la conexión a Santander o País vasco, no sé si estás poniendo como excusa para no invertir en CyL unas inversiones que en ningún caso se realizarían, porque la estación de Valladolid es posible que no se toque si se vuelve a plantear soterrar el tren y se para la integración en superficie, que gustará más o menos, pero ahora mismo en el ayuntamiento hay una opción política que defiende parar las obras.
Convencional sin paradas no, pero con paradas sería un buen complemento al autobús.
No hay que olvidar que los autobuses no son adecuados para personas mayores en distancias largas.
Al menos vamos a intercambiarnos votos positivos, que ellos también se los intercambian.
El problema no es la radialidad, el Corredor Mediterráneo se está haciendo poco a poco, el problema es que quieren concentrar todo en unas pocas líneas (radiales o concéntricas), ese es el error que estamos cometiendo.
Ya puestos en Madrid se podrían alumbrar con velas y comunicarse con señales de humo en vez de recurrir a electricidad producida en Castilla y León.
Añadir 70 Km (menos de una hora) a un transporte en tren es insignificante. No así para transporte por carretera.
70 km son 70 km en tren y en carretera.
Al igual que añadir un día entero al transporte de mercancías por barco también es insignificante. No tienen nada que ver uno con el otro, por mucho que ambos sean transportes por mercancías, por mucho que insistas.
Sí tienen que ver, y que en tu región estén desmantelando infraestructuras no es nada positivo. Luego os molestáis porque la gente rechaza los molinos y las placas solares, pero lo que no os dais cuenta es que la gente esta HARTA, está harta de que aquí venga todo el mundo a servirse sin dejar NADA a cambio. No somos "territorio de sacrificio", por mucho que os empeñéis algunos en ello, que menudo morro tenéis.
Precisamente el transporte de alta velocidad es el que se está fomentando y está saturando a la estación. Que tú no lo uses y te de exactamente igual no quiere decir que otra gente no quiera/pueda/deba/necesite usarlo. Recordatorio de que ahora tanto Ouigo (Valladolid-Alicante) como Avlo comienzan sus operaciones en Valladolid en breves.
No nos hace falta una estación nueva, con la existente nos apañamos.
Dejad de decir desde Madrid lo que necesitamos o dejamos de necesitar en Castilla y León, ya sabemos decidir por nosotros.
La estación actual permite reorganizar los espacios y ampliar la zona de espera para el control de equipajes, no nos hace falta gastar un dineral en una estación que a lo mejor es incompatible con soterrar el tren, que a mí no me gusta eso, pero si una mayoría de gente lo reclama al menos habrá que tenerlo en cuenta.
Si la gente pide 4º Alvia (hasta el punto de manifestarse en las calles) es porque la gente lo quiere. No eres tú el que tiene el monopolio de qué quiere/necesita la gente.
La gente se manifestaba por eso y por la reapertura de la línea de la Ruta de la Plata, cerrada por la misma GENTUZA que dejó caer el Directo.
Desde el momento en que quieres que en CyL no recuperemos las infraestructuras que nos han ido quitando.
Nadie ha dicho nada de una estación nueva. Yo estaba diciendo que necesita una actualización bastante urgentemente.
Es que la propuesta ahora es esa, una estación nueva, cuando una reforma podría permitir gastar mucho menos y solucionar el problema de la cola en el control de acceso, que es el mayor problema que hay ahora.
¿Y por qué decides tú por mí? ¿Qué te hace a tí más importante sobre qué se hace o deja de hacer en CyL? Me interesa mucho tu respuesta, que seguro va a ser curiosa.
Vivo en CyL y sé lo que supone la eliminación de infraestructuras que hemos sufrido.
¿No tiene sentido económico que la gente pueda tener una alternativa a la alta velocidad y sus altos precios (o que solo para en grandes ciudades), y que varias comarcas dispongan de una línea de tren? En cambio seguro que tiene todo el sentido económico del mundo llenar esas comarcas de molinos de viento y placas solares para enviar la electricidad a las provincias de Madrid y Barcelona. ¿No?
Y respecto a mercancías, quien sepa mínimamente de logística, te puede decir que el hecho de que las mercancías del tren pasen por Valladolid en vez de ir directos a Madrid, es un problema que te has inventado tú. El precio de enviar el material es a efectos prácticos el mismo (<1% variación en €), y el tiempo es a efectos prácticos el mismo (<1% variación de tiempo desde el almacén de origen hasta el almacén de destino final).
¿Y el precio de tener en Valladolid trenes que no deberían ir por aquí y que cuando tienen un problema causan retrasos a otros trenes? Que vamos, que en Valladolid paguemos impuestos y punto, pero nada de recibir prestaciones.
Yo soy de CyL, y he vivido en una época muyyy larga en la que solamente había autovías en Valladolid
Seguro que si eres de CyL, de Aranda de Duero no eres.
Eso sí, también he vivido cómo se han puesto autovías (por fin) y que ya no es el tema tan malo como antes, es más, las nuestras sin peajes, a diferencia de otras regiones.
Sí, autovías que están muy bien para el que tenga coche (yo no lo tengo).
Hace no tanto, el Salamanca-Madrid más rápido era un tren DIESEL que tardaba casi 3 horas. Ahora están las vías electrificadas, y hay opción a cogerse un Alvia que tarda 1h40. Pregúntale a los extremeños que qué tal los trenes, que te vas a echar unas risas.
Mejor tren diésel barato que tarda 3 horas pero da servicio a los pueblos, a un TAV que solo da servicio a las capitales y Medina del Campo (a las afueras), y a un precio carísimo. En Extremadura que pidan lo que quieran, cuando solo tengan alta velocidad vendrán las quejas de que es muy cara (siempre pasa lo mismo, todo el mundo quiere el "AVE" y luego se dan cuenta de que es muy caro y no lo pueden pagar, y tampoco tienen el tren que había antes, y encima como los ricos viajan mucho, parece que se venden más billetes y los políticos lo muestran como si fuera un éxito y hubiera aceptación social).
Pero insisto: el tren directo de Burgos a Madrid es totalmente innecesario, porque no aporta nada relevante a lo ya existente: ni en pasajeros, ni en mercancías, pero sí conlleva un coste muy grande. Ya tenemos suficiente corrupción malgastando dinero como para andar malgastándolo también en infraestructuras que ya no son necesarias.
No lo será para ti, para mí si lo es. Y corrupción también es falsear los datos de rentabilidad para justificar cierres de infraestructuras necesarias para favorecer a la carretera.
Unos pocos billetes vendidos a ese precio. La alternativa a la alta velocidad es ir en autobús, y eso no vale para todas las personas.
No sé, dímelo tú. Yo personalmente quiero ponerme placas solares, y la agrovoltaica me parece una combinación la mar de interesante, especialmente ahora con el "descubrimiento" de la rentabilidad y eficiencia de poner placas bifaciales puestas en vertical.
Yo solo digo que de la misma forma que en CyL se envía electricidad a otras comunidades, desde otras comunidades se podría ayudar a sostener nuestras infraestructuras si son un poco más deficitarias que las suyas.
Que Valladolid se lleva mucho más de lo que se debería de llevar comparado con el resto de CyL es también otra cosa a tratar. ¿Hablamos de eso?
¿Qué nos llevamos?
Eres tú el que ha sacado originalmente el tema de las autovías. Ahora no te intentes escaquear...
Falso, lo que he puesto es que si el tren es deficitario, la carretera también lo es, yo no tengo coche pero pago el déficit de las autovías.
El tema es que... el precio no ha cambiado, los Media distancia siguen existiendo, y los autobuses pueden transportar de una manera más eficiente pasajeros a pueblos que casi no tienen población.?
¿Más eficiente? Claro que sí, sin llevar mascota, si el autobús no tiene maletero tampoco bicicleta, sin plazas para PMR, sin aseo para personas mayores... no estoy en contra de los autobuses, están bien, pero se necesita un tren.
El hecho de que a un pueblo pequeño le llegara un tren antaño era un "lotería" que a los otros 400 pueblos de la provincia no tenían. ¿Ponemos trenes a los otros 400 pueblos de cada provincia
Mantener las líneas que había, el resto pueden ser con autobuses... pero añadiendo todo eso, y con paradas para que las personas mayores puedan pasar por el aseo si lo necesitan, pese a que esto alargue el recorrido un poco. Con el tren todo esto es mucho menos problema.
No, la alternativa es el tren MD por Valladolid, pero no hay un tren regional que cubra esas comarcas entre Burgos y Madrid.
Falso, en bus se puede llevar mascota, bicicleta, y muchos buses ya llevan aseo. De acuerdo con el problema para las PMR.
Depende del autobús, los que tienen maletero sí tienen hueco para bici, algunos son aptos para PMR, lo del aseo, yo nunca he visto uno y en todo caso no se podría usar en ruta (tendría que ser durante la parada), respecto a las mascotas, depende de la empresa concesionaria. También está el tema de viajar de pié, en un tren se puede, si no hay plazas sentadas puedes ir de pié, pero en tierra no te quedas. Por otro lado la comodidad de un autobús... Un autobús es más barato si ofreces menos, si tienes la carretera llena de baches tienes un menor coste que si la tienes en buen estado... Lo mismo con las estaciones de autobuses, muchas están en un estado lamentable en comparación con las de tren, claro que es más barato si se rebaja la calidad hasta el punto de que una persona PMR no tenga un aseo PMR usable porque está vandalizado. En #Valladolor
Eso no contesta a mi pregunta. ¿Por qué esos 2 o 3 pueblos tienen derecho y los otros 400 se tienen que conformar con el autobús? ¡Construyamos vías de tren que vayan a todos los pueblos!
Porque la vía de tren está y recuperar el servicio no cuesta mucho, salvo que te empeñes en recuperarlo con unos parámetros demasiado exagerados, que es lo que pasa aquí, lo que pasa en Almendricos - Guadix, la Ruta de la Plata... que dicen que es imposible, pero es que plantean reabrirlas como LAVs, algo que nadie ha pedido, lo que se quiere es tener un servicio de tren convencional como se tiene en el resto de países. En otros países hay trenes convencionales, en España parece que un tren si no es de alta velocidad es un error.
Además, aunque la línea de tren no pase junto al pueblo se pueden hacer combinaciones que benefician a los pueblos, como un autobús más pequeño que salga de alguna parada de la línea y recorra varios pueblos, en lugar de ir desde esos pueblos hasta alguna capital.
Todo esto viene de una época en la que se planteó que el tren tenía que competir con el avión y no mantener su posición en el transporte terrestre, una época pasada (años 80 y 90), una época en la que se pensaba que todos íbamos a tener coche, carnet y conducir a todas partes, y si había algún anciano que no podía conducir se le ponía un autobús hasta que se muriese. La realidad es otra, los coches son CAROS, puedes tener carnet (no es barato sacártelo), pero tener coche exige mucho dinero y no todos lo tienen, hay restricciones para entrar en las ciudades, las normativas cada vez son más restrictivas y más sancionadoras... Hoy en día el coche no es una opción para muchas personas jóvenes, y los autobuses no cubren su hueco por si solos.
A veces parece que el reto fuera eliminar el tren convencional a toda costa, aunque sea a costa de mandarnos por aquí trenes que deberían ir por otro sitio, aunque sea a costa de hacer rodeos, aunque sea a costa de que si hay una incidencia el tráfico quede bloqueado, aunque sea a costa de que una persona mayor no pueda ir en transporte público por no poder hacer uso del aseo, aunque sea a costa de no tener información clara, aunque sea a costa de no poder viajar de pié si hay falta de plazas...
- ¿Es una autovía, un aeropuerto, una LAV... ? Todo va a favor.
- ¿Es una linea de tren convencional? Todo va en contra.
- ¿Es en en la provincia de Madrid, Cataluña o País Vasco? Todo va a favor.
- ¿Es en CyL, Aragón, Extremadura, este de Andalucía... ? Todo va en contra.
Ejemplo 1: reapertura de la Ruta de la Plata: como es tren convencional y afecta a CyL y Extremadura, todo va en contra, se inflan los gastos asumiendo el peor de los escenarios o aumentando las exigencias, y se minoran los beneficios.
Ejemplo 2: ampliación del Aeropuerto de Barajas: es en la provincia de Madrid y es un aeropuerto: se magnifica lo positivo y para el coste se asumirá el mejor de los escenarios.
Bajo mi experiencia (mas de 25 años), el Ministerio de Transportes es bastante serio (aunque a veces el criterio pesa más de lo que debiera).
Sí, como afirmar que en una línea de tren sin electrificar había trabajadores de electrificación. Todo sea con tal de aumentar los gastos para justificar cierres, desmantelamientos, vías verdes, abandonos...
De aeropuertos, van a ampliar Barajas. ¿Cuántas ampliaciones van? En cambio otras líneas se han cerrado sin ni siquiera poner balasto o poner raíles de 45 kg.
Línea convencional cerrada recientemente: Madrid-Cuenca-Valencia. ¿Tienes idea del coste medio por viajero antes de su cierre? Del orden de 180€. Ingreso medio por viajero, 22€. Y no son cifras "infladas". Son los costes de operación de la línea y los Ingresos reales.
Deja las LAVs sin mantenimiento durante décadas, y luego me dices los números que tienen.
¿Tú me has visto cara de tonto y te piensas que me trago cualquier manipulación?
Claro que era deficitaria, como cualquier infraestructura cuando no hay un mantenimiento adecuado. Menos viajeros son menos ingresos y el déficit se reparte entre menos viajeros, así sube.
Os pensáis que porque hayáis engañado a algunas personas con las vías verdes nos vamos a dejar engañar siempre con argumentos manipulados y descontexualizados, como la clásica división de las pérdidas, olvidando que primero se ha expulsado a los pasajeros.
Pero vamos, tu sigue con tus diatrivas sin fundamento ni datos que lo sustenten. Estoy acostumbrado. La planificación del transporte es un poco como la lista del seleccionador nacional de fútbol: mucha gente opina sin tener ni idea.
Yo también estoy acostumbrado a que parásitos como vosotros solo os acordéis de Castilla y León para poner líneas de alta tensión para llevar electricidad gratis a vuestros territorios sin dejar nada a cambio. Ah, y derribar nuestro patrimonio histórico.
Nos estáis robando y un día acabará habiendo justicia. Castilla y León no es territorio de sacrificio.
Te crees que poner palabras extrañas, que no aparecen ni en la corrección de FireFox vas a impresionarme, y no, ya estoy acostumbrado a todas las mentiras con las que engañan al personal los supuestos expertos del ferrocarril que solo saben repetir las mismas mentiras una y otra vez. En todo el mundo el tren convencional funciona, en España no... algo falla y no es el tren, ni los territorios donde no está.
¿Hay alguna hoja de cálculo o algo similar que pueda descargarme para revisar los apartados uno por uno?
Pero veo que aquí hay que ahorrar en CyL para gastarlo todo en Barajas o en soterramientos en Cataluña.
Cuando dices "aquí", ¿a qué te refieres? Porque no me verás a mi pedir que se gaste más en Madrid o Cataluña que en CyL.
Si por inversión en CyL te refieres a las LAVs para ir a Galicia, Asturias y País Vasco... no cuenta, o sea, cuenta pero a medias, ese dinero se gasta porque hay una comunidad autónoma más allá y las beneficia, pero si no lo mismo no había ni línea de tren. El FC directo en cambio es una inversión que favorece en mayor medida a CyL.
Eso sí, el carácter Pucelano (que puede ser incluso más chulo y desde luego mucho más pijo, que el de Madrid) no lo ha perdido.
Cc #1