edición general
720 meneos
1370 clics

Las polémicas declaraciones del rey Felipe VI sobre los toros: "Dan cohesión a la sociedad"

El rey Felipe VI ha tomado partido en el debate nacional de la tauromaquia. El Monarca ha presidido una entrega de premios académicos en la Maestranza de Sevilla. En un guiño al tendido, dice don Felipe que "la educación y la tauromaquia contribuyen a dar cohesión a la sociedad."

| etiquetas: tauromaquia , monarquía , felipe vi
«12
  1. Si no se torea la sociedad se extingue. Igual le pasa a la monarquía
  2. La Revolución Francesa fue un momento de gran cohesión social. Si ejecutar un toro une, imagínate lo que une guillotinar a un parásito.
  3. Y tiene razón, la mayoría de los españoles debemos estar en contra.
  4. #2 Un respeto, que los Borbones de cuernos saben un rato largo.
  5. #1 ¡Aguántale la copa!

    El rey Felipe VI en Cuba: "En democracia se defienden mejor los derechos humanos".

     media
  6. #42 Un meme:  media
  7. Tauromaquia y monarquía, especies en vía de extinción.
  8. #22 El sufrimiento animal no es una opinión. No tengo ninguna obligación de respetar a alguien que tortura animales.
  9. #1 Ni idea, pero tonto es un rato largo.
  10. ¿Se puede ser más cínico?
  11. Una institución arcaica opinando sobre una constumbre arcaica, ¿Alguien se esperaba que dijera otra cosa?.
  12. Por que no se calla...
  13. Los borbones franchutes e inviolables viven en otra dimensión paralela subvencionada por potencias extranjeras
  14. Hay que ser tonto.

    Por un lado, eres el rey, una figura decorativa que mantiene el chiringuito gracias a no enfadar mucho a la gente, y te metes en un jardín de un tema polémico y que despierta el rechazo de buena parte de la sociedad.

    Por otro lado, quieres echarle flores a los toros y justo vas a decir algo que es obviamente falso, hasta en los sueños del taurófilo más recalcitrante, porque si algo es la tauromaquia es un tema divisivo. Por lo menos podía haberse quedado en lo de que es una manifestación cultural, tradición y blablablá, pero ¿cohesión? ¿En serio?

    En fin, por mí cuanto más meta la gamba, mejor. A ver si la gente se da cuenta de una vez de que hay que terminar con esta institución obsoleta.
  15. Poco a poco le iremos conociendo y apreciaremos mejor la joya que nos han impuesto.
  16. #36 aunque no te los creas, ser omnívoro y estar en contra de torturar un animal un buen rato antes de matarlo es una postura que tiene sentido
  17. #20 Anda, dos días sin entrar y han cambiado el gobierno por un comunista,... lo que me he perdido. :-O
  18. #6 En cambio entre los que consideran que la Cruzcampo es una cerveza si que hay bastante apoyo a la tauromaquia.
  19. #22 xD Aquí estas tú echando a alguien de su país por dar su opinión pero el taliban es el.
  20. #8 Son más de tiros de pistola...
  21. Del creador de perros y lobos son diferentes razas de la misma especie... #81 :troll:

    Que Menéame es muy pequeño, hombre.
  22. #67 No sé dónde ves tú el mínimo atisbo de inteligencia. Es un pelele, no tiene necesidad de nada más ni nunca la ha tenido.
  23. #6 si eres incapaz de hacer una tortilla jugosa sin utilizar cebolla no es culpa nuestra.
  24. !!! El 'preparao' !!!!! xD xD xD xD xD xD
  25. #54 ¿Seguro que es un meme? :troll:
  26. #38 Tengo un toro y una vaca. Con dos toros desaparece la especie
  27. #10 hay dos combinaciones que no fallan: capillitas cruzcampeños sevillistas y taurinos y la que dijo Ignatius madridistas puteros que van a misa y votan al pp o a vox
  28. #84 Si, en decir gilipolleces y en joder más a su propio país cada vez que habla, sí que está preparao el payaso éste, si.
  29. #3 Y de estocadas.
  30. #5 el rey debería aprender a estar calladito, que es uno de los pocos trabajos que tiene, pero no sorprende a nadie que este señor sea un rancio defensor de las costumbres más arcaicas: gracias a ellas está él donde está. Por eso soy republicano, porque al menos tendríamos un presidente de la república menos rancio.
  31. #76 por favor, no llamar sunormales a los sunormales.
  32. #59 #79 que tampoco hace falta ir a los mataderos para descubrir los martirios y muertes que provocamos los humanos, con quedarse en casa simplemente existiendo ya te estas cargando miles de seres a cada segundo de miles de formas horripilantes (atrapados en ácidos, en mocos, comidos vivos por nuestros glóbulos blancos, etc). Si te paras a meditar en silencio puedes oír los miles de lamentos que profieren al unísono las almas de los pequeños insectos y microorganismos que apiolamos a cada ratito sólo para proteger nuestro cuerpo del entorno. Pero si hacemos eso es para atormentarnos, mortificarnos y ser conscientes de nuestra trágica y deleznable situación en el Universo, no para pasar un rato divertido. La diferencia con los que se recrean torturando gatitos, zorros o toros es esa, la recreación, el compartir el maltrato con la comunidad como una actividad recreativa y virtuosa (esto era el arte), cuando eso en realidad repugna a todo el mundo, incluso a los seguidores del toreo. Pasa que éstos hacen una excepción con su arte porque los han obnubilado.
  33. #25 lo que es muy listo.
  34. #10. Bueno yo creo que Cruzcampo no solo es cerveza, sino que está buena, y no me gustan los toros.

    Entre los que piensan que el Kalimotxo, es 'bebestible' también hay protaurinos... :-P
  35. #51 "unos galardones creados hace más de medio siglo y esto ya indica ese capital de talento que la Real Maestranza de Caballería ha dado a conocer y ha apoyado en beneficio de la educación y de la tauromaquia", y ha añadido que ambos premios "distinguen la excelencia y esto en sí es valioso, pero además contribuyen a dar cohesión a la sociedad, en este caso a la sociedad andaluza y sevillana"

    Habla casi en exclusiva de la educación y menciona la tauromaquia de pasada, pero lo que dice que da cohesión son los premios. "En cuanto a los premios", así comienza el párrafo.

    La verdad que el discurso parece un pastiche de frases manidas de rey, puede que ese discurso no lo haya elaborado un humano.
  36. Faltaba la iglesia católica para completar el trío de parásitos.
  37. #1 de hecho no miente. Dan cohesión a SU sociedad.
  38. Vaya mamarracho impresentable, este es más facha que su padre que ya es decir.
  39. Viva la república.
  40. #20 Si crees que este gobierno es comunista es que debes ir al médico.
  41. Esto es lo que ocurre cuando unes genes recesivos idénticos durante generaciones.
  42. #25 No seais tan duros con el chaval, el no tiene la culpa de que sus antepasados fuesen familia entre ellos.
  43. Pues es verdad: gran parte de la población está cohesionada gracias a la tauromaquina contra la tauromaquia.
  44. #79 Usas la típica falacia/autoengaño; el que haya más formas de sufrimiento animal no hace más aceptable la tauromaquia. Hay una diferencia abismal entre matar animales para alimentarse (aunque es cierto que el sufrimiento al que se les somete muy a menudo para ello es inaceptable) y hacer de su tortura un ESPECTÁCULO en el que se aplaude, lo cual me parece repugnante.
  45. No tengo ningún aprecio para el Borbón, pero, en honor de la verdad, no ha dicho eso.
  46. Tampoco se puede esperar mucha coherencia de alguien que asume que está ahí por un dios que le ha elegido así al turuntuntún.
  47. #53 bueno, eso dijo Franco.
  48. #118. No entiendo la agresividad de tu comentario. Si realmente estás criticando lo que expones entonces estamos basicamente de acuerdo. En #40 quiero decir que si acaso Francia en algún momento histórico fue la cuna de algo ese algo lleva mucho tiempo dequebrajándose. Es como si la decadencia se abriera camino a pesar de haber establecido unas buenas bases, o quizás nunca realmente se establecieron tales bases.
  49. Tiene razón. La sociedad está mayoritariamente de acuerdo en que debe ser prohibida. En eso estamos muy cohesionados.
  50. #35. Vale lo reconozco, no diré mas que la Cruzcampo me gusta...
  51. Menuda gilipollez ha soltado
    Sabe que no es verdad
  52. curiosamente el mismo argumento que usan los monárquicos con la monarquía...
  53. #29. Déjalos, esta es la noticia de la ira, una vez al dia, catarsis.

    Yo sigo con mi Cruzcampo y mis palomitas...
  54. #124 de que bases me hablas?
    Un dictador genocida estableció unas bases para que sus herederos puedan seguir robando.
  55. #31 La sociedad está mayoritariamente de acuerdo en que debe ser prohibida.

    Echando un vistazo a los meneos muchos parece que estáis convencidos completamente de esto. Y además lo decis con certeza como si fuera algo obvio. Yo creo que "la mayoria de la sociedad" está en el sector del "me la repantinfla" "me da igual" o como lo quieras decir. Luego hay un pequeño grupo que lo defiende a ultranza, y luego otro grupo algo mayor que el otro que está en contra.
    Pero la cruda realidad es que la sociedad mayoritariamente pasa del tema de la tauromaquia. Que no le importaria si desapareciese pero que tampoco está por la labor de hacerla desaparecer
  56. #5 No le habeis entendido, nos esta cohesionando en contra.

    Menudo trolaco esta hecho el felipito.
  57. Valiente hijo de puta...
  58. #2 Si ellos no torean a la sociedad, ellos se podrian extinguir, por tanto es lógico que defiendan la tauromaquia.
  59. #2 perdón te voté negativo sin queriendo; te stisfaré con dos positivos
  60. #2 la monarquía se estingue si no folla
  61. #15 y lo que venga...
  62. #53 Caudillo de España por la gracia de dios.
  63. #16. Quizas en su momento... Francia se ha 'españolizado' tanto que su 'estado de bienestar' no ha hecho más que deteriorarse a marchas forzadas. Los 'chalecos amarillos' como fenómeno social son prueba de ello.
  64. Ahorcar reyes en la Plaza Mayor también creaba cohesión y satisfacción entre el populacho. Algunas tradiciones no deberían perderse
  65. #116 Bueno si, maltratar y matar a un gato o a un zorro no tiene tanto riesgo como hacer lo mismo con un toro. Eso tiene sentido. Sería raro matarnos por martirizar a un gato, pero si que podemos perder la vida si hacemos perrerías a un toro. No obstante no veo la razón por la que arriesgar nuestra vida en ese empeño puede hacer el maltrato más tolerable o noble. La posibilidad de la muerte no convierte una mala acción en algo aceptable así nomás. Mucha gente se inmola por causas innobles o terroríficas, pero su sacrificio no convierte esas causas en causas buenas. Precisamente acabo de ver una película de narcos mexicanos sañosos. En la película los narcos se meten en balaceras de aupa para defender su empresa: una mafia que controla el tráfico de drogas, atemoriza, extorsiona, secuestra, apiola y esparce por el desierto a humanos de todas las edades y sexos. Estos narcos luchan de forma suicida, o muy valiente (según se mire). Pero no creo que se nos pase por la cabeza que la lucha, la valentía y la muerte de los narcos hace buena o más aceptable su empresa.
  66. #130 mmm no quería yo comparar matar personas con matar animales aunque haya puesto el ejemplo de los narcos, si no apuntar que el argumento de la muerte (del riesgo de morir de los humanos) no añade una razón que haga más aceptable el toreo sobre otro tipo de maltratos de animales. Y se puede decir lo mismo de "la lucha" o de "los bienes y cuidados" que haya recibido el animal al que se va a maltratar. Esos no son argumentos válidos, porque no se sostienen moralmente con el resto de bichos.

    Pongamos que cambiamos al toro por un perro o incluso por un tigre, un oso o un elefante (si quieres añadirle riesgo) bien cuidados y, en noble lid y con riesgo de nuestras vidas, les pinchamos con palos, los mareamos con un trapo y les damos una estocada con una espadota o con una lanza para dragones. Si subimos el vídeo de esa matanza a Youtube todo el mundo quedará espeluznado, nos perseguirá la policía de todo el mundo, incluso de nuestro propio país ¡Caerá sobre nosotros el FBI o la GESTAPO!

    Entonces podemos dar los argumentos de la muerte, de la buena vida del bicho, de su buena muerte en noble lucha, pero eso convencerá a nadie, ni siquiera a los seguidores del toreo. Es específicamente con los toros y el toreo donde los seguidores del toreo toleran esos argumentos. No más allá. Y es la parafernalia la que obnubila, si no existiera la parafernalia (el arte) los seguidores de los toros verían el maltrato a los toros como el resto del mundo ve el maltrato a los toros o a los tigres o a los elefantes.
  67. #135 Los combates con animales (y las torturas a los animales) no fueron algo característico de los pueblos mediterráneos, existieron en la historia, y la prehistoria, de todas las culturas del mundo porque eran parte de la preparación para la guerra y del posterior "tratamiento" de los prisioneros. Pasa que en cada sitio se pillaba a los animales gordos y combativos que tenían a mano, aquí teníamos toros (y otros bichos gordos, pero los toros tenían vacas y algunas otras ventajas). Con la llegada de la civilización, y de nuevas formas de guerra, y el abandono de las tribus y, más tarde, del feudalismo, estos combates con animales dejaron de tener su sentido bélico y fueron declinando en todo el planeta y fueron surgiendo éticas que hablaban de la compasión por los animales (son ideas universales, no son ideas modernas, tampoco son ideas novedosas de los puritanos anglosajones). Todo esto no es tanto por el bienestar de los animales, pasa que uno quiere a un Conan que alancea grandes bóvidos cuando esta dentro de una choza rodeado de caníbales hostiles, pero no le conviene tenerlo cerca cuando ya tiene policía y se dedica a escribir en tablitas y cultivar geranios en su domus. Afortunadamente España no forma parte de una civilización cuya idiosincrasia incluye el maltrato a los bichos sólo nos encontramos en una región montaraz que ha mantenido residuos de prácticas que eran universales y más comunes en la antigüedad, y que con la llegada de la civilización y del progreso técnico de la guerra, se fueron extinguiendo. Por otra parte las voces y las razones morales contra estos combates también forman parte de nuestra civilización, que no por ser más popular una afición en un momento dado todo el mundo ha de estar de acuerdo con los que la siguen, ni mucho menos sus más numerosos seguidores han de tener más razón que los pocos que la cuestionan. Aunque, eso si, ahora los antitaurinos somos más, y si que tenemos razón. :-|
  68. #142 El toreo no disgusta o gusta más o menos porque estés en contacto con la naturaleza, porque la tauromaquia es un arte urbano, es tan natural como una película de Disney de animales que actúan en un palacio. En la lidia tenemos a especímenes de unas pseudorazas creadas a base de selección artificial, seleccionados y convenientemente preparados y vapuleados para empujarlos a una situación, que nunca se daría en la naturaleza, con el fin de que encajen en una idea de lucha, un juego con sus reglas, sus ritos y sus artificios dentro de un edificio de humanos dentro de un medio urbano. No hay mucho de natural en un enfrentamiento minuciosamente manipulado y adaptado para el arte y la técnica de la cultura de un grupo de seres humanos. El toreo es tan atávico, como cualquier película de guerra de fantasía, es "atávico" porque habla de guerra, pero no esta contando nada que ocurra fuera de la película, o del ruedo en el caso del toreo. Fuera del ruedo un toro nos persigue si hacemos aspavientos delante de él, pero nos persigue si le place, o no nos persigue porque el toro esta en sus cosas y no tiene porqué estar interesado en satisfacer los motivos morales y las aspiraciones artísticas de los monicacos que brincan a su alrededor.
  69. #161 Es que los toros destinados a la lidia se hacen por selección artificial, pero no son "híbridos", no es una especie diferente al toro. Y aunque fueran híbridos de toros y tiranosaurios seguirían siendo animales. Ellos, en su medio natural, nos enseñan cómo es la naturaleza. Desde luego no nos enseñan nada sobre la naturaleza en el ruedo, allí los que nos enseñan sus cosas son los humanos. Nos enseñan sus ideas sobre la "nobleza" y la "lucha", nos enseñan su arte, pero el toro es un bicho al servicio de esas fantasías, no tiene que ver nada con su naturaleza, ni con la naturaleza en general, ni siquiera con la naturaleza del medio en que se crían (incluso del medio campestre transformado por la actividad del hombre). Es curioso que los dos pensemos que estamos imbuidos de una fantasía. Puede ser en mi caso, en tu caso es seguro. Todo ese recorrido histórico que te montas entre los toros de la cultura minoica y el toreo actual es una apropiación sin fundamento, ya que el único punto en común de esos espectáculos es el uso de los toros (¡y encima los espectáculos con bichos de la antigüedad no consistían sólo en el uso toros!), ni era el mismo arte, ni con los mismos medios, ni con las mismas técnicas, ni con las mismas ideas. Y luego el tema de "la conexión con la naturaleza", otra fantasía, ya que el toreo es un arte donde se azuza a un animal para que encaje en un juego, dentro de un ruedo, lugar donde se le martiriza para que reaccione según los gustos estéticos de sus captores. En la naturaleza no hay buenos salvajes, lo que hay son bichos que en ningún punto están interesados en satisfacer nuestros gustos, ni están interesados en nuestro arte, ni mucho menos en los juicios sobre la "nobleza", la "buena vida" y demás gaitas. Al toro y a la naturaleza le somos indiferentes. Si, la naturaleza es un aburrimiento, bienvenido al mundo real. Pero ya no hace falta marearla, encajarla y hacerla sufrir en un ruedo para que nos distraiga y nos haga sentir especiales, hace años que tenemos los deportes, la literatura, el cine, y los videojuegos para crear fantasías más alucinantes y entretenidas.
  70. #166 hacer un espectáculo con el sufrimiento esta mal, a todo el mundo le parece mal. Podemos tolerar que un exterminador de ratas nos mate a miles en nuestra casa, y le pagamos gustosos, pero nos espantaríamos si el tipo se pusiera a torturar a una sola rata, esto es así por razones antropológicas que ya se han discutido, y que tienen que ver más con nosotros que con el bienestar de los bichos. Pero es así. La gente reacciona mal si te pones a hacer una fiesta con el sufrimiento de cualquier bicho. Que la razón de tolerar el toreo sea estética o religiosa es parte del obnubilamiento, y ya lo resolvimos aquí --> www.meneame.net/m/escombrillos/todo-por-el-arte-1
  71. #171 Estas diciendo que ya que unos disfrutan de hacer un mal, otros también tendrían derecho a disfrutar de hacer otro mal. Es un poco dudoso el argumento de justificar un mal con otro, pero es que en realidad ya hace mucho tiempo que nos decantamos por renunciar a uno de esos males, ya que no aceptamos el maltrato de bichos como espectáculo. Dices que pinto igual el espectáculo de torturar a diez gatitos que el toreo, pero lo hago porque no estoy obnubilado por el enfoque cultural (intelectual y artístico) de la tauromaquia. Reconozco que es un arte, puedo entender su valor cultural y su efecto en otras artes y en nuestra historia, pero también soy capaz de ver el maltrato. Y no hacer espectáculos con el sufrimiento de otros seres vivos es un principio moral superior al arte. Además, de todo se puede hacer un arte, el arte sacrificial Maya debió ser fascinante, pero nadie apoyaría hoy en día el sacrificio ritual de prisioneros de guerra o de ardillas prisioneras de guerra, ni de cualquier otro animal prisionero de guerra. No aceptamos el sacrificio ritual público ya sea desde la ley, desde la religión o desde el arte. El arte del toreo puede estar muy bien ejecutado, pero siempre será arte perverso. Y así lo entiende todo el mundo que no lo ve únicamente desde el enfoque artístico.
  72. #174 Todo eso que dicen esos supuestos animalistas nos llevaría, en buena lógica, a abolir la vida humana antes de abolir el toreo ya que, sólo con el hecho de existir, un cuerpo humano que, únicamente se alimentara de lechugas y coliflores, sigue generando más muerte y sufrimiento que mil granjas y mataderos juntos (como ya dije en #95). Por supuesto toda la industria de los alimentos puede mejorar en disminuir el sufrimiento de los bichos que gestionan (todo eso es mejorable en esas industrias, en el toreo no ya que es un juego), pero esperar a la extinción de la muerte y el sufrimiento que provocamos los humanos para abolir cualquier otro tipo de maltrato conllevaría la creación de una nueva moral que no debatimos aquí, una que incluyera el suicidio colectivo o qué se yo, una fe religiosa o transhumanista en la que, una vez elevadas nuestras consciencias a un nirvana o transferidas a una supercomputadora transcendamos el ciclo de muerte y sufrimiento de la vida ¡Si que nos iba a salir caro abolir la afición de unos cuantos españoles! :shit: Pero no hace falta inventarse una nueva moral, sólo ser coherente con la que tenemos. Y si no somos coherentes con la moral que tenemos porque lo que deseamos es volver a estadios más antiguos, donde todo el mundo podía divertirse maltratando en público a cualquier bicho mientras éste no fuera propiedad de un paisano, pues trabajemos para cambiar el juicio general sobre el maltrato festivo y público de animales, para que ni la gente ni la ley persiga a los matagatos que salen por el Youtube haciendo perrerías a los bichos. Mientras los defensores del toreo no trabajen en ese sentido, de cambiar la moral hegemónica, el toreo seguirá languideciendo ya que no es coherente con la moral de nuestra civilización. (bueno, también es cierto que la moral de nuestra civilización es muy distraída con las incoherencias y las excepciones que pueden implantar grupos con algún arraigo religioso o cultural, y el toreo principalmente languidece porque es un tostón, un arte pasado de moda con un tempo e idiosincrasia de otra época... pero líbreme Odin de dar ideas que puedan llevar a hacer más moderno, dinámico y divertido el espectáculo de la molienda de un pobre bicho).
  73. #177 es que no se que plus añade al maltrato de un bicho que el ser que lo maltrata, y que tiene el poder de decidir y el poder de cambiar la situación de los dos implicados, ponga en peligro su vida, pues... leches... ¡que no la ponga en peligro! O si quiere pone en peligro alguna vida, que sólo sea la suya, como los paracaidistas que hacen salto base. Hay muchas formas de ponerse en peligro de morir sin organizar espectáculos violentos. Aunque en mi opinión, lo que deberían hacer sería ponerse a leer libros y escribir y filosofar y si acaso cultivar unos geranios, que ya la vida tiene suficiente peligro sin necesidad de tener que armar lios.
  74. #179 La gente sabe que las matanzas de animales para alimentarnos son un fracaso moral. Pero nadie se opone a que mejoren las condiciones de vida y de muerte de los animales destinados al consumo, y no creo que mucha gente se opusiera a la desaparición de las matanzas si consiguiéramos carne sintética que fuera indistinguible de la que usamos ¿se puede decir lo mismo del toreo? Pues no, porque el toreo es un juego que incluye todas las premisas que enumeras (el riesgo del torero, el sacrificio del "dios toro", etc) y que por lo tanto no se puede hacer con nada que no sufra y muera, y siempre con una determinada manera de hacer sufrir y de matar. El toreo es un arte inamovible de sufrimiento y muerte y aunque evoluciona en la técnica, en lo esencial siempre se va a tratar de lo mismo. El problema por lo tanto no es que existan matanzas o que las veamos (porque al alcance de la vista están y con Internet más fácil que nunca) como que hagamos un espectáculo de valía con ellas. Porque las matanzas son un fracaso para nuestra moral, y como el arte se asocia al bien, a la formación de los valores de la comunidad, pues ya te puedes figurar donde queda, dentro de nuestra moral, un arte que se basa en la matanza y el maltrato. Todo esto parte de que a las bestias las consideramos irracionales, por lo tanto más débiles, y ahí conectamos con la moral de la compasión por los débiles, que tenemos en el cristianismo, en el budismo y bueno en todas las grandes religiones. No se si es una mentalidad sana o no, pero no es mi mentalidad, es la mentalidad hegemónica. Creo entender los motivos por los que las grandes civilizaciones adoptan esta moral compasiva y amorosa, también imposible (o no del todo posible) y que nos hace hipócritas, no sólo en cuanto a los bichos también en toda relación humana. Por ahí apunto a que las razones no tienen que ver tanto con el bienestar de los animales como con el nuestro, y bueno, no hay que desarrollar mucha antropología para ver que si nos encontramos por la calle a un tipo que disfruta maltratando a cualquier bicho pues, en general, nuestras reacciones son hostiles o de desconfianza y temor hacia el, digamos finamente que no va a ser el tipo al que vamos a invitar a nuestra casa para tomar un té con pastas. Pero bueno, las causas sociológicas de esta moral serían tema para otra discusión.
  75. #181 Oiga que yo no predico el transhumanismo ¿cómo se predica eso?!! o_o Tampoco digo que la gente preferiría la carne sintética por su moral, la preferencia vendría en función del sabor (si fuera indistinguible de la carne de bichos), del precio (si tuviera un precio igual o menor a la carne de bichos) y de la moral. En igualdad de condiciones la moral si que decantaría las preferencias, simplemente la gente le miraría muy mal a uno si eligiera un filete de bicho de ganadería (sabiendo, como sabemos, la de pifias que les hacen) teniendo a su alcance un filete sintético con el mismo sabor y al mismo precio. Y claro, no todas las doctrinas religiosas tratan a los animales en los mismos términos que a las personas, pero si que son universales sus mensajes de benevolencia y compasión con los débiles o de amor a todos los seres vivos, eso ha derivado en toda época y cultura hacia el respeto hacia los bichos (Buda, Majavira, San Francisco aquí, etc). No tiene que ver sólo con el puritanismo (si es que estás hablando de la facción del protestantismo calvinista) que no se ha caracterizado precisamente por respetar a los animales (ni a negros, ni a indígenas, ni a murcianos, ni a nada "oscurillo") y en cuyas filas tenemos al influyente creador de "Bambi", pero también a los de la NRA (National Rifle Association) y a millones de cazadores useños no especialmente compasivos con la vida silvestre. Aunque si, esta benevolencia hacia los bichos es universal y una deriva natural de las religiones amorosas, era inevitable que alcanzara a todas las sectas y, hasta del protestantismo calvinista naciera Walt Disney. Pero oye mucho antes tuvimos los católicos a San Francisco de Asis. Y es que hasta buena parte del argumento de los defensores del toreo esta basado en esa moral (al criticar otras formas de maltrato y compararlas con su arte, mucho menos lesivo, al asegurarnos que respetan a los toros o incluso los adoran, al minimizar el maltrato o el sufrimiento del toro durante la lidia, al hablar de "la buena vida que lleva el toro", etc), esto es así, porque ellos también están dentro de esa moral. Y es que no hay forma de escapar de ella, por eso digo que es una moral hegemónica, se encuentra en la producción cultural de todos los pueblos y en las leyes de casi todos los países del mundo.
  76. Las guillotinas también...
  77. Hace falta ser profundamente estúpido para usar ese argumento y seguir pensando que convences.
  78. VOX un poco mas cerca de F VI, y viceversa.
  79. Le ha faltado decir "Más cornás da la vida"
  80. ¿Pero no era el pan y el circo lo que daba cohesión social? :shit:
  81. #94 Y vaya si la vivió que le descerrajó un tiro en la cara a su hermano.
  82. Claro que si Felipe, por eso Los Toros tienen un gran seguimiento en la sociedad española y no se están hundiendo por falta de espectadores xD
  83. #111 El toro también acaba como carne y se come, no es sólo un espectáculo. Lo que tiene el toro es un privilegio.
    Una vaca pasa más tiempo en una situación deplorable antes de morir, el hecho que tú puedas ver si quieres la muerte del toro, simplemente hace que sea visible y que el toro sea tratado con respeto y no como una simple mercancía (como es el caso del resto de animales para consumo humano)
  84. #95 no entiendes que es el toreo si lo comparas con torturar gatitos o ¿Zorros?
    Creo que te olvidas que te juegas la vida toreando.
    Sé que es un detalle insignificante, normal que se te pase, estarás obnubilado.
    Por el resto descuerdo, la muerte existe y está presente en todo lo que nos rodea.
    El dedicarle 10 minutos a matar un animal y en esos 10 minutos jugarte tu propia vida contra el, es un claro ejemplo de respeto hacia un animal que si no moriría de un balazo en la cabeza en una línea para consumo cárnico.
  85. #93 me alegra, mentirosillo..
    No tienes nada, solo un apartamento en una ciudad y una moral ciudadanita que no se ha planteado que hacer con esos animales como alternativa al toreo, como casi todo el mundo.
    Existe consenso en acabar con los toros, pero del día después no habla nadie.
    ¿Esperas que haya refugios de toros? ¿ONGs que cuiden toros? ¿Qué los ganaderos los críen para carne?. La bromita de que si no se extinguen, la he oído mucho, pero la solución todavía la estoy esperando.
  86. #117 Como alternativa se pueden soltar. En mi pueblo van a la suya por la montaña. Si tú no te metes con ellos, ellos no se meten contigo.
    Ahora bien de cara a rutas de senderismo, cazadores y carreteras nonsebcual podría ser efectos colaterales.
  87. #126 pues eso, no pueden estar sueltos, como es lógico. Y nadie va a dedicar sus tierras a criar animales salvajes por gusto.
    Quizas, irónicamente, algún torero retirado.
  88. #62 Lo puedes plantear de otra forma. Cuánto están de acuerdo en que se subvencione la tauromaquia o se desgraven inpuestos O la ayudas de la UE a la agricultura se gasten en criar toros?
«12
comentarios cerrados

menéame