Cuando a finales de 2019 se entregó a la Royal Navy, con regia ceremonia en Portsmouth incluida, se esperaba del portaaviones HMS Prince of Wales grandes y memorables hazañas que le granjeasen a su vez aún más grandes y memorables titulares. Tres años después los ha conseguido, aunque probablemente no con el cariz que esperaban sus responsables. Más que un motivo de orgullo, el también conocido como R09 empieza a convertirse en una molesta espinita clavada en el orgullo de la Royal Navy. Molesta y cara. Tremendamente cara.
|
etiquetas: portaaviones , ruina , hms prince 
Pa mear y no echar gota.
E insisto, tienes a la armada fantástica en el mar rojo dando pena. Llevan un mes y el tráfico naval sigue cerrado.
No pueden frenar los drones huties de AliExpress (si los rusos usan lavadoras no quiero ni imaginar los huties)...
Y derribar un dron es bastante fácil para un portaaviones. Otra cosa es su coste económico. Pero precisamente los ingleses están ya derribando estos drones usando sus cazas.
Pero vamos, si es que esto de que el juego ha cambiado no te lo digo yo, te lo demuestran las propias maniobras llevadas a cabo por EEUU:
es.m.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
"En este punto, el ejercicio fue suspendido, las naves de Blue fueron… » ver todo el comentario
Pero aún tratándose de sarcasmo, el comentario sí que apunta a 'cierta' superpotencia en concreto (que es la que más naves tiene actualmente, y que es la que más lugares ha invadido en las últimas décadas).
* Leticia Sabater.
los argentinos que se toman muy en serio el lenguaje
Ahora mismo el juego ha cambiado, por eso los huties se están riendo del guardián de la prosperidad en su cara.
No sé, Rick, no lo veo.
Los aviones a reacción, los misiles, y especialmente los drones tienen un alcance más allá del cual no llegan. Necesitan una base desde la que lanzarlos, y si el Tío Sam o la Pérfida Albión quieren bombardear a alguien que pone en peligro sus intereses (y estamos asumiendo que sólo atacarían a aquéllos de los que… » ver todo el comentario
#23 Anda, revisate las fechas y el desarrollo de todo eso que mencionas que lo mismo te llevas una sorpresita. Mayormente porque las bombas atómicas o los jets, también son desarrollos de los '40, al igual que las V-2 que son misiles. Evidentemente todo eso ha ido evolucionando y los portaviones (que son bastante anteriores a los '40, al igual que los tanques) también y tienen poco que ver con los primeros modelos. Por si no te has dado cuenta, la mayoría (todas, vamos) de las guerras no se luchan con bombas nucleares.
Pero los fallos relatados no son compatibles con un mantenimiento estándar. Son fallos de calidad de construcción.
(1) Estados Unidos publica un vídeo de su última tecnología militar: una bomba en caída libre hunde un buque de transporte en 30 segundos
Por algo muy pocos países tienen barcos de ese tipo.
Pero la proyección que permite da una ventaja enorme, y por eso todo el que se lo puede permitir los fabrica (o lo intenta).
Si revisamos la historia del "Santísima Trinidad" español, veremos que los barcos enormes pueden dar muchos problemas.
Una ruina? pues espero que no lo sepamos. Como se lleguen a utilizar o como hundan alguno en guerra convencional, es que ya nos podemos ir despidiendo.