El ex ministro de Economía griego sostiene en su nuevo ensayo que la tecnología, dominada por unos millonarios sin escrúpulos y con desmesurado poder político, nos está esclavizando
#1 Es innegable que el capitalismo está muriendo, la economia está dejando de circular y cada vez está mas estancada en grandes tenedores, que son el problema que el propio Smith plenteaba que debería evitarse, porque si no, el propio sistema se asfixiaría (Que es lo que está pasando)
Que muchos se piensan que Smith no quería control por parte del estado, y no es exactamente así...
#1 te has dignado a leer algo del artículo, aunque sea la entradilla antes de entrar a soltar estás cosas?
"Tecnofeudalismo, El sigiloso sucesor del capitalismo, que adopta la forma de una larga carta escrita a su padre, en la que le cuenta que su sueño emancipador ha fracasado: los seres humanos no solo no hemos conseguido dominar la tecnología, sino que en los últimos años, con el auge de internet, los móviles, las redes sociales y las grandes empresas digitales, ha sucedido exactamente lo contrario. La tecnología, dominada por unos millonarios sin escrúpulos que disponen de un desmesurado poder político, nos está esclavizando a todos.
La tesis principal de Tecnofeudalismo es muy osada. Según Varoufakis, el capitalismo ha muerto y ha sido sustituido por un nuevo sistema económico del que nosotros somos meros siervos. La economía ya no está regida por los mercados y la competencia, que eran la esencia del capitalismo, sino por monopolios tecnológicos que nos impiden operar económicamente al margen de ellos, capturan nuestras rentas y nos hacen trabajar gratis. “Cada vez que nos conectamos para disfrutar de los servicios de estos algoritmos, no nos queda más opción que hacer un pacto fáustico con sus propietarios "
Y no , no está defendiendo un programa marxista como tal
#13 El mejor momento del capitalismo va desde 1930 a 1990
Pero vamos, no tienes ni la edad ni la cultura para saberlo, obviamente demostrado por tu comentario, claro
#4 O tecnofeudalismo, como lo llama él. #12 Lo que se te han caído son los dos puntos entre "mito" y "que", cuanto menos... La careta, ya tal... (¿A quién coño pretendes engañar? www.meneame.net/user/Saul_Gudman/shaken_comments )
No ha muerto, está muriendo, y estamos en el punto de inflexión de cómo será el futuro de la humanidad durante un par de siglo, tipo revolución industrial.
Por delante podemos tener un futuro con un nuevo capitalismo amable, RBU para todos, impuestos a robots e IAs, donde seguirá habiendo consumo entre la gente una suerte de clase media entre los que quieran trabajar para sacarse un sueldo extra.
Por otro lado el capitalismo puede morir del todo con un nuevo feudalismo y podemos tener a superricos en ciudades fortaleza amuralladas y un 95% de la población en plan "las favelas" similar a la peli Elyseum.
Me gustaría el primer punto, veo más probable el segundo.
#13 cada vez se alejan más de la liberación de mercados y de la entrada de "competidores" para dejar paso a grandes oligopolios/monopolios que controlan sectores enteros casi a nivel mundial (Nestlé, amazon, stellantis...)
#37 ¿ponerle fin a la pobreza mundial o ponerle fin a la clase media? Porque cada vez veo más gente haciendo tres y cuatro trabajos para sobrevivir, más gente en la calle, más gente pasando hambre.
#9 que sea necesario no significa que ocurra, o se permita que ocurra.
Tampoco creímos posible que se permitiera otra vez lo que ocurre con israel y gaza, y ya ves que se permite; no en la ciudadanía, pero sí los estados, que son los que al final deciden.
#15 por tu bobo comentario das a entender que no me gusta el capitalismo por lo que está sucediendo con él...
Difícilmente dejarías más claro lo mermao que eres... difícilmente...
#36 Smith, como todos los pensadores de su linea (no le refiero a la economia), tiene cientos de contradicciones y errores porque su planteamiento siempre es "en condiciones ideales", son pensamientos más utópicos que reales
Como dice el dicho "el papel todo lo soporta"
#46 Reagan se cargó los sistemas de control para evitar que las empresas pudieran acapara sin control, eso se cargó todo el sistema, el capitalismo necesita una estabilidad entre estado y libertad, si se rompe uno de los dos factores, el sistema fracasa, y Reagan rompió el factor estado, que ni siquiera dio beneficios a corto plazo.
En Europa por suerte el estado sigue siendo relevante, por ahora, y es lo qie evita que terminemos en la mierda
#56 lo que está llegando dista de ser capitalismo, es anarco liberalismo, que no es realizable ni en una aldea entre 30 personas, si se le diera carta libre esto terminaría como en la edad media del imaginario colectivo, tirando los orines por las ventanas, más cercano a la barbarie que a una sociedad medio normal, pero la gente es gilipollas, sin medias tintas
#46 quizás a nivel teórico podría darte la razón, a nivel práctico la destrucción del capitalismo ha sido un proceso mucho más lento.
El capitalismo funciona gracias a la rueda del dinero, el dinero DEBE moverse, se necesita producción y consumo para que la gente gane más y consuma más.
Por eso se inventó la clase media, el capitalismo es más sano cuánta más clase media hay, un pobre que solo compra comida y ropa barata apenas consume y no tiene valor, la base del sistema es la gente acomodada que aunque solo compre lujos de tiempo en tiempo, compra cosas superfluas constantemente.
Y el capitalismo empezó a pudrise cuando esa rueda se empezó a romper, precariedad que reduce el consumo por un lado, y acaparamiento del dinero por el otro.
Si además vemos el aumento de rentistas y especuladores (gente que no produce ni apenas contrata, y por lo tanto no crea riqueza, solo capital) vemos que el problema se acrecenta.
Y en ese punto estamos, cada vez más disparidad de capitales (entre los que no pueden consumir y los que tienen demasiado capital como para consumirlo) y gente con capital que antes de crear empleo y trabajos (riqueza) prefiere ser rentista o especular.
Y por eso está muriendo y va a morir, otro tema es que aún estamos a tiempo de "crear" otro sistema más beneficioso para todos, en vez del sistema (más beneficioso para unos pocos) al que nos lleva la inercia de este moribundo sistema.
#4 Más bien "tecnogilipollismo". Id al blog de Enrique Fans y veréis que algunos alertaron hace más de 10 años sobre estas cosas y les llamasteis "neoluditas"porque criticar la tecnología suponía no poder seguir descargando cositas gratis por la cara (ese era el nivel de argumentación). Para otros criticar eso significaba dejar de ganar los 4-5k al mes con webs de descargas.
No sólo no deberíais haber puesto vuestras barbas a remojar, sino que muchos os reisteis por cómo afectaba todo esto a otros, creyendo que nunca os afectaría. Años después, miles escribiendo sus lloriqueos en Twitter porque "no puedo pagar el alquiler ni comprar una casa". Pero pedazo de gilipollas, si cuando te explicaban, por ejemplo, lo que supondrían esas plataformas llamabas "neoludita" a quien te estaba advirtiendo, porque en aquella época ganabas 100€ al mes con el Adsense de Google, rellenando la web con auténtica mierda de información para sacarte 4 duros... Y te decían que eso también era mierda y ahora te quejas porque Google sólo da mierda.
A tomar viento os podéis ir. Pero bien además. ¡No se le puede poner puertas al campo! ¡Adaptarse o morir!
A dar conciertos o llevar comida con Uber/Glovo.
P.D.: No hablo para ti, es un recurso literario que el 95% aquí no comprendeis.
Aquí es donde se podría decir que China le está haciendo un favor al mundo al no permitir que sus empresas locales crezcan demasiado sin intervención estatal, y a las extranjeras, inmiscuirse en asuntos locales.
#37 Al hambre en el mundo? Perdona, pero hay decenas de países donde la gente pasa hambre.
El libre mercado es la abolición de la libertad. El libre mercado es en realidad el camino a un neofeudalismo.
La realidad es que debe haber un equilibrio. Y el mercado no puede ser completamente libre y tampoco completamente regulado. Pero limitaciones debe haber.
#76 con respecto a las marcas chinas (capitalismo de estado) faltan 3 telediarios para fundirlas a aranceles y con eso "pervertir" el mercado capitalista... Cuántas marcas de coches europeas había hace 20 años y cuantas ahí ahora? Quedan dos relevantes, grupo WW y Stellantis. El caso de Tesla no deja de ser una marca hecha a base de talonario por las tecnologicas de Silicon Valley con un dopaje de pasta increíble
#55 Qué va, mira las gráficas, la mayoría tuvieron un giro muy brusco en 1971-73. Fue un proceso muy rápido(*) y muy radical: wtfhappenedin1971.com/
El mundo cambió radicalmente, la gente estaba acostumbrada a ir ganando más sueldo poco a poco con los años, según aumentaba la productividad, y de repente, como medida temporal que acabaría al final de la guerra, se les congeló el sueldo a base de imprimir dinero, y la medida nunca se revirtió. Ese dinero se les repartió a los bancos y a los cantillonarios, que son los únicos que podrían cambiar el sistema, y los más beneficiados del mismo, aumentando a lo bestia la desigualdad hasta llegar a los máximos históricos de los que disfrutamos (cuando había estado bajando desde 1929, el anterior máximo histórico, hasta 1971).
(*) En realidad fue un proceso que empezó mucho antes, en Breton Woods, ahí pusieron las bases para la estafa, un dólar muy bonito basado en oro y respaldado por el mejor país del mundo, ¿qué podía salir mal? Y cuando ya todos los países dependían del dólar, zas, a tomar por culo, lo que ayer tenía valor hoy ya no lo tiene, se siente, emosidoengañados.
#5 Qué forma de echar balones fuera... es cierto que el capitalismo ha muerto y ha sido sustituido por un sistema que nos esclaviza, pero empezó en 1971 y se llama teoría monetaria moderna. La tecnología simplemente se ha beneficiado del dinero gratis y lo ha usado para crecer (a costa de los sueldos de la gente que se han estancado).
Menéame cada vez más infumable. Ya no es solo el sesgo político ni la desconexión de los problemas reales; es que ahora nos meten noticias de peña a la altura de terraplanistas, antivacunas, negacionistas… y luego el espíritu crítico de muchas cuentas, que brilla por su ausencia.
#25 porque es el único momento histórico que puede sacar pecho por ponerle fecha de fin al hambre en el mundo por ejemplo? No era ese el primer objetivo de la izquierda del siglo XX? Porque no existe otro sistema? Porque las pocas dictaduras que quedan abrazan el libre mercado? Porque es un sistema económico y no político? Porque es mejor un mercado libre que uno regulado por ideologías que ya sabemos acaban mal? Ahora el debate está en cuanto capitalismo y el papel que va a jugar el estado en el mantenimiento del libre mercado.
#26 Eso puedo estar de acuerdo, pero también están entrando en juego nuevos capitales y la movilidad entre clases mejora. Pero sí, la concentración y la desigualdad sigue siendo una tarea
"...que todos los ciudadanos del mundo se rebelen contra Apple, Microsoft, Amazon o Google no es solo imposible. Es casi peor que no proponer una solución".
¿Y para qué están las leyes antimonopolios?
Vaya poco nivel el de muchos comentarios que hay en este artículo. Ni Varoufakis dice que el capitalismo haya desaparecido ni tampoco es que diga que tenemos que volver al comunismo.
- Amazon vende más que nadie gracias a su web que tiene de todo, pero a su vez se ha cargado empresas pequeñas de todo el mundo a base de no vender sus productos en su plataforma, de "eclipsar" su aparición con su gigantesca publicidad en buscadores y demás webs, o simplemente de copiar su producto, venderlo más barato a perdidas hasta que la otra empresa cese su actividad, y luego ponerlo a un precio mayor. Por no hablar de lo fácil que es tener contenido en AWS y lo difícil que es sacarlo de ahí una vez necesita tener tu propio "hierro".
- Está más que demostrado que todas las redes sociales se han usado para hacer que la gente esté a favor o en contra de un movimiento u otro, y que apoye ciertos movimientos o no en función del dinero que se haya invertido en que eso sea así. Quien se crea que ésto terminó con el escándalo de Cambridge Analytica está muy equivocado.
- Empresas tanto de tecnologías como de automóviles están haciendo todo lo posible para que sus productos no puedan ser reparados. Aquí estoy bastante contento de que el movimiento Right to Repair en EEUU y Marghrete Vestager en la Unión Europea están haciendo todo lo posible para que eso no sea así.
- Enormes fondos que están comprando tanto terrenos de cultivo como edificios para tener tanto ingresos de los alquileres como el control de los precios de estos bienes, especulando con ellos, para ganar más dinero aún, y todo ésto perteneciendo a países extranjeros y dejando su dinero en cuentas de las que no pagan impuestos.
Ya no es que la gente rica tenga más o menos control de ciertas cosas, es que un pequeño número de empresas tiene el control a nivel mundial de determinados recursos importantes para el resto de la sociedad. De ahí que Varoufakis lo denomine como un feudalismo a gran escala.
La solución: codigo libre y blockchain.
Hay que renunciar a la propiedad eso si!
Pero de eso nadie habla.
Mientras seguimos regalando datos y confiando en monopolios porque nos queda mas comodo.
Todos quieren cambios pero nadie quiere cambiar.
Aun estamos muy verdes.
#27 Tambien puede haber una RBU misiera para que la gente no proteste pero tampoco pueda prosperar e impuestos altos pero el poder real concentrado en pocas manos. Como en Expanse.
#27 Hay varias novelas con ese trasfondo, mis favoritas son:
Lo de una RBU ( muy básica). Las torres del Olvido
Lo de las ciudades estado: herederos de la singularidad,
El columnista colige al final la imposibilidad y error que emerga una suerte de efecto de red global disruptiva contra las corporaciones exclavizantes, un 'networking' digo que recupere el control por y para todos y cada persona individual, sin embargo creo que se dará, nos es necesario.
Menéame y su noticia semanal del colapso del capitalismo. Faltan la noticia anti EEUU, la pro china, la anti autos eléctricos, la pro grafeno y se completa el círculo.
Hasta que no publiquen todas esas no me voy a poner a trabajar. He dicho.
#27 Ni primero ni segundo, agendita 2030 y otras "utopias" del WEF y demas ralea de hijosdeputa. No va a suceder, como si Occidente se llena de guerras civiles y no civiles, eso no va a suceder, y esta bien que no suceda. Aunque los cegatos y flipados del progrerio, que cometen el grave error de ignorar el ser humano como tal, esten dando palmas con las orejas a esas agenditas. Al tiempo, vienen tiempos de golpes en la mesa, que no de "revoluciones", os gusten o no.
#3 No está muriendo el capitalismo, esta turboacelerandose. La dificultad para acumular capital está haciendo que las contratendencias para superar la caída tendencial de la tasa de ganancia sean cada vez más violentas.
El capitalismo en fase imperialista es él último modo de producción previo a la barbarie si seguimos obviando la transformación socialista del mundo.
#72 El país que más personas ha sacado de la pobreza en las últimas décadas es uno comunista… y eso de que hay más pobres antes no sé dónde será pero no es en Europa ni en EEUU ni en Canadá ni en Australia, tampoco en el continente Africano veo ningún país en que su gente viva mejor ahora que antes.
desde mi infancia matan al capitalismo, en 1990 decían que estaba muerto mientras se desmoronaba la URSS, todos los que claman por la muerte del capitalismo sólo han conocido capitalismo y es lo que les ha dado un nivel de vida que no conciben que sea sólo gracias a eso. a la larga, si el capitalismo cayese, volvería a remontar porque es la escencia natural del humano, el neofeudalismo es anti-capitalista, es otra de las tantas perversiones del sistema, pero Varoufakis es prácticamente el último referente para hablar del tema, un fracasado total como ministro en Grecia, un hablador de feria.
#14 El capitalismo murió en 1971, Nixon lo sustituyó por la Teoría Monetaria Moderna. El comunismo murió poco después, la TMM y el dinero gratis dan demasiado poder a los gobiernos, ningún país ha podido resistirse a ella.
Sin dinero no puede existir el capitalismo ni el comunismo.
#25 Lo de echarle la culpa de todo a la tecnología y no al dinero-deuda de Nixon. No hace más que echar balones fuera, parece que lo que en realidad quiere es oscurecer lo que está pasando, que la gente no lo sepa, despistarlos con otro tema.
#4 O Teoría Monetaria Moderna, que es como se llama, no hace falta inventarse cosas nuevas para tirar balones fuera y echar a la tecnología la culpa de lo que le hizo Nixon al dinero.
Es como quisiera blanquear al mayor estafador de la historia.
#58 No lo sé, puede que en teoría sí... pero en la práctica, en cuanto el dinero dejó de tener valor, el comunismo tardó muy poco en caer. Como dijo aquél, gato blanco, gato negro, lo importante es que cace ratones. Al final lo que les interesa a los gobiernos (a todos, capitalistas y comunistas) es el poder (cazar ratones), y el poder de crear todo el dinero que el gobierno necesite es muy atractivo, ningún país ha podido resistirse a él, aunque sepan que a la larga no es sostenible.
#40 A la clase media depende de qué significa y depende de dónde. Mira, te acuerdas de las campañas por las hambrunas en áfrica? De niños malnutridos, gordos y muriéndose de hambre? Ahora vete un documental de esos sitios. Todos con un smartphone y una camiseta de messi.
Lo que tenemos ahora, "para mi", no es capitalismo. la libre competencia no la veo, lo que veo es información privilegiada y contactos que te sacan una ley que bloquean a la competencia y que blindan el tinglado, pero la esencia del capitalismo no la veo por ninguna parte.
PD: positivo que tu comentario carga de razón lleva.
#3#8 no es que esté muriendo, es que se le está empezando a ver el plumero, es que es ya insostenible. la escoria que está en el poder siempre ha sido más de feudalismo
Se camufló, se disfrazó de otras cosas. El poder siempre es poder.
Unos pocos arriba, unos muchos abajo, unos con la propaganda para mantener a los de abajo sedados, y otros con el palo para los que no se callan.
Es siempre la misma estructura, a veces es un emperador, un zar, un fuhrer, un caudillo, un líder supremo, primer ministro, presidente de la republica,
Con unos tíos con palos, flechas, lanzas, piedras, pistolas, cuchillos, ...
Otros con habitos, trajes de brujo, de monja, periodistas, influences, actores, ...
Los de abajo siempre son los mismo pringaos que pocas veces hacen algo para cambiar nada y las pocas veces que están cerca, lo joden.
Que muchos se piensan que Smith no quería control por parte del estado, y no es exactamente así...
A ver si lees un poco mas, que es gratis
"Tecnofeudalismo, El sigiloso sucesor del capitalismo, que adopta la forma de una larga carta escrita a su padre, en la que le cuenta que su sueño emancipador ha fracasado: los seres humanos no solo no hemos conseguido dominar la tecnología, sino que en los últimos años, con el auge de internet, los móviles, las redes sociales y las grandes empresas digitales, ha sucedido exactamente lo contrario. La tecnología, dominada por unos millonarios sin escrúpulos que disponen de un desmesurado poder político, nos está esclavizando a todos.
La tesis principal de Tecnofeudalismo es muy osada. Según Varoufakis, el capitalismo ha muerto y ha sido sustituido por un nuevo sistema económico del que nosotros somos meros siervos. La economía ya no está regida por los mercados y la competencia, que eran la esencia del capitalismo, sino por monopolios tecnológicos que nos impiden operar económicamente al margen de ellos, capturan nuestras rentas y nos hacen trabajar gratis. “Cada vez que nos conectamos para disfrutar de los servicios de estos algoritmos, no nos queda más opción que hacer un pacto fáustico con sus propietarios "
Y no , no está defendiendo un programa marxista como tal
gran comentario #3
Pero vamos, no tienes ni la edad ni la cultura para saberlo, obviamente demostrado por tu comentario, claro
Este ultimo es el mas peligroso, porque a menudo se vende como izquierda
Por delante podemos tener un futuro con un nuevo capitalismo amable, RBU para todos, impuestos a robots e IAs, donde seguirá habiendo consumo entre la gente una suerte de clase media entre los que quieran trabajar para sacarse un sueldo extra.
Por otro lado el capitalismo puede morir del todo con un nuevo feudalismo y podemos tener a superricos en ciudades fortaleza amuralladas y un 95% de la población en plan "las favelas" similar a la peli Elyseum.
Me gustaría el primer punto, veo más probable el segundo.
Tampoco creímos posible que se permitiera otra vez lo que ocurre con israel y gaza, y ya ves que se permite; no en la ciudadanía, pero sí los estados, que son los que al final deciden.
Difícilmente dejarías más claro lo mermao que eres... difícilmente...
#36 Smith, como todos los pensadores de su linea (no le refiero a la economia), tiene cientos de contradicciones y errores porque su planteamiento siempre es "en condiciones ideales", son pensamientos más utópicos que reales
Como dice el dicho "el papel todo lo soporta"
#46 Reagan se cargó los sistemas de control para evitar que las empresas pudieran acapara sin control, eso se cargó todo el sistema, el capitalismo necesita una estabilidad entre estado y libertad, si se rompe uno de los dos factores, el sistema fracasa, y Reagan rompió el factor estado, que ni siquiera dio beneficios a corto plazo.
En Europa por suerte el estado sigue siendo relevante, por ahora, y es lo qie evita que terminemos en la mierda
#56 lo que está llegando dista de ser capitalismo, es anarco liberalismo, que no es realizable ni en una aldea entre 30 personas, si se le diera carta libre esto terminaría como en la edad media del imaginario colectivo, tirando los orines por las ventanas, más cercano a la barbarie que a una sociedad medio normal, pero la gente es gilipollas, sin medias tintas
El capitalismo funciona gracias a la rueda del dinero, el dinero DEBE moverse, se necesita producción y consumo para que la gente gane más y consuma más.
Por eso se inventó la clase media, el capitalismo es más sano cuánta más clase media hay, un pobre que solo compra comida y ropa barata apenas consume y no tiene valor, la base del sistema es la gente acomodada que aunque solo compre lujos de tiempo en tiempo, compra cosas superfluas constantemente.
Y el capitalismo empezó a pudrise cuando esa rueda se empezó a romper, precariedad que reduce el consumo por un lado, y acaparamiento del dinero por el otro.
Si además vemos el aumento de rentistas y especuladores (gente que no produce ni apenas contrata, y por lo tanto no crea riqueza, solo capital) vemos que el problema se acrecenta.
Y en ese punto estamos, cada vez más disparidad de capitales (entre los que no pueden consumir y los que tienen demasiado capital como para consumirlo) y gente con capital que antes de crear empleo y trabajos (riqueza) prefiere ser rentista o especular.
Y por eso está muriendo y va a morir, otro tema es que aún estamos a tiempo de "crear" otro sistema más beneficioso para todos, en vez del sistema (más beneficioso para unos pocos) al que nos lleva la inercia de este moribundo sistema.
No sólo no deberíais haber puesto vuestras barbas a remojar, sino que muchos os reisteis por cómo afectaba todo esto a otros, creyendo que nunca os afectaría. Años después, miles escribiendo sus lloriqueos en Twitter porque "no puedo pagar el alquiler ni comprar una casa". Pero pedazo de gilipollas, si cuando te explicaban, por ejemplo, lo que supondrían esas plataformas llamabas "neoludita" a quien te estaba advirtiendo, porque en aquella época ganabas 100€ al mes con el Adsense de Google, rellenando la web con auténtica mierda de información para sacarte 4 duros... Y te decían que eso también era mierda y ahora te quejas porque Google sólo da mierda.
A tomar viento os podéis ir. Pero bien además. ¡No se le puede poner puertas al campo! ¡Adaptarse o morir!
A dar conciertos o llevar comida con Uber/Glovo.
P.D.: No hablo para ti, es un recurso literario que el 95% aquí no comprendeis.
Como si ahora no siguiera habiendo peliculas y cantantes multi-millonarios
El libre mercado es la abolición de la libertad. El libre mercado es en realidad el camino a un neofeudalismo.
La realidad es que debe haber un equilibrio. Y el mercado no puede ser completamente libre y tampoco completamente regulado. Pero limitaciones debe haber.
El mundo cambió radicalmente, la gente estaba acostumbrada a ir ganando más sueldo poco a poco con los años, según aumentaba la productividad, y de repente, como medida temporal que acabaría al final de la guerra, se les congeló el sueldo a base de imprimir dinero, y la medida nunca se revirtió. Ese dinero se les repartió a los bancos y a los cantillonarios, que son los únicos que podrían cambiar el sistema, y los más beneficiados del mismo, aumentando a lo bestia la desigualdad hasta llegar a los máximos históricos de los que disfrutamos (cuando había estado bajando desde 1929, el anterior máximo histórico, hasta 1971).
(*) En realidad fue un proceso que empezó mucho antes, en Breton Woods, ahí pusieron las bases para la estafa, un dólar muy bonito basado en oro y respaldado por el mejor país del mundo, ¿qué podía salir mal? Y cuando ya todos los países dependían del dólar, zas, a tomar por culo, lo que ayer tenía valor hoy ya no lo tiene, se siente, emosidoengañados.
¿Y para qué están las leyes antimonopolios?
- Amazon vende más que nadie gracias a su web que tiene de todo, pero a su vez se ha cargado empresas pequeñas de todo el mundo a base de no vender sus productos en su plataforma, de "eclipsar" su aparición con su gigantesca publicidad en buscadores y demás webs, o simplemente de copiar su producto, venderlo más barato a perdidas hasta que la otra empresa cese su actividad, y luego ponerlo a un precio mayor. Por no hablar de lo fácil que es tener contenido en AWS y lo difícil que es sacarlo de ahí una vez necesita tener tu propio "hierro".
- Está más que demostrado que todas las redes sociales se han usado para hacer que la gente esté a favor o en contra de un movimiento u otro, y que apoye ciertos movimientos o no en función del dinero que se haya invertido en que eso sea así. Quien se crea que ésto terminó con el escándalo de Cambridge Analytica está muy equivocado.
- Empresas tanto de tecnologías como de automóviles están haciendo todo lo posible para que sus productos no puedan ser reparados. Aquí estoy bastante contento de que el movimiento Right to Repair en EEUU y Marghrete Vestager en la Unión Europea están haciendo todo lo posible para que eso no sea así.
- Enormes fondos que están comprando tanto terrenos de cultivo como edificios para tener tanto ingresos de los alquileres como el control de los precios de estos bienes, especulando con ellos, para ganar más dinero aún, y todo ésto perteneciendo a países extranjeros y dejando su dinero en cuentas de las que no pagan impuestos.
Ya no es que la gente rica tenga más o menos control de ciertas cosas, es que un pequeño número de empresas tiene el control a nivel mundial de determinados recursos importantes para el resto de la sociedad. De ahí que Varoufakis lo denomine como un feudalismo a gran escala.
Hay que renunciar a la propiedad eso si!
Pero de eso nadie habla.
Mientras seguimos regalando datos y confiando en monopolios porque nos queda mas comodo.
Todos quieren cambios pero nadie quiere cambiar.
Aun estamos muy verdes.
Eso sí, no te olvides de comprar mi libro refrito 238838183 !!!!
Lo de una RBU ( muy básica). Las torres del Olvido
Lo de las ciudades estado: herederos de la singularidad,
Ya con eso... CC #12
Hasta que no publiquen todas esas no me voy a poner a trabajar. He dicho.
El capitalismo en fase imperialista es él último modo de producción previo a la barbarie si seguimos obviando la transformación socialista del mundo.
www.finect.com/usuario/mariarefojos/articulos/ranking-de-las-20-mayore
¿Quién es el dueño del mundo? Blackrock y Vanguard
www.climaterra.org/post/quién-es-el-dueño-del-mundo-blackrock-y-vang
www.youtube.com/watch?v=tfDARimDCdQ
Sin dinero no puede existir el capitalismo ni el comunismo.
Es como quisiera blanquear al mayor estafador de la historia.
Lo que tenemos ahora, "para mi", no es capitalismo. la libre competencia no la veo, lo que veo es información privilegiada y contactos que te sacan una ley que bloquean a la competencia y que blindan el tinglado, pero la esencia del capitalismo no la veo por ninguna parte.
PD: positivo que tu comentario carga de razón lleva.
Se camufló, se disfrazó de otras cosas. El poder siempre es poder.
Unos pocos arriba, unos muchos abajo, unos con la propaganda para mantener a los de abajo sedados, y otros con el palo para los que no se callan.
Es siempre la misma estructura, a veces es un emperador, un zar, un fuhrer, un caudillo, un líder supremo, primer ministro, presidente de la republica,
Con unos tíos con palos, flechas, lanzas, piedras, pistolas, cuchillos, ...
Otros con habitos, trajes de brujo, de monja, periodistas, influences, actores, ...
Los de abajo siempre son los mismo pringaos que pocas veces hacen algo para cambiar nada y las pocas veces que están cerca, lo joden.