El ex ministro de Economía griego sostiene en su nuevo ensayo que la tecnología, dominada por unos millonarios sin escrúpulos y con desmesurado poder político, nos está esclavizando
#3#1 Es innegable que el capitalismo está muriendo, la economia está dejando de circular y cada vez está mas estancada en grandes tenedores, que son el problema que el propio Smith plenteaba que debería evitarse, porque si no, el propio sistema se asfixiaría (Que es lo que está pasando)
Que muchos se piensan que Smith no quería control por parte del estado, y no es exactamente así...
#4 O tecnofeudalismo, como lo llama él. #12 Lo que se te han caído son los dos puntos entre "mito" y "que", cuanto menos... La careta, ya tal... (¿A quién coño pretendes engañar? www.meneame.net/user/Saul_Gudman/shaken_comments )
#4 Más bien "tecnogilipollismo". Id al blog de Enrique Fans y veréis que algunos alertaron hace más de 10 años sobre estas cosas y les llamasteis "neoluditas"porque criticar la tecnología suponía no poder seguir descargando cositas gratis por la cara (ese era el nivel de argumentación). Para otros criticar eso significaba dejar de ganar los 4-5k al mes con webs de descargas.
No sólo no deberíais haber puesto vuestras barbas a remojar, sino que muchos os reisteis por cómo… » ver todo el comentario
#4 O Teoría Monetaria Moderna, que es como se llama, no hace falta inventarse cosas nuevas para tirar balones fuera y echar a la tecnología la culpa de lo que le hizo Nixon al dinero.
Es como quisiera blanquear al mayor estafador de la historia.
Se camufló, se disfrazó de otras cosas. El poder siempre es poder.
Unos pocos arriba, unos muchos abajo, unos con la propaganda para mantener a los de abajo sedados, y otros con el palo para los que no se callan.
Es siempre la misma estructura, a veces es un emperador, un zar, un fuhrer, un caudillo, un líder supremo, primer ministro, presidente de la republica,
Con unos tíos con palos, flechas, lanzas, piedras, pistolas, cuchillos, ...
Otros con habitos, trajes de brujo, de monja, periodistas, influences, actores, ...
Los de abajo siempre son los mismo pringaos que pocas veces hacen algo para cambiar nada y las pocas veces que están cerca, lo joden.
#13 El mejor momento del capitalismo va desde 1930 a 1990
Pero vamos, no tienes ni la edad ni la cultura para saberlo, obviamente demostrado por tu comentario, claro
#15 por tu bobo comentario das a entender que no me gusta el capitalismo por lo que está sucediendo con él...
Difícilmente dejarías más claro lo mermao que eres... difícilmente...
#36 Smith, como todos los pensadores de su linea (no le refiero a la economia), tiene cientos de contradicciones y errores porque su planteamiento siempre es "en condiciones ideales", son pensamientos más utópicos que reales
Como dice el dicho "el papel todo lo soporta"
#14 El capitalismo murió en 1971, Nixon lo sustituyó por la Teoría Monetaria Moderna. El comunismo murió poco después, la TMM y el dinero gratis dan demasiado poder a los gobiernos, ningún país ha podido resistirse a ella.
Sin dinero no puede existir el capitalismo ni el comunismo.
#58 No lo sé, puede que en teoría sí... pero en la práctica, en cuanto el dinero dejó de tener valor, el comunismo tardó muy poco en caer. Como dijo aquél, gato blanco, gato negro, lo importante es que cace ratones. Al final lo que les interesa a los gobiernos (a todos, capitalistas y comunistas) es el poder (cazar ratones), y el poder de crear todo el dinero que el gobierno necesite es muy atractivo, ningún país ha podido resistirse a él, aunque sepan que a la larga no es sostenible.
#72 El país que más personas ha sacado de la pobreza en las últimas décadas es uno comunista… y eso de que hay más pobres antes no sé dónde será pero no es en Europa ni en EEUU ni en Canadá ni en Australia, tampoco en el continente Africano veo ningún país en que su gente viva mejor ahora que antes.
No ha muerto, está muriendo, y estamos en el punto de inflexión de cómo será el futuro de la humanidad durante un par de siglo, tipo revolución industrial.
Por delante podemos tener un futuro con un nuevo capitalismo amable, RBU para todos, impuestos a robots e IAs, donde seguirá habiendo consumo entre la gente una suerte de clase media entre los que quieran trabajar para sacarse un sueldo extra.
Por otro lado el capitalismo puede morir del todo con un nuevo feudalismo y podemos tener a superricos en ciudades fortaleza amuralladas y un 95% de la población en plan "las favelas" similar a la peli Elyseum.
Me gustaría el primer punto, veo más probable el segundo.
#46 quizás a nivel teórico podría darte la razón, a nivel práctico la destrucción del capitalismo ha sido un proceso mucho más lento.
El capitalismo funciona gracias a la rueda del dinero, el dinero DEBE moverse, se necesita producción y consumo para que la gente gane más y consuma más.
Por eso se inventó la clase media, el capitalismo es más sano cuánta más clase media hay, un pobre que solo compra comida y ropa barata apenas consume y no tiene valor, la base del sistema es la gente… » ver todo el comentario
#55 Qué va, mira las gráficas, la mayoría tuvieron un giro muy brusco en 1971-73. Fue un proceso muy rápido(*) y muy radical: wtfhappenedin1971.com/
El mundo cambió radicalmente, la gente estaba acostumbrada a ir ganando más sueldo poco a poco con los años, según aumentaba la productividad, y de repente, como medida temporal que acabaría al final de la guerra, se les congeló el sueldo a base de imprimir dinero, y la medida nunca se revirtió. Ese dinero se les repartió a los bancos y a… » ver todo el comentario
#27 Hay varias novelas con ese trasfondo, mis favoritas son:
Lo de una RBU ( muy básica). Las torres del Olvido
Lo de las ciudades estado: herederos de la singularidad,
#27 Tambien puede haber una RBU misiera para que la gente no proteste pero tampoco pueda prosperar e impuestos altos pero el poder real concentrado en pocas manos. Como en Expanse.
#27 Ni primero ni segundo, agendita 2030 y otras "utopias" del WEF y demas ralea de hijosdeputa. No va a suceder, como si Occidente se llena de guerras civiles y no civiles, eso no va a suceder, y esta bien que no suceda. Aunque los cegatos y flipados del progrerio, que cometen el grave error de ignorar el ser humano como tal, esten dando palmas con las orejas a esas agenditas. Al tiempo, vienen tiempos de golpes en la mesa, que no de "revoluciones", os gusten o no.
#13 cada vez se alejan más de la liberación de mercados y de la entrada de "competidores" para dejar paso a grandes oligopolios/monopolios que controlan sectores enteros casi a nivel mundial (Nestlé, amazon, stellantis...)
#26 Eso puedo estar de acuerdo, pero también están entrando en juego nuevos capitales y la movilidad entre clases mejora. Pero sí, la concentración y la desigualdad sigue siendo una tarea
#26 Claro, por eso Tesla, Nio, Rivian, Fisker, GWM, BYD no existen y son cuentos de los padres... Pero como podéis soltar tales tonterías y además creeroslo?
#76 con respecto a las marcas chinas (capitalismo de estado) faltan 3 telediarios para fundirlas a aranceles y con eso "pervertir" el mercado capitalista... Cuántas marcas de coches europeas había hace 20 años y cuantas ahí ahora? Quedan dos relevantes, grupo WW y Stellantis. El caso de Tesla no deja de ser una marca hecha a base de talonario por las tecnologicas de Silicon Valley con un dopaje de pasta increíble
Aquí es donde se podría decir que China le está haciendo un favor al mundo al no permitir que sus empresas locales crezcan demasiado sin intervención estatal, y a las extranjeras, inmiscuirse en asuntos locales.
#3#8 no es que esté muriendo, es que se le está empezando a ver el plumero, es que es ya insostenible. la escoria que está en el poder siempre ha sido más de feudalismo
#25 porque es el único momento histórico que puede sacar pecho por ponerle fecha de fin al hambre en el mundo por ejemplo? No era ese el primer objetivo de la izquierda del siglo XX? Porque no existe otro sistema? Porque las pocas dictaduras que quedan abrazan el libre mercado? Porque es un sistema económico y no político? Porque es mejor un mercado libre que uno regulado por ideologías que ya sabemos acaban mal? Ahora el debate está en cuanto capitalismo y el papel que va a jugar el estado en el mantenimiento del libre mercado.
#37 ¿ponerle fin a la pobreza mundial o ponerle fin a la clase media? Porque cada vez veo más gente haciendo tres y cuatro trabajos para sobrevivir, más gente en la calle, más gente pasando hambre.
#40 A la clase media depende de qué significa y depende de dónde. Mira, te acuerdas de las campañas por las hambrunas en áfrica? De niños malnutridos, gordos y muriéndose de hambre? Ahora vete un documental de esos sitios. Todos con un smartphone y una camiseta de messi.
#37 Al hambre en el mundo? Perdona, pero hay decenas de países donde la gente pasa hambre.
El libre mercado es la abolición de la libertad. El libre mercado es en realidad el camino a un neofeudalismo.
La realidad es que debe haber un equilibrio. Y el mercado no puede ser completamente libre y tampoco completamente regulado. Pero limitaciones debe haber.
#25 Lo de echarle la culpa de todo a la tecnología y no al dinero-deuda de Nixon. No hace más que echar balones fuera, parece que lo que en realidad quiere es oscurecer lo que está pasando, que la gente no lo sepa, despistarlos con otro tema.
#12 Te has leído el capital en el SXXI? Porque es un tocho pero la de errores que contiene no ha nombre. Me lo compré ilusionado pero es un desastre como texto económico.
Menéame cada vez más infumable. Ya no es solo el sesgo político ni la desconexión de los problemas reales; es que ahora nos meten noticias de peña a la altura de terraplanistas, antivacunas, negacionistas… y luego el espíritu crítico de muchas cuentas, que brilla por su ausencia.
"...que todos los ciudadanos del mundo se rebelen contra Apple, Microsoft, Amazon o Google no es solo imposible. Es casi peor que no proponer una solución".
¿Y para qué están las leyes antimonopolios?
Vaya poco nivel el de muchos comentarios que hay en este artículo. Ni Varoufakis dice que el capitalismo haya desaparecido ni tampoco es que diga que tenemos que volver al comunismo.
- Amazon vende más que nadie gracias a su web que tiene de todo, pero a su vez se ha cargado empresas pequeñas de todo el mundo a base de no vender sus productos en su plataforma, de "eclipsar" su aparición con su gigantesca publicidad en buscadores y demás webs, o simplemente de copiar su… » ver todo el comentario
La solución: codigo libre y blockchain.
Hay que renunciar a la propiedad eso si!
Pero de eso nadie habla.
Mientras seguimos regalando datos y confiando en monopolios porque nos queda mas comodo.
Todos quieren cambios pero nadie quiere cambiar.
Aun estamos muy verdes.
Menéame y su noticia semanal del colapso del capitalismo. Faltan la noticia anti EEUU, la pro china, la anti autos eléctricos, la pro grafeno y se completa el círculo.
Hasta que no publiquen todas esas no me voy a poner a trabajar. He dicho.
El columnista colige al final la imposibilidad y error que emerga una suerte de efecto de red global disruptiva contra las corporaciones exclavizantes, un 'networking' digo que recupere el control por y para todos y cada persona individual, sin embargo creo que se dará, nos es necesario.
#9 que sea necesario no significa que ocurra, o se permita que ocurra.
Tampoco creímos posible que se permitiera otra vez lo que ocurre con israel y gaza, y ya ves que se permite; no en la ciudadanía, pero sí los estados, que son los que al final deciden.
#13 Da igual, aunque les pongas todos los datos del mundo tenemos a una porción de menéame increíblemente dogmática que jamás aceptará que el Capitalismo ha sido el movimiento económico que más cerca ha estado de llegar a la utopía de la riqueza de Marx.
En mi opinión el éxito del capitalismo radica en su sencillez. Propiedad privada ilimitada y protegida, libertad de empresa siguiendo unas mínimas reglas. El resto de parafernalia, como bancos centrales, bolsa, deudas gigantescas , megaempresas, consumismo, sobreexplotación de recursos, redes sociales, paraísos fiscales, sindicatos, etc, no son mas que consecuencias que se han originado al avanzar el capitalismo. ¿El capitalismo va a desaparecer? Por mi parte no veo ni un ápice de ello. ¿Puede el capitalismo derivar a algo realmente beneficioso como el decrecimiento sostenible? Lo veo muy difícil pero no imposible.
Agradecería que el autor del artículo no abusara tanto de la palabra "discutible" para criticar el libro de Varoufakis y argumentara con un poco más de detalle por qué le parece tan discutible.
#1 Es innegable que el capitalismo está muriendo, la economia está dejando de circular y cada vez está mas estancada en grandes tenedores, que son el problema que el propio Smith plenteaba que debería evitarse, porque si no, el propio sistema se asfixiaría (Que es lo que está pasando)
Que muchos se piensan que Smith no quería control por parte del estado, y no es exactamente así...
#3 jajaj perdón? es el mejor momento histórico del capitalismo y viene más capitalismo, solo se trata ver si con más estado o menos estado. Yo creo que un afuera del capitalismo no eres capaz ni de imaginártelo, porque ya no existe.
#3 No está muriendo el capitalismo, esta turboacelerandose. La dificultad para acumular capital está haciendo que las contratendencias para superar la caída tendencial de la tasa de ganancia sean cada vez más violentas.
El capitalismo en fase imperialista es él último modo de producción previo a la barbarie si seguimos obviando la transformación socialista del mundo.
#1 te has dignado a leer algo del artículo, aunque sea la entradilla antes de entrar a soltar estás cosas?
"Tecnofeudalismo, El sigiloso sucesor del capitalismo, que adopta la forma de una larga carta escrita a su padre, en la que le cuenta que su sueño emancipador ha fracasado: los seres humanos no solo no hemos conseguido dominar la tecnología, sino que en los últimos años, con el auge de internet, los móviles, las redes sociales y las grandes empresas digitales, ha sucedido exactamente… » ver todo el comentario
#5 Qué forma de echar balones fuera... es cierto que el capitalismo ha muerto y ha sido sustituido por un sistema que nos esclaviza, pero empezó en 1971 y se llama teoría monetaria moderna. La tecnología simplemente se ha beneficiado del dinero gratis y lo ha usado para crecer (a costa de los sueldos de la gente que se han estancado).
Lo que tenemos ahora, "para mi", no es capitalismo. la libre competencia no la veo, lo que veo es información privilegiada y contactos que te sacan una ley que bloquean a la competencia y que blindan el tinglado, pero la esencia del capitalismo no la veo por ninguna parte.
PD: positivo que tu comentario carga de razón lleva.
Que muchos se piensan que Smith no quería control por parte del estado, y no es exactamente así...
A ver si lees un poco mas, que es gratis
No sólo no deberíais haber puesto vuestras barbas a remojar, sino que muchos os reisteis por cómo… » ver todo el comentario
Como si ahora no siguiera habiendo peliculas y cantantes multi-millonarios
Es como quisiera blanquear al mayor estafador de la historia.
Se camufló, se disfrazó de otras cosas. El poder siempre es poder.
Unos pocos arriba, unos muchos abajo, unos con la propaganda para mantener a los de abajo sedados, y otros con el palo para los que no se callan.
Es siempre la misma estructura, a veces es un emperador, un zar, un fuhrer, un caudillo, un líder supremo, primer ministro, presidente de la republica,
Con unos tíos con palos, flechas, lanzas, piedras, pistolas, cuchillos, ...
Otros con habitos, trajes de brujo, de monja, periodistas, influences, actores, ...
Los de abajo siempre son los mismo pringaos que pocas veces hacen algo para cambiar nada y las pocas veces que están cerca, lo joden.
Pero vamos, no tienes ni la edad ni la cultura para saberlo, obviamente demostrado por tu comentario, claro
Difícilmente dejarías más claro lo mermao que eres... difícilmente...
#36 Smith, como todos los pensadores de su linea (no le refiero a la economia), tiene cientos de contradicciones y errores porque su planteamiento siempre es "en condiciones ideales", son pensamientos más utópicos que reales
Como dice el dicho "el papel todo lo soporta"
#46 Reagan se cargó los… » ver todo el comentario
Sin dinero no puede existir el capitalismo ni el comunismo.
Por delante podemos tener un futuro con un nuevo capitalismo amable, RBU para todos, impuestos a robots e IAs, donde seguirá habiendo consumo entre la gente una suerte de clase media entre los que quieran trabajar para sacarse un sueldo extra.
Por otro lado el capitalismo puede morir del todo con un nuevo feudalismo y podemos tener a superricos en ciudades fortaleza amuralladas y un 95% de la población en plan "las favelas" similar a la peli Elyseum.
Me gustaría el primer punto, veo más probable el segundo.
El capitalismo funciona gracias a la rueda del dinero, el dinero DEBE moverse, se necesita producción y consumo para que la gente gane más y consuma más.
Por eso se inventó la clase media, el capitalismo es más sano cuánta más clase media hay, un pobre que solo compra comida y ropa barata apenas consume y no tiene valor, la base del sistema es la gente… » ver todo el comentario
El mundo cambió radicalmente, la gente estaba acostumbrada a ir ganando más sueldo poco a poco con los años, según aumentaba la productividad, y de repente, como medida temporal que acabaría al final de la guerra, se les congeló el sueldo a base de imprimir dinero, y la medida nunca se revirtió. Ese dinero se les repartió a los bancos y a… » ver todo el comentario
Lo de una RBU ( muy básica). Las torres del Olvido
Lo de las ciudades estado: herederos de la singularidad,
El libre mercado es la abolición de la libertad. El libre mercado es en realidad el camino a un neofeudalismo.
La realidad es que debe haber un equilibrio. Y el mercado no puede ser completamente libre y tampoco completamente regulado. Pero limitaciones debe haber.
Ya con eso... CC #12
¿Y para qué están las leyes antimonopolios?
- Amazon vende más que nadie gracias a su web que tiene de todo, pero a su vez se ha cargado empresas pequeñas de todo el mundo a base de no vender sus productos en su plataforma, de "eclipsar" su aparición con su gigantesca publicidad en buscadores y demás webs, o simplemente de copiar su… » ver todo el comentario
Hay que renunciar a la propiedad eso si!
Pero de eso nadie habla.
Mientras seguimos regalando datos y confiando en monopolios porque nos queda mas comodo.
Todos quieren cambios pero nadie quiere cambiar.
Aun estamos muy verdes.
Eso sí, no te olvides de comprar mi libro refrito 238838183 !!!!
Hasta que no publiquen todas esas no me voy a poner a trabajar. He dicho.
Tampoco creímos posible que se permitiera otra vez lo que ocurre con israel y gaza, y ya ves que se permite; no en la ciudadanía, pero sí los estados, que son los que al final deciden.
Que muchos se piensan que Smith no quería control por parte del estado, y no es exactamente así...
A ver si lees un poco mas, que es gratis
gran comentario #3
El capitalismo en fase imperialista es él último modo de producción previo a la barbarie si seguimos obviando la transformación socialista del mundo.
"Tecnofeudalismo, El sigiloso sucesor del capitalismo, que adopta la forma de una larga carta escrita a su padre, en la que le cuenta que su sueño emancipador ha fracasado: los seres humanos no solo no hemos conseguido dominar la tecnología, sino que en los últimos años, con el auge de internet, los móviles, las redes sociales y las grandes empresas digitales, ha sucedido exactamente… » ver todo el comentario
Este ultimo es el mas peligroso, porque a menudo se vende como izquierda
Lo que tenemos ahora, "para mi", no es capitalismo. la libre competencia no la veo, lo que veo es información privilegiada y contactos que te sacan una ley que bloquean a la competencia y que blindan el tinglado, pero la esencia del capitalismo no la veo por ninguna parte.
PD: positivo que tu comentario carga de razón lleva.