Cristina de Santiago, doctora en Ciencias Geológicas e investigadora del Instituto Geominero, da las claves del momento 'dulce' que vive esta renovable aún desconocida para el gran consumo
#1 Hasta donde yo tengo entendido es realmente muy cara la puesta en marcha (e inviable prácticamente en algo ya construido) pero realemente muy barata en el día a día.
#32 No es tan sencillo. El rendimiento y coste de una instalación de geotermia (bomba de calor) depende fundamentalmente de la naturaleza del suelo. En un terreno puedes necesitar dos perforaciones a X profundidad y en otro 4 perforaciones a Y profundidad. Eso va a variar mucho el coste de una u otra instalación. Y si tienes un suelo poco apropiado el rendimiento del sistema será peor aun con más profundidad/pozos.
Para tener números realistas necesitas un informe geotécnico bastante serio o directamente catas a suficiente profundidad.
#58 ¿Entiendes del tema? ¿Sabes si se podría aprovechar un pozo de sondeo de 100 metros, o al extraer agua de vez en cuando dará problemas? La bomba está a 90 metros, nunca va a tener menos de 10 metros de agua, y en invierno se usa muy poco.
#68 Algo sé porque me ha tocado meterme con ello en varios proyectos. A base de hablar con varias empresas te vas quedando con cosas.
Según tengo entendido si topas con una corriente de agua subterránea es una situación muy buena. Supongo que dependerá de muchos factores pero así a priori es de lo mejor que te puede pasar. Ahora, hay que hacer las cosas bien, lo último que quieres es contaminar una fuente de agua.
#32 Hacer un Excel es sencillo pero hay que tener el capital y si no, endeudarse. Muchos se plantean el cambio de calefacción al comprar una casa, quizás quieran hacer más reforma...
#4 geotermia para climatización y tubos canadienses para ventilación, pero todo está muy bien cuando vives en una parcela de 1000 metros.
Aquí para una vivienda individual es mucho más eficiente económicamente las bombas de calor alimentadas por energía producida por fotovoltaica, porque además sirve para el resto de consumos de la casa. Si quieres más confort, suelo radiante y si quieres más ahorro ACS (agua caliente) con bomba de calor, en el caso del suelo radiante la máquina de aerotermia sirve para los dos cometidos.
#33 no te creas, con geotermia en alegal puedes poner placas térmicas para el 100% de ACS, en vez de estancar en verano ese calor va al suelo como batería térmica estacional, entonces en invierno tienes ACS de solar térmica y calefacción de la solar que almacenó en verano. En un lugar cálido la propia bomba de calor en verano llega para la recarga para que tire de ahí el ACS y algo de calefacción el invierno, aparte de no echar calor al ambiente en calles.
#67 yo tengo ACS de solar térmica y es el dinero peor gastado en mi casa.
Me salió por 2000€ y al principio funcionaba sin asistencia 9 meses al año, a los 5 años ya estaba dando la lata y ya apenas calienta en verano cuando menos falta hace y en invierno casi nada.
Además hay que hacerle un mantenimiento anual que si lo hace un profesional sale por 120€ o más para que cambie el ánodo de magnesio y compruebe los manguitos.
Mi instalación fotovoltaica de 4.5 kW me ha costado 3400€, me da para no pagar luz y me refiero facturas a 0€, para calentar agua ACS, para calefacción/refrigeración por bomba de calor todo el año y el resto de consumos eléctricos de la casa. En 4 años amortizada con una expectativa de duración de 15-20 años.
#72 "Mi instalación fotovoltaica de 4.5 kW me ha costado 3400€" Te ha costado eso contando las subvenciones, no? O montándotela tu mismo. Porque si es montada por una empresa, me parece muy buen precio. Aquí, para 5kW que es lo que yo quiero montar, lo más barato que he visto 6000€
#72 me lo creo perfectamente y estoy harto de verlo, en bastantes ciudades llegan a ser mayoría, incluso instalaciones que nunca llegaron a funcionar ni mal o que reventaron en la puesta en marcha y así quedó durante décadas, pero cree también que si una instalación de solar térmica es seguir cobrando al cliente el mismo gas o pellet por conversión de litros de agua caliente durante 10 años la instalación se hace bien.
Lo de los ánodos de sacrificio es en cualquier sistema de acumulación de agua caliente, sea eléctrico, gas o solar.
#1#4 Ya ves donde vivo es bastante normal, cambiar las calefacciones centrales de los edificios de aceite por las bombas de tierra. El coste es menor pero el desembolso es doloroso. 300k nos ha costado todo el tinglado 100k quitar la de aceite y 200k la nueva.
No se si es lo mismo ya que no he leido el articulo (tema cookies)
#74 al final si vives en una zona que la calefaccion es centralizada, tiene sentido. Pq en nuestro caso la factura anual se ha reducido casi un 40% (sino hubiera subido la electricidad serian un 60%) lo cual son unos 20k anuales. Y teniamos que reemplazar la caldera de cualquier manera y la opccion mas barata eran 150k
#1 Entiendo que en lo referente al titular, no se refiere a bombas de calor, sino a geotermia directa a mas de 150º, que son las prospecciones en Canarias y en Madrid.
En particular sobre la "gratuidad" de la que habla el titular, sí que se refiere a geotermia de baja temperatura para hogares, más que a las prospecciones de geotermina directa.
"Tras la inversión, el hogar puede tener calefacción y refrigeración casi casi gratuita. Y eso también es igual de necesario para la lucha contra el cambio climático."
#1 y no parece que tenga mucha idea de aerotermia. Dice En la aerotermia gastas un kilovatio (kW) de electricidad, pero generas dos kilovatios térmicos.
En mi caso, con aerotermia, el CUP anda por 3.6, a veces más. Y otras máquinas son aún mejores.
#8 Ojo con eso. El COP y el EER (su primo para frío) son rendimientos en unas circunstancias muy concretas y benévolas de temperaturas exteriores. Cuando esas temperaturas se desploman o se vuelven muy calientes los rendimientos bajan bastante.
Es por eso que el rendimiento real de una misma máquina es muy diferente en el invierno de Teruel que en el de Santander.
Hace tiempo que la UE reguló esto obligando a los fabricantes a usar el SCOP y el SEER que viene a ser el rendimiento medio estacional siguen diferentes climas. No es perfecto pero da una medida más realista del verdadero rendimiento de la máquina a lo largo de un año.
Casi gratis, casi gratis.. la bomba trifásica, el minimo de potencia y su contrato en la compañía eléctrica no creo que salgan gratis. Nosotros tenemos y si, ahorras pero nada de casi gratis
#42 Hombre, alguien de primera mano... Por curiosidad, ¿Cuanto costó la instalación? ¿Para cuantos metros cuadrados de casa da servicio? ¿Hace falta algún coste extra de mantenimiento? ¿Ha tenido algún problema de funcionamiento?
Gracias por adelantado.
#54 Hola.
Venia con la casa ya que es una vivienda nueva y por ahora mantenimientos y eso nada, ya que el piso tiene 5 años. Lo unico hemos conseguido bajar el contrato de luz por que era una barbaridad.
Sí, está muy bien decir eso de que "casi" es gratis la geotermia, añadiendo además la idoneidad y eficiencia de todo el conjunto si le añadimos fotovoltaica.
"En la geotermia se generan de 4 a 6 kW térmicos en casa por cada kilovatio de electricidad que gasta la bomba. O sea, es el doble de eficiente (o más) que la aerotermia. Lo único que gastas es ese kilovatio por tener enchufada la máquina. En los chalets con placas solares se daría la combinación perfecta porque ya
#9 Añado al comentario, un poco a modo de reflexión.
Considero que cuando eres "experto" en un tema, la respuesta "no sé", debería estar un poco más fundamentada y a ser posible evitada (si no sabes, pues no sabes, nada que objetar, pero la denominación "experto" podría llegar a ser cuestionada). Ya que para decir "no sé", practicamente cualquiera de los que estemos comentando en este hilo, podemos valer.
#12 No existe ningún experto en ninguna materia que tenga todas las respuestas. Reconocer que no sabes algo en vez de improvisar una respuesta para contentar a un periodista es algo loable. Esta profesional es una investigadora, su labor no es conocer porqué un producto triunfa en el mercado o no.
#47 Yo te aseguro que no soy experto en la materia. Simplemente me he interesado en algún momento.
Ahora, creo que para ser entrevistado en un medio nacional, tampoco está de más destacar un mínimo de conocimiento del tema del que se habla. No hablo de los precios o eficiencia de cada solución, que sí menciona en los que no entro, ya que los doy por certeros.
Me refiero a aspectos básicos del concepto de geotermia, aerotermia para su viabilidad tanto economica como técnica.
#9 Sale más a cuenta pagar lo que te pida la eléctrica que meterse en líos geotérmicos que nunca se van a amortizar.
Instalar paneles solares es "adelantar" las próximas 50 facturas de la luz y que el resto te salgan a un precio muy bajo.
Pero sobre todo lo que tiene es que es una inversión segura: da igual si Putin o Gaza, tu demanda externa de luz es muy baja (por la noche) y la repercusión en tu factura igualmente muy baja.
Ganas seguridad y soberanía eléctrica.
#51 Yo creo que la geotermia sí se puede amortizar, pero debe ser en caso muy específicos.
Como menciono, es importante tener un terreno disponible (usualmente el jardín de tu casa, sin construir nada encima y sin tener mucho arboles, que las raíces también limitan las posibilidades). Y está claro que no todo el mundo tiene un jardín en su casa de ciento y pico metros disponible. Claro, en Suecia sí es más común que en España tener esa posibilidad, de ahí que la entrevistada mencione tal… » ver todo el comentario
#63 No la hice al final, pero estuve buscando presupuestos para 190m2.
Creo recordar que estaba entre los 14 y 17 mil euros. Y aún había ayudas del estado por medio, así que creo que te devolverían del estado una parte, no me acuerdo cuánto.
Algo me dice que el "casi gratis" es una vez realizada la instalación, que requiere una inversión inicial tan grande que la gente la descarta por ello.
#13 En cierta manera obvia varios detalles relevantes.
Y se expresa de tal manera que se muestra hasta sorprendida por algunas limitaciones comerciales que sí pudiera tener la geotermia y no la aerotermia por ejemplo, debidas precisamente a esos detalles que omite.
Es decir, la disponibilidad de un terreno fuera de la vivienda es imprescindible para poder ejecutar una instalación de geotermia, y es como si se olvidara de ello o incluso (y espero que no sea así) que ni siquiera lo sepa...
Ese terreno necesario, también tiene un coste añadido durante la vida útil de la instalación, además del coste inicial y mantenimiento.
No se reduce sólo a la electricidad usada por la bomba.
#17 En el artículo menciona que se pude excavar un pozo en el garaje de un edificio, así que parece que lo de tener un terreno al lado no parece imprescindible.
Otra cosa es que para rehabilitación sea una locura o técnicamente imposible, pero en obra nueva parece que es viable técnicamente. Otra cosa es el factor económico.
#48 A mayor profundidad mayor coste. Tener mayor superficie es más "factible" economicamente que tener mayor cota. Y más si sobre ese terreno se asienta un edificio, cuya estructura como mínimo debería ser reforzada si queremos evitar males mayores.
Además de la total viabilidad, en caso de existir roca bajo el terreno, entre muchos más factores.
Insisto en lo que destaco en #17, obviar este punto a la hora de decidirse por la geotermia, es obviar mucho.
#49 Desde luego que es algo que no hay que obviar. Y en algunos casos será inviable, claro. Pero no es imprescindible tener un terreno exterior al edificio donde se vaya a usar. Que la señora da ejemplos de edificios urbanos con este sistema ya en funcionamiento y desde hace mucho tiempo.
No se ha generalizado porque parece que es caro de cojones. En algunos sitios será viable y en otros no, como todo en esta vida.
#56 Con una excavación superficial, teniendo disponible una superficie interesante dónde colocar las instalaciones, este sistema será rentable hasta el punto que sí será adoptado como opción, al igual que lo es en Suecia. País que pone como ejemplo.
Pero claro, uno se pregunta por qué en Suecia sí adoptan este sistema (o al menos casi parece que la entrevistada se está haciendo esa pregunta, según como lo expone) y en España no.
#59 También tendrá algo que ver que el gasto en calefacción en Suecia es infinitamente mayor de media que en España, y que su renta media es superior. Eso hace más probable que soluciones como la geotermia sean rentables allí y no aquí.
#26 Si te importa la velocidad de calentar directamente no apagas la calefacción. No pagas por su uso porque el calor lo extraes gratis
En cualquier caso, no creo que tarde más que una aerotermia
#30 Si te sale gratis entonces si que tiene mejor pinta por lo que comentas de que no hace falta apagarla.
Por lo demás soy algo escéptico cuando llegan con nuevos métodos maravillosos. Aquí en Reino Unido, donde casi todos tenemos radiadores con calentador (la mayoría de gas) nos están intentando vender la moto de los "Heat Pumps", que son super eficientes pero los enciendes en Octubre y para Marzo empiezas a notar algo el calorcito.
#46 Creo que los Heat Pumps son los sistemas de aerotermia, que es es la bomba de calor/aire acondicionado, pero enfriando/calentando un circuito de radadiores/suelo radiante. Son más lentos, pero guardan inercia
En en el caso de la geotermia es un tubo que baja hasta los 70 a 150 metros, que ya hay una diferencia importante de temperatura. El agua se calienta al instante al pasar por alli. No soy experto en el tema, pero la lógica dice que es más rápido y eficiente, ya que no hay que controlarse en el uso de electricidad para no tener mucho consumo
#53 es exactamente el mismo funcionamiento que la aerotermia. La ventaja es que la temperatura del suelo permanece prácticamente constantemente durante todo el año mientras que la del aire fluctúa.
#37 También me gustaría saber más sobre ese pueblo Suizo.
Lo que he llegado a encontrar es la cancelación del proyecto en Basel por temblores sísmicos inducidos por la geotermia.
Más similar, aunque en Alemania, es esta noticia: www.thelocal.de/20170818/this-historic-german-town-is-falling-apart-in
Cuando las cosas tienen un "coste de funcionamiento" irrisorio pero el coste de implantación es desorbitado no tiene ningún mérito ese "funcionamiento casi gratis". (con coste me refiero a precio, espacio, tiempo...)
Por curiosidad he buscado un poco online, no veas la que hay que liar. Entiendo además que si hay cualquier tipo de avería, al ser la instalación poco accesible hay que volver a levantar todo el terreno de nuevo.
abc......
Lo de la geotérmica ya está de sobra hablado, los datos son los que son, la cifras no llegan, y los daños colatelares son inaceptables.
En Suiza, en Islandia o en Nueva Zelanda, todos los proyectos han terminado como la F1 de Madrid
#2 Creo que no se trata de megainstalaciones para dar calor a una ciudad, sino a nivel individual. Se trata de construir un pozo de unos 70 metros (creo) de profundidad del cerca de 20 cm de diametro. Con esto da para una vivienda unifamiliar
El coste, pues sale caro. Creo que me dijeron unos 20.000€ (fue en una conversación de bar), pero te olvidas de pagar más luz y gas para calentar la casa
#7 De donde sale vapor a presión entra aire a 0 bar, el suelo se desinfla y se hunde, y te olvidas ya para siempre de las facturas, y de tu casa, de tu pueblo.
En Suiza tienen desde hace décadas un proyecto piloto en un pueblo en las montañas, por las dimensiones que comentas puede ser casi ese mismo sitio. El terreno se hundió, los edificios quebraron, los hoteles y bares jodidos, las casas de piedra agrietadas.
Sellaron el tubo principal al pozo (20cm x 140m, de memoria hablo, era algo… » ver todo el comentario
#15 No soy especialista, pero en Islandia los cryptomineros desinflaron la presión en semanas y fueron baneados y expulsados. En Nuevazelanda [baja presión y baja temperatura] los pinchazos de grandes pozos sacaron lodo irviente que inundó poblaciones y cultivos. En la isla sur de Nueza Zelanda perforaron pozos individuales, domésticos, a muy baja presión, duró tres meses.
#11 Con permiso, perdón, me corrijo yo mismo; Al sacar vapor a presión del subsuelo es sustituido por aire a 1 bar (nunca 0). Aquello lo escribió mi gato mientras yo estaba en el baño.
#11 que nadie está hablando de sacar vapor. Que la geotermia a escala pequeña es una columna de hormigón con 2 tubos, uno de bajada y otro de subida, por el que pasa o líquido o directamente aire. Solo hay un cambio de temperatura por contacto. No se extrae nada de esa profundidad.
#11 Que curioso, te acuerdas del nombre del sitio? he intentado buscar y no encuentro nada.
He encontrado que Suiza lo está investigando como fuente de energía no contaminante. También he encontrado que se están manifestando al tener temblores de tierra.
#11 Eso suena a problema geotécnico y de ingeniería, no tiene nada que ver con el tipo de energía. Es como poner paneles solares en Islandia y quejarse de que no funcionan en verano.
En un suelo medianamente competente es imposible que suponga un problema cercano al que mencionas.
#2 Hay dos tipos de geotermia, la que aprovecha las temperaturas del suelo (es a la que te refieres) y la que aprovecha que la temperatura del suelo es básicamente constante a ciertas profundidades y se usa para intercambiar calor con una bomba de calor (básicamente aerotermia pero en vez de intercambiar con el aire intercambia con el suelo).
Esa segunda geotermia es la que es muy útil, es más eficiente que la aerotermia (dado que la gradiente de temperatura es constante todo el año), pero es más cara dado que hay que hacer una excavación para meter la tubería de intercambio térmico.
Para tener números realistas necesitas un informe geotécnico bastante serio o directamente catas a suficiente profundidad.
Según tengo entendido si topas con una corriente de agua subterránea es una situación muy buena. Supongo que dependerá de muchos factores pero así a priori es de lo mejor que te puede pasar. Ahora, hay que hacer las cosas bien, lo último que quieres es contaminar una fuente de agua.
Aquí para una vivienda individual es mucho más eficiente económicamente las bombas de calor alimentadas por energía producida por fotovoltaica, porque además sirve para el resto de consumos de la casa. Si quieres más confort, suelo radiante y si quieres más ahorro ACS (agua caliente) con bomba de calor, en el caso del suelo radiante la máquina de aerotermia sirve para los dos cometidos.
Me salió por 2000€ y al principio funcionaba sin asistencia 9 meses al año, a los 5 años ya estaba dando la lata y ya apenas calienta en verano cuando menos falta hace y en invierno casi nada.
Además hay que hacerle un mantenimiento anual que si lo hace un profesional sale por 120€ o más para que cambie el ánodo de magnesio y compruebe los manguitos.
Mi instalación fotovoltaica de 4.5 kW me ha costado 3400€, me da para no pagar luz y me refiero facturas a 0€, para calentar agua ACS, para calefacción/refrigeración por bomba de calor todo el año y el resto de consumos eléctricos de la casa. En 4 años amortizada con una expectativa de duración de 15-20 años.
Lo de los ánodos de sacrificio es en cualquier sistema de acumulación de agua caliente, sea eléctrico, gas o solar.
No se si es lo mismo ya que no he leido el articulo (tema cookies)
En particular sobre la "gratuidad" de la que habla el titular, sí que se refiere a geotermia de baja temperatura para hogares, más que a las prospecciones de geotermina directa.
"Tras la inversión, el hogar puede tener calefacción y refrigeración casi casi gratuita. Y eso también es igual de necesario para la lucha contra el cambio climático."
También lo hubiera sido en el otro caso, pero con algo mas de sentido.
También se dice cuando se habla de que la electricidad fotovoltaica es "gratis".
es.wikipedia.org/wiki/Refrigeración_por_absorción
Pero vamos, que ya me ha corregido #41 y en una parte del texto se citan las bombas de calor cuando hablan de "calor y frio casi gratis".
CC #1
En la aerotermia gastas un kilovatio (kW) de electricidad, pero generas dos kilovatios térmicos.
En mi caso, con aerotermia, el CUP anda por 3.6, a veces más. Y otras máquinas son aún mejores.
La geotérmica, según la divulgadora, entre 4 y 6 kw térmicos.
Que sí, que está mejor, pero si la aerotermia ya no merece la pena el coste en reformas pues la geotermia seguramente menos.
Es por eso que el rendimiento real de una misma máquina es muy diferente en el invierno de Teruel que en el de Santander.
Hace tiempo que la UE reguló esto obligando a los fabricantes a usar el SCOP y el SEER que viene a ser el rendimiento medio estacional siguen diferentes climas. No es perfecto pero da una medida más realista del verdadero rendimiento de la máquina a lo largo de un año.
Punto 4.2.2
www.idae.es/sites/default/files/documentos/publicaciones_idae/document
Me da que en ambos.
Gracias por adelantado.
Venia con la casa ya que es una vivienda nueva y por ahora mantenimientos y eso nada, ya que el piso tiene 5 años. Lo unico hemos conseguido bajar el contrato de luz por que era una barbaridad.
"En la geotermia se generan de 4 a 6 kW térmicos en casa por cada kilovatio de electricidad que gasta la bomba. O sea, es el doble de eficiente (o más) que la aerotermia. Lo único que gastas es ese kilovatio por tener enchufada la máquina. En los chalets con placas solares se daría la combinación perfecta porque ya
… » ver todo el comentario
Considero que cuando eres "experto" en un tema, la respuesta "no sé", debería estar un poco más fundamentada y a ser posible evitada (si no sabes, pues no sabes, nada que objetar, pero la denominación "experto" podría llegar a ser cuestionada). Ya que para decir "no sé", practicamente cualquiera de los que estemos comentando en este hilo, podemos valer.
Ahora, creo que para ser entrevistado en un medio nacional, tampoco está de más destacar un mínimo de conocimiento del tema del que se habla. No hablo de los precios o eficiencia de cada solución, que sí menciona en los que no entro, ya que los doy por certeros.
Me refiero a aspectos básicos del concepto de geotermia, aerotermia para su viabilidad tanto economica como técnica.
Y no hablo… » ver todo el comentario
Instalar paneles solares es "adelantar" las próximas 50 facturas de la luz y que el resto te salgan a un precio muy bajo.
Pero sobre todo lo que tiene es que es una inversión segura: da igual si Putin o Gaza, tu demanda externa de luz es muy baja (por la noche) y la repercusión en tu factura igualmente muy baja.
Ganas seguridad y soberanía eléctrica.
Como menciono, es importante tener un terreno disponible (usualmente el jardín de tu casa, sin construir nada encima y sin tener mucho arboles, que las raíces también limitan las posibilidades). Y está claro que no todo el mundo tiene un jardín en su casa de ciento y pico metros disponible. Claro, en Suecia sí es más común que en España tener esa posibilidad, de ahí que la entrevistada mencione tal… » ver todo el comentario
Creo recordar que estaba entre los 14 y 17 mil euros. Y aún había ayudas del estado por medio, así que creo que te devolverían del estado una parte, no me acuerdo cuánto.
Y se expresa de tal manera que se muestra hasta sorprendida por algunas limitaciones comerciales que sí pudiera tener la geotermia y no la aerotermia por ejemplo, debidas precisamente a esos detalles que omite.
Es decir, la disponibilidad de un terreno fuera de la vivienda es imprescindible para poder ejecutar una instalación de geotermia, y es como si se olvidara de ello o incluso (y espero que no sea así) que ni siquiera lo sepa...
Ese terreno necesario, también tiene un coste añadido durante la vida útil de la instalación, además del coste inicial y mantenimiento.
No se reduce sólo a la electricidad usada por la bomba.
Otra cosa es que para rehabilitación sea una locura o técnicamente imposible, pero en obra nueva parece que es viable técnicamente. Otra cosa es el factor económico.
Además de la total viabilidad, en caso de existir roca bajo el terreno, entre muchos más factores.
Insisto en lo que destaco en #17, obviar este punto a la hora de decidirse por la geotermia, es obviar mucho.
No se ha generalizado porque parece que es caro de cojones. En algunos sitios será viable y en otros no, como todo en esta vida.
Pero claro, uno se pregunta por qué en Suecia sí adoptan este sistema (o al menos casi parece que la entrevistada se está haciendo esa pregunta, según como lo expone) y en España no.
Pues simplemente porque en Suecia y estos países del norte de… » ver todo el comentario
En cualquier caso, no creo que tarde más que una aerotermia
Por lo demás soy algo escéptico cuando llegan con nuevos métodos maravillosos. Aquí en Reino Unido, donde casi todos tenemos radiadores con calentador (la mayoría de gas) nos están intentando vender la moto de los "Heat Pumps", que son super eficientes pero los enciendes en Octubre y para Marzo empiezas a notar algo el calorcito.
En en el caso de la geotermia es un tubo que baja hasta los 70 a 150 metros, que ya hay una diferencia importante de temperatura. El agua se calienta al instante al pasar por alli. No soy experto en el tema, pero la lógica dice que es más rápido y eficiente, ya que no hay que controlarse en el uso de electricidad para no tener mucho consumo
Lo que he llegado a encontrar es la cancelación del proyecto en Basel por temblores sísmicos inducidos por la geotermia.
Más similar, aunque en Alemania, es esta noticia:
www.thelocal.de/20170818/this-historic-german-town-is-falling-apart-in
Página no muy técnica:
arquitectura-sostenible.es/la-geotermia-para-las-viviendas-unifamiliar
Lo de la geotérmica ya está de sobra hablado, los datos son los que son, la cifras no llegan, y los daños colatelares son inaceptables.
En Suiza, en Islandia o en Nueva Zelanda, todos los proyectos han terminado como la F1 de Madrid
El coste, pues sale caro. Creo que me dijeron unos 20.000€ (fue en una conversación de bar), pero te olvidas de pagar más luz y gas para calentar la casa
En Suiza tienen desde hace décadas un proyecto piloto en un pueblo en las montañas, por las dimensiones que comentas puede ser casi ese mismo sitio. El terreno se hundió, los edificios quebraron, los hoteles y bares jodidos, las casas de piedra agrietadas.
Sellaron el tubo principal al pozo (20cm x 140m, de memoria hablo, era algo… » ver todo el comentario
#16 veo que ya has contestado. Lástima, porque tenías una excusa cojonuda
He encontrado que Suiza lo está investigando como fuente de energía no contaminante. También he encontrado que se están manifestando al tener temblores de tierra.
No relacionada con geotermia he encontrado esta noticia de un pueblo evacuado por riesgo en desprendimiento de rocas:
www.deia.eus/que-mundo/2023/05/11/evacuado-pueblo-suizo-quedar-sepulta
No parece el país ideal para jugar con el subsuelo
En un suelo medianamente competente es imposible que suponga un problema cercano al que mencionas.
Como por ejemplo cuanto tarda en calentar de 0 una vivienda o habitación que están frías.
Esa segunda geotermia es la que es muy útil, es más eficiente que la aerotermia (dado que la gradiente de temperatura es constante todo el año), pero es más cara dado que hay que hacer una excavación para meter la tubería de intercambio térmico.