La vacuna contra el Covid de Moderna muestra protección cercana al 95%. Además, se puede almacenar en condiciones de refrigeración normales, a diferencia de la vacuna de Pfizer.
#2 96, 96, quién ofrece 96, ¿el caballero de los ojos rasgados? ¿Alguien da más? 96 a la una, 96 a la dos... 97, 97, el señor del oso ofrece 97, 97 a la una, 97 a la dos... ¡¡100, el caballero de la sillita representando al CSIC ofrece 100!! Adjudicada. Pueden pasar los españoles a probarla y a ver qué pasa... Suerte.
Varias cosas importantes sobre este anuncio, prometedor pero provisional:
1- Los resultados aún no están publicados, aunque tenemos más datos que los que dio Pfizer.
2- 11 de las 95 personas enfermaron, y las 11 estaban con el placebo
3- Moderna asegura que su vacuna permanece estable 30 días en la nevera, es decir, el desafío logístico es menor que con Pfizer.
4- Como en el caso de Pfizer, permanecen dudas como, por ejemplo, cuánto durará la inmunidad.
5- 7.000 de las 30.000 personas del ensayo son mayores de 65 y 5.000 son menores, pero con patologías severas previas. Esto sugeriría que la vacuna también es efectiva en los más vulnerables, cosa que aún no sabemos de Pfizer.
#34 El labo de Enjuanes desarrolló sendas vacunas frente al SARS y al MERS. Tenían una eficacia del 100% en ratones. Nunca se terminaron los ensayos en humanos porque no se consideraron útiles (la enfermedad ya estaba "controlada").
Es posible que ocurra lo mismo ahora pero... ¿y si no?
Ellos son conscientes de la situación y siguen extramotivados para continuar con el trabajo. Y sé de buena tinta que, si aparece antes otra vacuna mejor, serán los primeros en celebrarlo.
#30No significant safety concerns have been reported
Eso es facil, con decir que dada la urgencia con la que se necesita la vacuna no vas a hacer ningun reporte y, ya está, ninguna preocupación será reportada.
Y yo, como @eltoloco, no soy antivacunas, pero todos sabemos que en esa vacuna se van a relajar todas las medidas que atrasen la fecha de comercialización que puedan sin pasarse, pero el concepto de "pasarse" va a variar mucho de vacuna a vacuna. Yo me fío relativamente de la seguridad de las farmacéuticas en condiciones normales, pero viviendo en un mundo neoliberal como el nuestro esas medidas serán rayando lo seguro en condiciones normales, y ahora no estamos en condiciones normales, me parece que desconfiar hasta cierto punto ahora mismo es razonable y sano.
#61 ¿Estas diciendo que no se estudia la seguridad en los ensayos y fases de estudio protocolarizados de estas vacunas? Yo prefiero confirmar en la supervisión de OMS y al EMA que en un tertuliano de la Sexta, yo soy a sí de loco.
#17 La seguridad la garantiza la supervisión de los Organismos de Control (OMS y la EMA europea) No significant safety concerns have been reported, but nothing, including paracetamol, is 100% safe.
#59 Da asco? No entiendo algunas afirmaciones. Por qué va a dar asco que la gente invierta dinero para ganar dinero? Lo que daría asco es que nadie arriesgase su dinero ni invirtiese.
#32 Una eficacia del 60% no quiere decir eso.
La eficacia vendría a ser algo así (en tanto por uno): 1 - infectados con vacuna / infectados con placebo. Por ejemplo, si hay la misma gente que coge la enfermedad que ha tomado con placebo que la que ha tomado la vacuna, la eficacia sería: 1 - 50 / 50 = 0 % (obvio, no ha habido ninguna mejora).
Para un 60% sería 0,4 = infectados con vacuna / infectados con placebo.
Entonces, de cada 7 infectados, 2 habrían tomado al vacuna y 5 el placebo.
#36 pero tiene razón, han cambiado toda la legislación para sacar una vacuna cuanto antes, cuando lo normal es que pasen años de pruebas y observación.
#2 La del CSIC y el resto de españolas ya no van a ir a ninguna parte. En el momento que vayan a comenzar con ensayos en humanos ya no será ético inyectar a nadie placebo existiendo ya vacunas con una eficacia como las dos anunciadas. Están condenadas.
#65 Desconozco las temperaturas de almacenamiento de las vacunas existentes. De todos modos, no creo que sea tan complicada transportarlas en tanques de nitrógeno líquido (-196ºC), como muchas otras cosas (el esperma de toro para inseminar vacas, por ejemplo ).
#74 ¿Es un tertuliano del Sexta o no? ¿prefieres confiar en este señor o en los controles oficiales de OMS y al EMA y los estudios que se harán publicos de las fases de la vacuna?
Los medicos que estudiaban las vacunas se inoculaban el virus para estudiarlo, no pido eso, solo que dejeis q de alimentar DUDAS INFUNDADAS sobre vacuns que se han desarrollado en un tiempo recor dpara salvarnos a todos.
Los CONSPIRANOINCOS sois los responsables de que la mitad de los españoles no se quieran vacunar, lo que puede que de al traste con la ÚNICA solución que hay REAL para parar esta pandemia.
#94 no, no es tertuliano, confundes adrede tertuliano con divulgador. En el programa estaba invitado como experto para dar su opinión, y no entró en debate con los tertulianos habituales.
Pero es que eso es lo de menos, la cuestión es que el personaje al que contesto lo llama tertuliano de forma despectiva para descalificar su opinión como experto en la materia.
¿faltar?¿por llamarte conspiranoico por fundar tu opnión en un experto qeu dijo una cosa en la tele?
El problema es que poneis en duda la mayor gesta humana y tecnologica de este año por la opinión de un señor en una trertulia televisiva. PAra criticar algo como esto hay que hacerlo con argumentos de peso, no con "yo he oido en al tele a un tipo que dice que ..." ¿aportó datos este tipo? ¿hiz algun estudio qeu avale sus afirmaciones? Entonces es una OPINIÓN, más o menos respetable, en caliente diria yo, y para que me inviten a programas de tertulianos...
Os voy a contar un dato: si este tio dice que la vacuna puede funcioanr no sale en la tele, y menos en ese programa que se dedica a convertir la realidad en un espectaculo: se dedican a espectaculo lo de informa ya tal.
#5 Estas vacunas ARN no te meten el virus debilitado, sólo te meten una parte del virus que por sí misma no hace nada, pero que sirve al cuerpo para reconocerla cuando viene el virus real y estar preparada. Si pasan las pruebas estipuladas no veo porque tenerles miedo.
#149 me dan asco los que ganan ese dinero con desgracias o inflando precios de productos. Luego si en algún país se mueren de hambre miles de personas a quién le importa.
El 42% de los participantes son de grupos de riesgo. “Esto sugeriría que la vacuna también es efectiva en los más vulnerables, algo que Pfizer aún no ha confirmado”, opina la viróloga Isabel Sola, codirectora de otra vacuna experimental contra la covid en el Centro Nacional de Biotecnología, en Madrid.
#113 Lo de los -70º es para el almacenamiento a largo plazo, pero la vacuna puede permanecer hasta cinco días con una refrigeración de entre 2º y 8º. www.bbc.com/mundo/noticias-54888249
#32 Una eficacia del 60% cuando mucha gente la lleve puesta en una zona concreta significa que la enfermedad se extiende mucho más despacio porque de las personas con las que tienes contacto que la lleven puesta en condiciones en las que se contagiaría seguro en un 60% de ocasiones habrán desarrollado una adecuada respuesta inmune.
Así que en el caso de un supercontagiador que se urga la nariz y inmediatamente despues toca los botones de un ascensor y contagia a cuarenta personas contagia a muchísimas personas que a su vez contagian a alguno de sus colaboradores, amigos y parientes significa que contagia a menos de la mitad de personas que contagian a menos de la mitad de personas.
No sé si has visto al trasiego que hay en los ascensores de algunos lugares, como por ejemplo los juzgados de lo social de Madrid el típico jueves por la mañana.
#44 la clave está en ese "se supone", sin estudios serios que lo confirmen científicamente eso es papel mojado, y ahora mismo no hay estudios serios debido a las prisas. Todos estos anuncios para lo único que sirven es para chuparnos las pollas entre todos creyendo que esto acabará pronto y sobretodo para que los directivos de las farmacéuticas se forren vendiendo sus acciones cuando están arriba y recomprándolas cuando reboten.
#1 el mundo de la bolsa da asco, desde que explotó la pandemia la de gente que empezaría a frotarse las manos y la de dinero que habrán ganado, a la hoguera!
#17 Visto que comentabas de la seguridad hay un vídeo de Santaolalla que menciona un poco cómo funcionan las vacunas, y en concreto esta del CoVid, que parece ser novedosa en su mecanismo, y se supone que mucho más segura.
#30 Los países de la UE, al contrario que ocurre con otras vacunas, asumirán las indemnizaciones por daños de la vacuna del covid debido al "elevado riesgo" que supone para las fabricantes desarrollarla en tiempo récord.
A mi me da que las medidas de seguridad se van a relajar un poco con esta vacuna. Que tampoco es que vaya a ser veneno pero el riesgo existe y es un poco más elevado de lo normal.
#34 Pueden hacer ensayos en Brasil, que allí hay masas de seguidores de Bolsonaro que no se querrán vacunar, pero quizás sí participar en un ensayo clínico por un módico precio.
#80 ¿La OMS es esa institución que te decía que no servían las mascarillas para frenar el contagio de una enfermedad cuya principal vía de entrada era la respiratoria?
En una te dicen que las farmacéuticas se lavan las manos sobre posibles consecuencias, la otra que se tardan años de estudios clínicos en sacar una vacuna segura.
#30 la seguridad se garantiza con estudios serios de seguridad, y ahora mismo no los hay debido a las prisas y a intereses económicos varios. Y no lo digo yo, lo dicen expertos en inmunología como el señor Alfredo Corell.
#35 Utilizan la misma tecnología. Por lo que leo, es posible que la de Pfizer tampoco requiera los -70ºC y aguante tanto como la de Moderna, están haciendo pruebas para comprobarlo. El salto en futuras vacunas si la técnica mRNA funciona (y parece que sí), puede ser brutal.
"A diferencia de lo que ocurre con otras vacunas, los estados europeos asumen la responsabilidad de la vacuna para el coronavirus"
"La UE ha hecho una excepción con la vacuna del coronavirus. A diferencia de las condiciones que se alcanzan al adquirir vacunas, marcadas por la directiva europea de responsabilidad por daños de los productos, que atribuye en exclusiva la responsabilidad a la empresa, las instituciones comunitarias han eximido a los fabricantes de las indemnizaciones por los posibles efectos perniciosos de la vacuna para la covid."
Europa blinda financieramente a las farmacéuticas frente a posibles fallos de las vacunas. Bruselas justifica que se cubran los riesgos de las empresas por la velocidad que se les exige
Si ya lo tenían de serie ¿por qué lo pedían? ¿por qué la UE justifica esta excepcionalidad? según tú no es una excepcionalidad sino lo normal, no haría falta nada de esto.
#127 No sé si conoces el mundo de la universidad. Pero para ser profesor universitario tienes que hacer investigación y publicar artículos científicos. No es ningún mérito que un profesor universitario tenga artículos científicos, se le paga para ello.
¿Son los artículos relacionados con el desarrollo de vacunas a través del método ARN? Qué conocimientos tiene este catedrático de esta novedosa técnica?
Algunos solo os creéis lo que sale por la tele. Los científicos que están trabajando en el tema, no pierden el tiempo yendo de comentaristas por las teles.
#17 al final va a ser mejor jugar a la ruleta rusa del covid, te toca uci, no a ti morir en casa, a ti asintomático (pena la abuela snif!), a ti ingreso en planta, toma tú una miocarditis, tú los pulmones para transplantar,.... yo si me la voy a poner!!!
#34 Por algún lado leí que en esos casos se hacen los ensayos con el mejor tratamiento disponible en la actualidad en lugar de placebo para hacer la comparación.
#128 Debes ser juez tu o interpretar por todos ellso: vamos que ni el CGPJ.
Creo recordar qeu hasta se han suspendido confinamientos y ni este supesto de "fuerza mayor" lso ha podido justificar.
#3 Ahí le has dado, -70º es algo que solo pueden tener los hospitales. No hay equipos portátiles capaces de mantener esa temperatura. Hay quien está pensando en utilizar nitrógeno líquido, pero lo dicho, a día de hoy no existe.
Para los que dicen lo otros factores que por supuesto son importantes, que si la seguridad que si la eficacia. Todo verdad, pero puedes tener la vacuna más cojonuda del mundo, supersegura y 100% efectiva...Si no tienes fácil la distribución olvídate, llegará a cuatro y no servirá de nada. La logística es clave.
#10 Haciendo encaje de bolillos con los conceptos podriamos decir que 10 vacunados protegen a 1 sin vacunar ... de lo que podriamos sacar eficiencias superiores al 100% tan ricamente
#22 Una eficacia del 60% es como decir que no sirve para nada prácticamente.
Una eficacia del 60% quiere decir que de los que han participado en la prueba y han cogido la enfermedad, 60 tenían el placebo y 40 la vacuna real.
Yo con ese valor no me arriesgo ni de broma con una vacuna que han desarrollado a toda prisa para ser los primeros y forrarse...
#28 Toda estadística tiene un error. El problema es que te dan la media, pero no la desviación. Para conocer el error estadístico hay que leer artículos técnicos.
De todos modos entre el 90% y 95% hay muy poca diferencia.
#70 El problema es el almacenamiento a largo plazo. He oído campañas sobre la de Pfaizer, que se puede distribuir en cajas herméticas refrigeradas con carbono y no haría falta refrigeración adicional. Pero no sé cuánto tiempo aguantaría así. Una vez abierta, creo que dura 4 días a temperatura ambiente.
Con nitrogeno líquido no sé cuánto tiempo se puede mantener. El problema no es solo ella temperatura, también es la masa a enfriar y el tiempo que tiene que mantenerse frío.
¿Alguien sabe de alguna referencia a algún artículo científico revisado donde esté ese resultado de 95%, o de cualquier otra vacuna covid?
Llevo días buscando por encima en science direct, scopus o similar y no veo nada de ninguna...
Solo "artículos" de prensa
gracias!
Con menos de 100 personas que la han probado decir que tiene una eficacia del 95% es aventurado. Cada una de esas personas representa más de un 1% de la muestra.
A menos que hayan probado en tejidos con células infectadas y hayan comprobado que en el 95% de la muestras sometidas a virus se ha producido buena respuesta inmune. Esto no se si es posible hacerlo. O bien han probado con varios centenares de monos macacos.
#41 Tampoco creo que la gente sana se pueda vacunar mucho antes. Lo que sí espero es que todo aquel que se niegue a vacunarse cuando pueda hacerlo siga con absolutamente todas las restricciones higiénicas hasta que el virus prácticamente esté desaparecido.
#54 justo en esos ascensores no hay botones dentro, en la planta baja marcas todo, antes pusieron a uno de seguridad para marcarlo pero ahora con el gel de manos deben haber pensado que no hace falta.
www.meneame.net/story/alfredo-corell-advierte-anuncio-vacuna-pfizer-in
Por decir una burrada, sería fácil hacer que proteja al 100% de los vacunados de la covid, con una inyección letal seguro que ninguno lo pilla..
PD: No me malinterpretéis, no soy antivacunas ni mucho menos.
1- Los resultados aún no están publicados, aunque tenemos más datos que los que dio Pfizer.
2- 11 de las 95 personas enfermaron, y las 11 estaban con el placebo
3- Moderna asegura que su vacuna permanece estable 30 días en la nevera, es decir, el desafío logístico es menor que con Pfizer.
4- Como en el caso de Pfizer, permanecen dudas como, por ejemplo, cuánto durará la inmunidad.
5- 7.000 de las 30.000 personas del ensayo son mayores de 65 y 5.000 son menores, pero con patologías severas previas. Esto sugeriría que la vacuna también es efectiva en los más vulnerables, cosa que aún no sabemos de Pfizer.
twitter.com/pflis/status/1328313683525705728
Es posible que ocurra lo mismo ahora pero... ¿y si no?
Ellos son conscientes de la situación y siguen extramotivados para continuar con el trabajo. Y sé de buena tinta que, si aparece antes otra vacuna mejor, serán los primeros en celebrarlo.
Es para subir en bolsa.
No está probada lo suficiente, hasta 2035 no me la pienso poner
Qué sabrán estos de la BBC que no sepan y sospechen los expertos de menéame.
Eso es facil, con decir que dada la urgencia con la que se necesita la vacuna no vas a hacer ningun reporte y, ya está, ninguna preocupación será reportada.
Y yo, como @eltoloco, no soy antivacunas, pero todos sabemos que en esa vacuna se van a relajar todas las medidas que atrasen la fecha de comercialización que puedan sin pasarse, pero el concepto de "pasarse" va a variar mucho de vacuna a vacuna. Yo me fío relativamente de la seguridad de las farmacéuticas en condiciones normales, pero viviendo en un mundo neoliberal como el nuestro esas medidas serán rayando lo seguro en condiciones normales, y ahora no estamos en condiciones normales, me parece que desconfiar hasta cierto punto ahora mismo es razonable y sano.
CC #36
- UN GRITÓN DE EFICACIA !!!
- Señor ese número no existe...
www.meneame.net/story/csic-prepara-vacuna-mas-compleja-mundo-aspira-se
Moderna - £38-£45 tratamiento
Astrazeneca - £3 por dosis
J&J - £8 dosis
Pfizer - £30 tratamiento
Fuente
www.theguardian.com/world/2020/nov/16/moderna-covid-vaccine-candidate-
Ale a subir en bolsa y vender acciones
No significant safety concerns have been reported, but nothing, including paracetamol, is 100% safe.
Obviamente merezco hoy un suspenso en comprensión lectora.
Si hay algún virologo que nos explique una vacuna para un coronavirus que sea veraz más allá de un juego económico
No sé tú.
La eficacia vendría a ser algo así (en tanto por uno): 1 - infectados con vacuna / infectados con placebo. Por ejemplo, si hay la misma gente que coge la enfermedad que ha tomado con placebo que la que ha tomado la vacuna, la eficacia sería: 1 - 50 / 50 = 0 % (obvio, no ha habido ninguna mejora).
Para un 60% sería 0,4 = infectados con vacuna / infectados con placebo.
Entonces, de cada 7 infectados, 2 habrían tomado al vacuna y 5 el placebo.
Me parece que la diferencia es sustancial.
Con gel hidroalcohólico
Los medicos que estudiaban las vacunas se inoculaban el virus para estudiarlo, no pido eso, solo que dejeis q de alimentar DUDAS INFUNDADAS sobre vacuns que se han desarrollado en un tiempo recor dpara salvarnos a todos.
Los CONSPIRANOINCOS sois los responsables de que la mitad de los españoles no se quieran vacunar, lo que puede que de al traste con la ÚNICA solución que hay REAL para parar esta pandemia.
Pero es que eso es lo de menos, la cuestión es que el personaje al que contesto lo llama tertuliano de forma despectiva para descalificar su opinión como experto en la materia.
El problema es que poneis en duda la mayor gesta humana y tecnologica de este año por la opinión de un señor en una trertulia televisiva. PAra criticar algo como esto hay que hacerlo con argumentos de peso, no con "yo he oido en al tele a un tipo que dice que ..." ¿aportó datos este tipo? ¿hiz algun estudio qeu avale sus afirmaciones? Entonces es una OPINIÓN, más o menos respetable, en caliente diria yo, y para que me inviten a programas de tertulianos...
Os voy a contar un dato: si este tio dice que la vacuna puede funcioanr no sale en la tele, y menos en ese programa que se dedica a convertir la realidad en un espectaculo: se dedican a espectaculo lo de informa ya tal.
Saludos
elpais.com/ciencia/2020-11-16/la-empresa-moderna-anuncia-que-su-vacuna
Algunos años tiene una eficacia del 60% o menos.
Yo con que fuese el 60% con efectos secundarios mínimos y sin necesitar ultracongeladores me la pondría.
Así que en el caso de un supercontagiador que se urga la nariz y inmediatamente despues toca los botones de un ascensor y contagia a cuarenta personas contagia a muchísimas personas que a su vez contagian a alguno de sus colaboradores, amigos y parientes significa que contagia a menos de la mitad de personas que contagian a menos de la mitad de personas.
No sé si has visto al trasiego que hay en los ascensores de algunos lugares, como por ejemplo los juzgados de lo social de Madrid el típico jueves por la mañana.
Enlace: www.youtube.com/watch?v=UVEw0V9IXNU
A mi me da que las medidas de seguridad se van a relajar un poco con esta vacuna. Que tampoco es que vaya a ser veneno pero el riesgo existe y es un poco más elevado de lo normal.
www.vozpopuli.com/espana/indemnizaciones-efectos-adversos-vacuna-coron
www.msn.com/es-es/noticias/espana/españa-y-el-resto-de-la-ue-pagarán
www.newtral.es/escapados-peloton-y-excesos-en-la-carrera-de-la-vacuna-
En una te dicen que las farmacéuticas se lavan las manos sobre posibles consecuencias, la otra que se tardan años de estudios clínicos en sacar una vacuna segura.
¿Que tal ponerse una vacuna que haya pasado todas las pruebas de seguridad?
"A diferencia de lo que ocurre con otras vacunas, los estados europeos asumen la responsabilidad de la vacuna para el coronavirus"
"La UE ha hecho una excepción con la vacuna del coronavirus. A diferencia de las condiciones que se alcanzan al adquirir vacunas, marcadas por la directiva europea de responsabilidad por daños de los productos, que atribuye en exclusiva la responsabilidad a la empresa, las instituciones comunitarias han eximido a los fabricantes de las indemnizaciones por los posibles efectos perniciosos de la vacuna para la covid."
En otra noticia: elpais.com/sociedad/2020-08-26/europa-blinda-financieramente-a-las-far
Europa blinda financieramente a las farmacéuticas frente a posibles fallos de las vacunas. Bruselas justifica que se cubran los riesgos de las empresas por la velocidad que se les exige
Y de antes:
El 'lobby' farmacéutico presiona a la Unión Europea para tener inmunidad jurídica ante los posibles efectos secundarios que puede causar la nueva vacuna
www.niusdiario.es/sociedad/presion-farmaceuticas-fabricantes-vacunas-c
Si ya lo tenían de serie ¿por qué lo pedían? ¿por qué la UE justifica esta excepcionalidad? según tú no es una excepcionalidad sino lo normal, no haría falta nada de esto.
¿Son los artículos relacionados con el desarrollo de vacunas a través del método ARN? Qué conocimientos tiene este catedrático de esta novedosa técnica?
Algunos solo os creéis lo que sale por la tele. Los científicos que están trabajando en el tema, no pierden el tiempo yendo de comentaristas por las teles.
Es que algunos tenéis pocas neuronas creo yo.
Si no se gana dinero, nadie invierte, lo cual sería mucho peor.
Creo recordar qeu hasta se han suspendido confinamientos y ni este supesto de "fuerza mayor" lso ha podido justificar.
Para los que dicen lo otros factores que por supuesto son importantes, que si la seguridad que si la eficacia. Todo verdad, pero puedes tener la vacuna más cojonuda del mundo, supersegura y 100% efectiva...Si no tienes fácil la distribución olvídate, llegará a cuatro y no servirá de nada. La logística es clave.
Una eficacia del 60% quiere decir que de los que han participado en la prueba y han cogido la enfermedad, 60 tenían el placebo y 40 la vacuna real.
Yo con ese valor no me arriesgo ni de broma con una vacuna que han desarrollado a toda prisa para ser los primeros y forrarse...
De todos modos entre el 90% y 95% hay muy poca diferencia.
Con nitrogeno líquido no sé cuánto tiempo se puede mantener. El problema no es solo ella temperatura, también es la masa a enfriar y el tiempo que tiene que mantenerse frío.
Llevo días buscando por encima en science direct, scopus o similar y no veo nada de ninguna...
Solo "artículos" de prensa
gracias!
Es bueno escuchar todas las opiniones, pero siempre destaca la que va contra corriente, aunque no siempre tenga razón.
A menos que hayan probado en tejidos con células infectadas y hayan comprobado que en el 95% de la muestras sometidas a virus se ha producido buena respuesta inmune. Esto no se si es posible hacerlo. O bien han probado con varios centenares de monos macacos.
Huy perdón que me lié con los de lo laboral.