Al ponerse al volante de un SUV grande o una camioneta, el punto de vista del conductor queda elevado. Esta posición crea un ángulo muerto o zona ciega delante del coche que, en algunos casos, puede incluso rozar los cinco metros de distancia. Este tipo de pruebas muestran cómo los vehículos voluminosos con una posición de conducción elevada no siempre son seguros, sobre todo para los menores. Al tener una estatura más baja, no son visibles desde la posición del conductor.
|
etiquetas: conducir , seguridad , menores , ángulo muerto 
Una muestra más del absurdo de estos vehículos.
Ahora piensa en la gente grande y mayor, de 70 años por ejemplo.
Yo tengo un SUV precisamente por esto y es una maravilla entrar y salir, a parte de entrar bien en mi asiento.
¿Esto no es lógica funcional?
¿Y si hablamos de ir toda la familia, perro incluído, y maletas y demás?
¿Esto no es lógica funcional?
Ahora cuéntame tu que relación tiene con el ego. Si me dices coches deportivos caros pues vale, pero un SUV de precio normal?
¿Que coche tienes tu?
Los SUVebordillos son el peor invento de la industria automotriz de los últimos años
Son como los labios de morcilla o las pestañas postizas que hacen de vela: algo basto y vulgar.
Solo por eso no los prohibiría, aunque si cambiaría alguna regulación.
En ese video sale un yanki-trasto que en España no es el tipo de vehículo mas vendido ni de lejos.
No falla, coche grande, cerebro pequeño
A mi hijo casi lo atropellan en el parking del cole hace unas semanas. Menos mal que lo vi venir y salté con los brazos en alto para que me viera la conductora y no se lo llevase por delante. Yo tengo un SUV, aunque solo lo uso para grandes desplazamientos por su volumen de maletero, pero creo que, cuando lo tenga que cambiar, será por una berlina. Los niños ya se van haciendo mayores y no necesito tanto maletero.
Entrar y salir de un coche normal es un suplicio para las personas así, ya que necesitan ayuda para salir del agujero que es el asiento de un coche "normal". Pero de un SUV se sale y se entra divinamente.
Así que menos prohibir y más pensar en todos.
Si hablamos del tamaño del habitáculo, pues los SUV tampoco destacan por éso, solo algunos modelos, por lo tanto, hay otras opciones.
Los fabricantes quieren que compres un SUV, y la gente pica. Todas las ventajas que comentas se tenían con lo que antes estaba de moda: los monovolúmenes.
Pero ahora todo el mundo quiere ir en un vehículo grande, o al menos que lo aparente y ya que lo mencionas, sí que tiene que ver con el ego.
Sin ir más lejos tengo furgoneta por curro y de paso gusto, y habiendo SUVs más grandes no la superan en sus ventajas.
Y es que la puta realidad es que el SUV ha venido a reemplazar ni más ni menos que al monovolumen (coches que si tenían sentido), porque claro, te comprabas uno y en seguida los compañeros del trabajo se reían de ti... "¿eso que es, para llevar a la suegra? ¡jajaja!". Por eso, y por las mujeres, que se sienten más seguras conduciendo un tanque de mierda, con el asiento desplazado hacia delante al máximo y comiéndose el volante para poder verle el capó (no sé para qué).
Se puede poner una cámara delantera, pero a día de hoy no la tienen.
Y ahí está el problema.
P.D. no lo venden.
(PD: Deberían prohibirlos)
De todas formas estamos metiendo en el mismo saco a un SUV europeo del segmento B y 1400kg que los mastodontes americanos del artículo, los cuales sí que no tienen ningún sentido.
Esa soberbia de creer que sabemos más que el resto de la población da bastante grima…
Y yo, cada vez que cojo un coche ajeno, lo primero que me veo obligado a hacer es poner vertical el respaldo.
Personalmente, el último coche que compré fue un SUV por dos motivos: porque me tengo que desplazar con frecuencia a un lugar al que debo recorrer varios Km de pista de montaña (aunque mi SUV no es 4x4 pero con mis coches anteriores siempre rascaban los bajos con las piedras) y, como ha señalado alguien, la comodidad para entrar y salir de ellos no es comparable a la de los sedan.
Realmente no acabo de entender la animadversión que le tiene alguna gente a los SUVs. Nunca vi quejas de coches como los Dodge Dart, que debían medir como 8 metros de largo (y alguno vi atascarse al girar en una esquina en Córdoba, y tener que ir 4 o 6 tíos a moverlo a brazo para sacarlo del lío). O aquellos Volvo de antes que parecían tanques. Es cierto que los americanos son un poco exagerados, sobre todo con las pikups, pero los SUVs que se suelen ver por Europa no son para tanto.
Curioso que se compre precisamente para ese uso en el que lo que destaca es su inconveniente.
Un coche de mujeres, para llevar a los críos al colegio. Eso sí, con un lateral entero rayado, como si hubiera decidido probar a cambiar la pintura rascando con el muro de la salida del parking de mercadona
Pero querrás que los vendan con cámara delantera porque no los van a dejar de vender.
Sobre todo conducidos por mujeres, luego esta para quedarse, es un coche que empodera. Eso sí las columnas del parking de mercadona opinan otra cosa.
Ves como sabía que era un chalet
El calculo actual penaliza mucho a hibridos con motores atkinson, que tienen mas cilindrada para la misma potencia y 4 cil en lugar de 3.
Aunque consuman mucho menos.
#9 Los sensores que pitan, no sobran aunque se tenga camaras, Si pasa un niño de repente cuando no miras la pantalla te pita. Incluso detecta bolardos. Por lo menos en un Partner.
#7 #6 Ahora hacen los coches que no se ve el final del morro y no sabes hasta donde llega y lo tienes que intuir. Los pilares mas resistentes, tambien quitan mas visibilidad periferica y los coches nuevos suelen tener peor que coches antiguos.
Los coches de gasolina, tambien han reducido mucho el morro, haciendolos mas ahuevados/monovolumenes.
Por otro lado el morro es la zona deformable y la distancia deformable es lo que reduce la deceleracion de un accidente.
Se podrian hacer morros y maleteros inchables, donde guardar mas cosas en viajes largos y aportar zona de deformacion extra autopista.
Con los fabricantes son muy laxos, permiten muchas cosas como que funciones básicas de la conducción sea por pantallitas, eso es un peligro tremendo y ahí están. Pero eso sí, cambia tu la bombilla halógena de matrícula por una de LED ¡Cárcel!
Seguramente por cierto sea el 0.1% de los casos
Enhorabuena, eres otro de los que os la han metido bien doblada
Con todo lo acertadas que están la mayoría de las críticas que reciben los SUV; y a pesar de que, efectivamente, el problema apuntado en el artículo sea cierto (el excesivo ángulo muerto que estos vehículos tienen), el hecho es que creo que el artículo falla al atribuir la causa a que "el punto de vista del conductor queda elevado. Esta posición crea un ángulo muerto o zona ciega delante del coche que, en algunos casos, puede incluso rozar los cinco metros de distancia"
Me da que la causa del ángulo muerto no parecer ser tanto la altura a la que se siente el conductor, como la excesiva altura (y longitud) del morro.
Sus delante de un colegio, lo nunca visto. Y mujeres conduciendolo, con un rayón de todo el lateral de la salida del mercadona
Y tu tienes uno pero no lo usas
Ay que cutres sois algunos.
De hecho en un SUV de verdad es vital, poder pasar de una amortiguación correcta de un coche de 2 toneladas en una carretera decente a pasar a ser la amortiguación correcta de un coche de 2 toneladas y un remolque de 2 tonelada por acceso-pista y demás.
A mi me suena a falta de empatía. Mira €69
Es bastante más parecida el Ranger a la Hilux, la Ranger tiene el capó a más altura, y es algo más ancha, pero la longitud del capo del coche en si es similar, echa un vistazo en la misma página.
He comprado un Lexus UX 300e, que en teoría es un SUV eléctrico, pues es más pequeño en dimensiones que mi antiguo A3, pero tiene el techo más alto.
En un SUV de verdad la altura libre es necesaria sin amortiguación regulable ya que esa altura es la que hace falta con muelles para meter un remolque pesado, pero eso mismo lo hace peor en conducción habitual, en un monovolumen sin altura libre necesitan esa amortiguación sí o sí si pueden arrastrar remolques así, que no es caso, difícilmente puedes homologar un monovolumen para arrastrar más de una tonelada. En un SUV de verdad lo normal en Europa son dos tonterías pero técnicamente pueden llevar cuatro o más, en un SUV básico es lo mismo que en un sedán o familiar equivalente.
En la conducción siempre tienes que ver lo más lejos posible. Y anticiparte a lo que te venga. Porque a pocos metros, te salga lo que te salga, te lo comes, aunque lo estés viendo.
La altura libre en un vehículo es un defecto salvo que sea un todoterreno, por eso mismo es un todoterreno mal vehículo para circular siempre por carretera, aparte que para tener altura libre, bien real, bien mantener la altura aunque se añada más peso, sin tener capacidades todoterreno se lleva usando la amortiguación neumática con altura regulable desde los 50 en coches.
De hecho esa amortiguación es habitual en todoterrenos, pero para pasar de ser algo malo de conducir en carretera a ser inconducible en carretera.
Un monovolumen tiene más altura, superficie frontal, pero eso es algo «malo» para ganar otra habitabilidad, penalizas una característica por otra.
El SUV tiene altura libre como característica principal, no la habitabilidad en sí misma en caso de existir modelo familiar similar, eso solo sirve para fuera de la carretera, y en eso apenas es mejor que un otro tipo de coche, penalizando el comportamiento en carretera y también sirve para arrastrar peso, si lo admite. Los de grupo VW son de los pocos que pueden llevar 2 caballos grandes bien, tienes algo que puede llevar un remolque grande, ser cómodo circulando con ello, y ser multipropósito, respecto a la opción de un furgón que es lo otro que puede arrastrar algo así con una penalización económica fuerte, un Toyota C-HR que no puede arrastrar nada y sin apenas equipación para fuera de la carretera no tiene lógica la altura libre.
Aparte que para alterar la altura del vehículo sin ser todoterreno existe un extra que es la amortiguación regulable en altura, de hecho los de SUV grandes del grupo VW, y Mercedes lo tienen prácticamente de serie, por si llevan un remolque pesado en vez de que el eje trasero baje por el peso y el comportamiento del coche sea inconducible lo llevan a la misma altura o no llevar una amortiguación simple apropiada para ese uso y tener que sufrirla al conducir sin remolque.
¿se podría hacer eso en un coche con menos altura libre? posiblemente al pasar de 2 toneladas de remolque no.
Te puedes encontrar que un compacto de Honda tenga mejor habitabilidad que un SUV de otras marcas, es algo que algunas marcas y modelos se cuida y en otros que no, no implica nada respecto a la altura libre, obviando los deportivos que ahí cualquier cosa mala vale.
Un monovolumen tiene el tren motriz bajo como cualquier coche y eso es muchísimo peso, subiendo poco el centro de gravedad la posición más erecta de los pasajeros y mayor altura de la carrocería, un SUV tiene el tren motriz alto y el resto alto subiendo más que el monovolumen el centro de gravedad. En un eléctrico por las baterías siempre estará más bajo sea el tipo de coche que sea.
Sobre lo de usar remolque, pues mucha gente, y de los que tienen todoterreno de verdad la mayoría ya que los buscaron por ello más que lo todoterreno, aunque no significa que lo de todoterreno no importe.
o cambiando www.youtube.com/watch?v=szSlfiUPNbc&ab_channel=Clarksonian Jeremy Clarkson mide 1,96 y esos Yaris estaban mejor pensados para la habitabilidad que los actuales Yaris SUV siendo bastantes más grandes los actuales.
Eso no depende si es un SUV, ni si es sedán, que no conducirlas tan erecto y sí tendrías que tener amortiguación regulable para dejar el coche aparcado alto para tener la banqueta a la altura, y si eso poner una banqueta que se pueda poner plana, ni en un monovolumen que conducirías aún más erecto que en un SUV.