“Todo comenzó en octubre de 2015, cuando Victoria Rosell decidió aceptar la oferta de ser la cabeza de lista de Podemos al Congreso de los Diputados por Las Palmas”. “Alba y Soria ya se conocían bien por entonces porque el primero quería hacer carrera en el Poder Judicial (presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y vocal del Consejo General del Poder Judicial) y el respaldo del ministro y presidente del PP canario era trascendental”
|
etiquetas: pp , corrupción , justicia , lawfare , victoria rosell , salvador alba 
Pero siguen vendiéndose como órgano independiente .
en mi pupila tu pupila azul.
¿Quién decide lo que es lawfare? ¿Y tú me lo preguntas?
Quién decide lo que es lawfare... eres tú.
No exagero. SÓLO EN ESTA NOTICIA están implicados 4 presuntos delincuentes. Veamos:
1. El juez corrupto Salvador Alba, delincuente reconocido por la justicia, que fue vocal del CGPJ y presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Íntimo de uno de los mayores despojos humanos que han pasado por la política, el megacorrupto en grado extremo, José Manuel Soria, exministro de Fomento.
2. El fiscal jefe de Las Palmas, Guillermo García-Panasco, abriendo diligencias sin tener que hacerlo por venganza hacia Rosell por haber abierto diligencias por los delitos de corrupción que cometió su mujer. Una delincuente de manual, como muchas de las que engrosan esa organización delictiva que es el PP.
3. La fiscal de Delitos Económicos, Evangelina Ríos que conspiró contra Victoria Rosell en connivencia con Salvador Alba en claro uso del perjuicio de una encausada en un evidente delito de prevaricación.
4. El juez de la Sala Segunda de la Audiencia Nacional, Manuel Marchena que taimadamente no cerraba el caso contra Victoria Rosell en espera de que se volviera a activar si se presentaba como candidata por Podemos. Operación frustrada tras publicarse la escandalosa grabación del juez Salvador Alba fabricando pruebas contra Victoria Rosell. Este degenerado judicial era además el que iba a presidir el CGPJ. Maniobra que se fue al carajo por el bocazas de Cosidó, que se le fue la pinza por whatsapp largando aquello de controlaremos la sala segunda del supremo por detrás que es, precisamente, donde está ahora mismo se encuentra este “presunto delincuente de prevaricación”.
La conclusión es obvia. No hay mayor proporción de soplones, espías, prevaricadores, delincuentes, conspiradores, delatores, instigadores, golpistas, ultraderechistas, amotinados, informadores, totalitarios, sediciosos, sublevados e incluso criminales en ninguna otra profesión de este país que la observada en la justicia.
Marlaska afirma que "no existe" 'lawfare' en España
www.europapress.es/catalunya/noticia-marlaska-afirma-no-existe-lawfare
Y ya que estamos, aunque sea relativamente otro tema
Pedro Sánchez: “Las cloacas se fueron por el desagüe de la moción de censura”
www.eldiario.es/politica/minuto-politico-vox-campana-electoral_6_15917
El Gobierno reprocha el "victimismo" de Iglesias con el caso de las cloacas de Interior
www.elindependiente.com/politica/2019/04/07/el-gobierno-reprocha-el-vi
Cuanto menos, curioso el cambio de discurso
#2 No hace falta. Fue el mismo gobierno, muy recientemente, el que aseveró tal afirmación.
El mismo CGPJ que sigue ahora en funciones desde hace más de cinco años.
¿Todo bien? Creo que #18 se refiere a todas las denuncias.
Aristóteles, confundido por el ritmo desenfrenado, observa con perplejidad cómo sus conceptos de justicia y equidad se transforman en armas para atacar a contrarios políticos. La lógica se reemplaza por la propaganda, y la ética se convierte en un instrumento para desprestigiar al oponente.
Los del Río, con sus sombreros de paja y su alegría contagiosa, parecen ajenos al drama que se desarrolla a su alrededor. Siguen cantando y bailando, mientras la justicia se convierte en un espectáculo grotesco, un circo mediático donde la verdad se transforma en un acto de malabarismo.En este baile del lawfare, los jueces se convierten en coreógrafos, los fiscales en bailarines estrella y los acusados en simples marionetas. Las pruebas se manipulan al ritmo de la música, y la verdad se esconde entre las coloridas coreografías.
El público, confundido y desorientado, no sabe a quién aplaudir ni a quién abuchear. La línea entre el bien y el mal se difumina, y la justicia se convierte en un juego de espejos donde la realidad se distorsiona.La macarena del lawfare continúa girando, sin fin a la vista. Los principios de Aristóteles se pierden en el ruido de la música, mientras Los del Río siguen cantando y bailando, ajenos al caos que han creado.
¿En qué se convertirá este baile absurdo? ¿Habrá un final para esta grotesca danza? Solo el tiempo lo dirá. Lo que sí es seguro es que la macarena del lawfare es una mancha oscura en la historia de la justicia, un recordatorio de que la verdad puede ser manipulada y que la justicia puede ser corrompida.
Para empezar, yo personalmente lo dudo. Y para continuar, reprochar victimismo en aquél momento al vicepresidente del gobierno, como se destaca en el enlace en #13, no suena muy coherente conociendo el discurso actual del presidente del gobierno.
Todo esto pinta a dejavú, sólo que esta vez, como está afectado el amigo, tenemos que estar todos al son que él baile, sabiendo que él ha sido cómplice de todo esto, al no haber actuado ni denunciado activamente todas estas tramas en aquél momento.
Dehecho , lasdaba todas por finiquitadas , cuando su misma mujer y el suegro, estaban ya en la diana, como podemos observar.
Aquí:
www.libertaddigital.com/espana/2024-02-15/comision-etica-judicial-aval
Por cambiar de medio:
www.elmundo.es/espana/2023/11/07/65493d6e21efa0ba718b45a7.html
etc...
www.meneame.net/story/vicky-rosell-cuantas-victimas-defensoras-podrian
Todos podemos hacer denuncias. Y todas se aceptan en un principio.
ChatGpt te dice
La determinación de lo que constituye "lawfare" puede ser subjetiva y dependerá del contexto en el que se utilice el término. En general, no hay una autoridad centralizada que tenga el poder de definir de manera absoluta lo que es el lawfare.
En muchos casos, la definición de lawfare puede ser objeto de debate y controversia, ya que diferentes partes interesadas pueden tener interpretaciones divergentes sobre si ciertas acciones legales están siendo utilizadas legítimamente en defensa de los derechos y la justicia, o si están siendo manipuladas con fines políticos o militares.
Las organizaciones de derechos humanos, los expertos legales, los académicos y los medios de comunicación a menudo analizan y debaten casos específicos para determinar si el lawfare está en juego. Además, los tribunales y otros órganos judiciales pueden desempeñar un papel importante al evaluar la validez y la ética de ciertos procesos legales.
En última instancia, la percepción de lo que constituye el lawfare puede variar según la perspectiva y los intereses de las partes involucradas, y puede ser objeto de análisis crítico y evaluación en función de los principios legales, éticos y democráticos.
en España no hay jueces corrupos, me lo dijeron los medios generalistas
Y si se puede, ir viendo si te puede ir detallando a base de preguntas.
Es un recolector de respuestas, a fin de cuentas
La que he puesto, es algo muy genérico, tampoco nada específico
Ahora me puedes decir que no atacan a cualquiera porque yo critico a los jueces a no dedican portadas a atacarme a mi personalmente. Ya...
Cualquiera de estos jueces controlados, ojo no lo digo yo, lo dicen los del PP
www.google.com/amp/s/www.publico.es/politica/whatsapp-controlaremos-sa
Saben que su labor no va mas alla de unas elecciones, asi que no es el caso que comentas, no les daban la razon, les abrian un proceso antes de elecciones y lo cerraban despues cuando habia servido para abrir todos los titulares y cabeceras de informativos previas a las jornadas electorales.
No es que cerrasen los casos y que bueno el poder judicial, es que no se entendia como les abrian esas mierdas de casos, y luego otros partidos ves cosas que flipas y aqui no pasa nada, no hay evidencia, no hay caso, no podemos saber quien es M. Rajoy...
"me recuerda a como a Podemos el buen poder judicial le da la razón cuando le viene bien, pero es un poder corrupto cuando le viene mal..."
Esto no es hablar en general, vas a un caso muy concreto, asi que no te lamentes que lo comprendo perfectamente.
Todos con las mismas gilipolleces:
"el poder judicial solo es bueno cuando da la razon a podemos, cuando no es malo ñiñiñiñi"
Que cansancio y que manera de intentar tapar algo que deberia ser una vergüenza seas del partido que seas si eres mínimamente democrata, que el PP haya metido sus zarpas en el judicial para hacer lawfare y salvar el culo a los suyos es un escandalo, en lugar de lo anterior deberian decir:
"Lo de que un partido político controle el judicial me parece bien solo si lo hacen los mios"
Al final serian igual de miserables, pero por lo menos podriamos decir que son sinceros y valientes...
Aunque sigo sin entender muy bien el arranque ese que te dio respondiendo a algo que no tenía nada que ver con lo que dices. Pero bueno.
¿Una denuncia es lawfare?
En principio estudie que eran todos. Y ya no digo personos trabajadoros.
En fin. Espero que la RAE la introduzca.
Fiabilidad -3.
Pues qué quieres que te diga, para recibir respuestas sacadas del ojete en vez de la realidad ya está la religión. Yo no me puedo fiar de nada de lo que me diga ChatGPT, ni generalidades ni nada, porque uno solo sabe si lo que te cuenta tiene sentido una vez sabe la versión correcta.