El sector electrodébil del modelo estándar se ha estudiado con gran precisión en los últimos 40 años. Nadie espera una desviación a más de cinco sigmas en cualquiera de sus pocos parámetros. Se acaba de publicar en Science un resultado increíble, por no creíble, una desviación a 7 sigmas para la masa del bosón W entre la predicción del modelo estándar y la estimación del detector CDF II del Tevatrón tras analizar 8.8 fb⁻¹ (inversos de femtobarn) de colisiones protón-antiprotón a 1.96 TeV c.m. (teraelectrónvoltios en el centro de masas).
|
etiquetas: bosón w , cdf ii , sesgos
Muy recomendable. Por lo que se desprende del artículo el resultado es más que cuestionable, ya no solo por lo controvertido, sino porque hay dudas más que razonables de que pueda haber sesgos en la medida y/o análisis estadístico de los resultados.
Como el propio Francis dice, ojalá nos equivoquemos en las dudas y estemos ante una verdadera revolución de la física de partículas.
Imagínate que estamos en la época en que no se conoce aún todo el mundo, excepto una zona inaccesible por los vientos que hay. Imagina que tenemos un modelo por el cual se puede deducir por las corrientes de agua que se forma en la zona que hay una isla que forma estrecho y por eso el agua pasa así de rápido.
Pues hay varios exploradores que han visto tierra a 5, 6 y 4.5 km de la costa, pero ahora hay uno que, con su barco más preparado, dice haber visto tierra a 17 km de distancia, lo que hace que sea imposible habida cuenta de las mediciones anteriores y la corriente de agua medida.
Eso haría pensar que, o la medida última "más precisa" ha fallado de alguna manera o las predicciones basadas en las corrientes de agua que se demostraron efectivas en todas las demás partes del mundo fallan en algo que desconocemos.
Lo que los científicos llevan décadas haciendo, es verificar cada pieza del puzzle para ver si realmente las piezas encajan perfectamente o se les ha pasado algo por alto, y resulta que todavia queda algún pequeño hueco entre las piezas donde podria entrar una nueva pieza de la que no se conoce nada.
El último hallazgo gordo de verdad fué el bosón de Higgs, y se tiraron 30 años para encontrarlo... y pasarán décadas hasta que le encuentren algún uso práctico.
(No es una crítica a la noticia sino a mí mismo, me lamento de no tener más conocimientos científicos).
¿Algún meneante, como #0, que parece que controla, puede explicarme esto un poco? ¿Cuál es la noticia?
Vas al Eroski, pesas dos manzanas, le pones la etiqueta y luego metes cinco más. La cajera se te queda mirando fijamente con una ceja arqueada mientras te cobra.
Visto aquí:
mobile.twitter.com/alexmartinlr/status/1512148047790321668
Si lo quieres más en serio (yo no controlo nada de física de partículas), la misma noticia está en menéame desde varias fuentes, cada una con su punto de vista. Además de la presente tienes la de El País, también en portada:
www.meneame.net/story/acelerador-particulas-atisba-nuevo-mecanismo-nat
y la de Xataka, que incluye un vídeo explicativo bastante ameno:
www.meneame.net/story/boson-w-ha-puesto-apuros-nuestra-mejor-teoria-fi
El hecho de que esa medición parezca irreal es que esta alejada de las mediciones previas y la predicción del modelo.
Una medición de tanta precisión esperas que te afine las medidas previas entrando dentro de su margen de precisión no que esté completamente fuera.
En la grafica se ve con claridad
Es decir, cual es la noticia nueva aquí, que Francis no se lo cree?
Con 7 sigmas, el artículo te está diciendo que tienen una confianza del 99.9999999999974% de que el intervalo es correcto. Si esa confianza es correcta, ¿cómo es posible que el valor difiera tanto de los otros resultados?
Por cierto, me ha gustado la pieza de Matthias Schott (miembro de ATLAS y del equipo que estimó la masa del bosón W con sus datos), «Do we have finally found new physics with the latest W boson mass measurement?» Physics, Life and all the Rest, 07 Apr 2022. Nos comenta que el generador de eventos ResBos (que usa técnicas de resumado, a diferencia de Pythia que usa técnicas de Montecarlo), que ha sido usado por CDF II en su análisis, ha mostrado ciertos problemas al describir las correlaciones entre los espines de los bosones W en colisiones hadrónicas (su fuente es su colega Maarten Boonekamp). Más aún, hay diferencias notables entre las predicciones para estas colisiones de ResBos y de su nueva versión ResBos2 (y otros programas como Pythia). Una estimación de su posible efecto sobre la medida de la masa publicada en Science apunta a un cambio en la masa de unos 50 MeV/c², un efecto casi un orden de magnitud mayor que la incertidumbre sistemática reportada (6.9 MeV/c²).
Con la imagen uno tambien deberia sospechar.
Aunque lo explica mejor Santaolalla aquí
youtu.be/dQw4w9WgXcQ
es.wikipedia.org/wiki/Desviación_típica
En una distribución normal, un sigma sería el intervalo que deja un 34% de las observaciones a cada lado. Es decir, cuando mides existe una probabilidad del 68% de que tu medición esté a una distancia σ, como mucho, de la media.
[*] Cuando mides algo varias veces (por ejemplo, la masa de una partícula elemental) el resultado no siempre es exactamente el mismo, sino que las mediciones contienen cierta variabilidad o aleatoricidad. Lo habitual es que esas observaciones estén más o menos concentradas alrededor de una media y sean menos probables conforme te alejas de la media, como sucede con una distribución normal.
¿Necesitas que tenga una aplicación? No podemos preguntar por aplicaciones inmediatas a la ciencia básica, del mismo modo que no nos preguntarnos cuál es la aplicación práctica de un bebé recién nacido. Éstas necesitan un tiempo para llegar, pero cuando lo hacen son fundamentales para dar un increíble salto tecnológico.
Mare del amor fermoso...
Seguro que al final descubren un fallo en algun medidor
A los físicos les suele motivar más lo segundo ya que les permite darles nombres reshulones a partículas y fuerzas nuevas y además es una buena excusa para tomar LSD.
(Y el descubridor que lo descubra buen descubridor será).
Ojo, que le han contestado sobre las restricciones en la medición, básicamente se ve que vienen impuestas por las distribuciones de masa del momento transversal leptónico y no deberían afectar.
www.youtube.com/watch?v=2ocykBzWDiM
Ya solo la primera frase. ¿No debería ser cultura general que hay 4 fuerzas elementales y una es la fuerza nuclear débil?
Supongo que saber que el electromagnetismo se puede estudiar junto con esa fuerza (que se llama fuerza electrodébil) a determinados niveles ya es demasiado, ¿no?
Cc #39
(todo el mundo sabe que se escribe "lla").
El modelo electro electrodébil dentro del modelo estándar busca la unificación la interacción débil y el electromagnetismo a energías superiores a 246 GeV. Pero sí, esto y atarse los cordones de los zapatos es completamente cultura general.
Muchas gracias por aclarármelo.