Un grupo de activistas descuelga un gran pañuelo verde en València en defensa del derecho al aborto

El grupo de activistas Violetas(N) ha desplegado un gran pañuelo verde durante la mañana de este sábado en la Ciudad de las Artes y las Ciencias de València. La pancarta exige el derecho al "aborto legal, seguro y gratuito" en toda la Unión Europea y para todas las mujeres.

[#1 Esteban_Rosador]

Cuando la extrema derecha ha llegado al poder, uno de sus primeros ataques ha sido contra el derecho al aborto. Vaya ver lo que ha. pasado en Italia. Y en España, Vox es otro ejemplo.

[#15 pepeperezsigu]

#1
Donde se ha prohibido el aborto en España?

[#27 yo_claudio]

#15 no seas intolerante y deja que los progres autoperciban las leyes a su gusto. Como hacen con todo, vamos.

[#31 Gintoki]

#15 Donde tu comprensión lectora, supongo. Ha dicho ataque, no prohibición.

[#45 pepeperezsigu]

#31
Ah, pero es que esta en riesgo?

[#18 Gordito]

#1 el aborto no es un derecho y terminará prohibiendose.
y dentro de 100 años verán esta época igual que nosotros vemos ahora a los esclavistas.

defender al débil, dejarle nacer.

[#19 asymov]

#18 El Constitucional protege el aborto como un derecho fundamental.
www.publico.es/politica/constitucional-protege-aborto-derecho-fundamen

[#25 Chaotic_and_Reckless_]

#19 Estos son los "constitucionalistas"... Que ni saben ni quieren saber nada de lo que pone la carta magna de este país, ni de las decisiones tomadas por los órganos constitucionales... Eso si, saben por su diosito lo que tenemos que hacer con nuestros cuerpos y vidas...

[#33 Gordito]

#19 y se equivoca en su interpretación. Y aunque todos las leyes blindasen y amparasen el aborto (igual que hacían hasta hace no tanto con el esclavismo)... hay que abolir el aborto.

[#49 asgard_gainsborough]

#33 No se trata simplemente de abolirlo o no. Se trata de estudiar cuándo se puede y cuándo no. Hay muchos casos en los que si no se aborta, la madre está en riesgo de morir. O se sabe que el bebé tiene una malformación que hará que muera a las pocas horas de nacer, o que tendrá una vida de absoluta mierda y miseria. O la más sencilla de todas: no se aborta, pero luego se tira a la basura (sea literal o figuradamente). A día de hoy, mucho que nazca el feto, pero si luego se muere a las dos…   

[#52 Gordito]

#49 de acuerdo con tu último párrafo.
abolir el aborto, salvar a la madre y al niño y asegurarle una vida digna.

[#23 mecha]

#18 aunque no estoy de acuerdo contigo, respeto la opinión de los que están en contra del aborto. Buenos argumentos hay para ello, aunque mis preferencias sean distintas.

Aún así, auguro que te lloverán negativos.

[#35 Kipp]

#23 Si la gente usa los negativos para decir que no les gusta lo que dice sí aunque creo que son para cosas serias como insultos y esas cosas.

[#28 Overmind]

#18 Dentro de 100 años probablemente verán que en esta época había una minoría antiabortista muy ruidosa.

[#39 Gordito]

#32 sí, lo harán. no perdonarán que no hicieramos más por evitarlo. Igual que ahora tiran estatuas de gente que no hizo lo suficiente contra la esclavitud.
#28 muy poco ruido hacemos comparado con los abolicionistas... ellos fueron a una guerra para liberarnos de la aberración de la esclavitud.

[#53 Overmind]

#39 Pareces comparar a los antiabortistas con los antiesclavistas, cuando es más apropiado ponerles con los esclavistas.

[#54 Gordito]

#53 No estoy de acuerdo... para mi son visiones muy parecidas las de ambos (y añadiría a los animalistas) defienden unos derechos para un colectivo que no es considerado humano de pleno de derecho por los otros.
para lo esclavistas, igual que para los abortistas o los carnívoros, los abolicionistas querían prohibirles un derecho.
y no quiero usarlo como argumento de que eso de la razón a los abolicionistas del aborto. quiero decir que el hilo argumental del debate es el mismo.
(de hecho, no estoy de acuerdo con los animalistas... pero el hilo argumental del debate es el mismo)

[#60 Overmind]

#54 Los esclavistas querían obligar a gente a hacer algo que no querían (ser esclavos).
Los antiabortistas, igualmente, quieren obligar a gente a hacer algo que no quieren: quieren obligar a que tengan hijos a gente que no quiere tenerlos por diversos motivos.

[#61 Gordito]

#60 no estoy de acuerdo... ningún abolicionista quiere obligar a nadie a tener hijos... los hijos YA los han tenido.
los padres han tomado su decisión y han creado una vida.

a partir de ahí, si se arrepienten... debemos tratar de ayudarles, pero ya han ejercido su decisión, y la vida del humano que todavía no ha ejercido ninguna decisión tiene prioridad.

[#64 Overmind]

#61 Los hijos no los han tenido ya, es por ello que pueden abortar. Y menos aún han tomado su decisión, muchos por ello abortan, porque precisamente toman la decisión de no tenerlo.
También están los que sí que querían tener un hijo pero viene con graves malformaciones.

[#65 Gordito]

#64 sí, ya han tomado la decisión. y ya han creado un ser vivo. Y la dignidad de ese ser vivo no depende de lo que se ajuste al estándar.
e incluso si la "decisión" la han tomado otros por ellos, no es culpa de ese ser vivo. Puedo entender que no lo cuiden, pero déjalo vivir.
Aplicando tu argumento: si al nacer un niño muere la madre en el parto, el padre debería poder elegir no ser padre soltero. ¿Te parece bien darle esa elección? (por supuesto se sedaría al niño para que no sufriese)

[#66 Overmind]

#65 La discusión en este tema es a partir de qué momento se considera que debe haber protección.
Está bastante claro que en algún momento entre la concepción y el nacimiento, por lo que lo que dices del niño está totalmente fuera de lugar.
En realidad creo que por lo menos antes de la semana 12 también me parece claro que debería estar permitido.
De todas formas creo que va a ser una pérdida de tiempo está discusión.

[#67 Gordito]

#66 si es una cuestión de ponernos de acuerdo en una línea... ¿por qué impones dos límites? ¿por qué me obligas a ser padre de un niño de 1 año? tu mismo argumento vale para defender el aborto postparto... o el caso asunta.
Es lo que tiene buscar justificaciones para poder hacer cosas que te interesan... que a otros les puede interesar otra cosa.

si un hijo pequeño sufre un accidente... ¿vas a obligar a los padres a hipotecar su vida para cuidarle de por vida?

si aceptas que el debate es ese... tienes que aceptar que el límite sea fuera de tus márgenes de confort. y si no lo aceptas, debes replantearte tu argumento.

[#68 Overmind]

#67 La discusión (dentro de lo mínimamente racional, claro), está entre la concepción y el nacimiento.
Fuera de eso, entiendo que insistes en ir al absurdo.

[#69 Gordito]

#68 lo que me asusta es que consideres "mínimamente racional" abortar en la semana 40...

y sí, es una demostración por reducción al absurdo. Parto de tus argumentos y llego a una conclusión que te parece absurda... ergo tu argumento te parece absurdo.

[#70 Overmind]

#69 Me refiero más bien a que fuera de esos límites (antes de la concepción o después del nacimiento), no tiene sentido la discusión, porque básicamente nadie lo defiende.
Retuerces argumentos hasta el absurdo y con ello llegas a conclusiones absurdas. Lo que me parece absurdo no es mi argumento, sino tú retorciéndolo y pretendiendo haber llegado a conclusiones sin sentido. No has demostrado nada, por mucho que creas haberlo hecho.
Prendes una reducción al absurdo cuando lo que has hecho en realidad es una falacia del hombre de paja.

[#32 Gintoki]

#18 Me da a mi que a los que mirarán en el futuro arrugando la nariz es a gente como tú.

[#34 Kipp]

#18 Luego ya lo que le ocurra después ahí que se apañe dí que sí. Lo que le pase al crío ya una vez que nace a quién le importa?

Anda que...

[#38 Gordito]

#34 a mi me importa.

aunque tu argumento también se usaba hace 100 años... "viven mejor en mis tierras, los abolicionistas quieren que mueran pobre de hambre".

Al igual que entonces, es un argumento estúpido incluso si fuera verdad.

[#41 Kipp]

#38 No, ése es el tuyo y qué curioso porque tú quieres hacer lo mismo con otras personas, quieres obligarlas a hacer algo que no quieren hacer que es tener opción a abortar obligando a una vida de miseria a ambas personas para beneficio tuyo, lo mismito que los que defendían la esclavitud que decían que los negros no debían votar, que no sabían que estaban mejor cuidados en las plantaciones...

Te diré un secreto de esos gordos: Los que estamos a favor del aborto no queremos obligar a los demás…   

[#48 Gordito]

#41 ¿y por qué no matas a esos niños de 4 o 5 años que van a tener una vida tan horrible? a ver... según tu razonamiento... mientras controles que no sufren... mejor matarlo que seguirles dejar viviendo esa horrible vida.

[#50 asgard_gainsborough]

#48 Te recomendaría que estudiaras un poco de biología básica y aprendas las tremendas diferencias entre un feto y un niño de 4 años para evitar que en un futuro sueltes frases de este tipo.

[#51 Gordito]

#50 claro que hay diferencias... igual que entre un niño y un adolescente o entre el niño y el adulto o el niño y el anciano...
pero siguiendo el argumento del sufrimiento... interesaría matarle.
salvo que ese argumento no sea válido. que es a donde quería llegar yo.

[#55 asgard_gainsborough]

#51 Mi idea en mi comentario anterior era en el sentido de que, aún recién nacido, un neonato tiene ciertos órganos todavía en proceso de desarrollo, el más importante (y el que tenía en mente), el cerebro. Para el nacimiento, solamente las porciones inferiores del sistema nervioso (la médula espinal y el tronco del cerebro) están bien desarrolladas, mientras que las regiones superiores (el sistema límbico y la corteza cerebral) siguen siendo bastante primitivas. Un niño de cuatro años, un adolescente, y un anciano tienen el cerebro ya desarrollado. A mí esa diferencia me parece bastante grande, y supongo que alguien puede usarla para argumentar a favor o en contra del aborto.

[#57 Gordito]

#55 #56 mucha gente ha opinado parecido a lo que decis... y no consideraban humanos completos a tetraplejicos, discapacitados intelectuales, alzeimer...
se les podía matar porque, total, iban a sufrir mucho en su vida y no eran "como nosotros". Y también se basaban en la nefrología para ampliar el grupo de gente "que no era como nosotros".

un embrión es un ser vivo de la especie humana... ¿permitimos limitar sus derechos por el desarrollo de sus órganos, por el color de su…   

[#58 Kipp]

#57 Esto... La nefrología estudia el riñón, su estructura biológica, su fisiología y su fisiopatología... Lo que tú creo que dices es la Frenología que estudiaba los contornos craneales y las circunvoluciones cerebrales porque se decía que cada persona tenía las estructuras óptimas para el desempeño de un trabajo específico y de ahí se sacaron que una persona con X Y Z medidas sólo podía ser carnicero cochero etc. Fue tildada de patraña a principios del siglo pasado cuando se sometió a estudio…   

[#59 Gordito]

#58 del primer párrafo 100% de acuerdo.

del segundo... ¿puedes explicarme eso de "puede darte cualquier animal placentario eso para empezar"? parece peligroso... mira que si te quedas embarazada y a las 3 semanas descubres que vas a dar luz un elefante...
No. Si te doy un embrión de un día puedes saber sin lugar a dudas de que especie es. aunque no sepas de donde viene.
pero si crees lo contrario no me extraña que seas proaborto.

tu tercer párrafo es legal. y eso es lo que quiero,…   

[#62 Kipp]

#59 Ya decía yo, que la nefrología... pues riñón y sus anejos

Porque a nivel de citología, las estructuras son iguales en etapas tempranas del embrión, lo que te da un animal u otro es su genética, de hecho se usan embriones de animales en algunos estudios con aplicación humana precisamente porque hay una ventana de tiempo donde las estructuras son las mismas y como estudiar con células humanas está muy muy restringido, se usan embriones de otros animales que requieren menos…   

[#63 Gordito]

#62 ¿por qué hacer pruebas en cigotos de animales y no en cigotos humanos (si según tú, no son "humanos")?
no tiene sentido, los pones al mismo nivel para acto seguido considerar a unos más importantes.
y si le haces un estudio genético ves la diferencia... si disparas en una montería sin abrir los ojos... no diferencias a un jabalí de un cazador... si vas a 140km/h de noche y sin luces... no diferencias a un hombre de un ciervo (salvo por el peso)... como argumento es muy pobre.…   

[#71 Kipp]

#63 Se hacen pruebas en humanos tanto adultos como embriones humanos pero son el último estadío a la hora de testar medicamentos, las leyes de los consejos éticos que son los que dan permiso para estas cosas establecen una serie de pasos previos antes del ensayo con humanos o con sus derivados, los embriones humanos entran en la categoría de derivados pero con excepciones al igual que el ensayo en individuos adultos. Primero el fármaco debe ser eficaz en modelos de laboratorio, luego en ratas y…   

[#72 Gordito]

#71 me parece muy triste, enfermizo y egoísta anteponer tener sexo sin responsabilidad aunque se mate a un ser vivo de la especie humana.

Claro que hay alternativa: ser responsable y asumir las consecuencias de tus actos aunque no te gusten.

[#73 Kipp]

#72 A mí me parece más triste obligar a una persona a pasar por un embarazo que no quiere pasando por todos los cambios físicos y mentales permanentes que tendrá en su cuerpo y generando un individuo que no va a ser querido. Me parece hasta cruel quien tiene críos sin pensar en si les puede dar cariño atención tiempo o siquiera cubrir sus necesidades fisiológicas y afectivas.

Tu alternativa no es una alternativa porque sabes que no la hay, yo te pregunté qué alternativa hay para no pasar por…   

[#74 Gordito]

#73 ayudas sociales para que puedas cuidarlo y si no es suficiente, lo único que queda es darlo en adopción. si directamente no lo quieres... lo das en adopción pagando manutención. exactamente igual que si tienes un hijo de 3 años y te das cuenta de que no puedes cuidarlo. o exactamente igual que si eres un varón que deja embarazada a una mujer que decide no abortar.
el aborto es lo mismo que cuando hace años se abandonaba a niños en el bosque (lo que tengo entendido que era extremadamente…   

[#75 Kipp]

#74 Pero volvemos a lo mismo, me dices qué hacer una vez nace pero no me dices qué alternativa al aborto tienes cuando todas las precauciones para no tenerlo por las razones que sean, han fracasado y te has quedado embarazada, que es el punto al que voy. Ese momento donde a pesar del condón a pesar de la vasectomía o de las pastillas, te has quedado embarazada contra todo pronóstico y no quieres seguir ni tenerlo. Ése es el punto, quien ha ido a pelo y se la ha jugado pues puedes recriminarle…   

[#76 Gordito]

#75 sí ha sido irresponsable (por muchos medios que haya tomado) si ahora no asume las consecuencias posibles de sus actos.

relaciones sexuales puedes tener todas las que quieras... una gran variedad de opciones sin posibilidad de embarazo... creo que no hace falta entrar en detalles...
y también puedes disfrutar de hacer el amor con quien estás dispuesto a formar una familia... llámame raro...

en el caso de la violación, por eso es un delito tan grave. Pero no entiendo en qué ayuda matar a…   

[#77 Kipp]

#76 Te lo repito, que las medidas no son infalibles, te lo pone claramente en el prospecto (ojo los antibióticos y algunos fármacos con las pastillas anticonceptivas que la fiabilidad se va a la mierda) en la caja de condones y las vasectomías por ejemplo los conductos se pueden reconectar y te lo advierten para que tengáis cuidado (ya he tenido varios casos de esos, en gine vienen con una cara de susto...) con lo que la única opción 100% segura es no tener sexo. Manita y a correr pero no creo…   

[#78 Gordito]

#77 si te parece bien, intento resumir todo en una única idea... que vaya parrafadas que nos estamos marcando. Al final, la idea que nos diferencia es si debe haber ese último recurso o no. En el resto de cosas, más o menos, nos podemos poner de acuerdo.

Para mí, dado que ese último recurso implica matar a un ser vivo de la especie humana, no es aceptable. Y tiene como consecuencia que tener relaciones sin estar dispuesto a aceptar el riesgo, por pequeño que sea, de tener un hijo, sería una…   

[#79 Kipp]

#78 Bueno, es un debate interesante y sintetizar en pocas líneas algo tan complejo es complicado (sobretodo porque en estas cosas es fácil tirar el respeto por los suelos).

Para mí es complicado cómo lo veo pero procuraré explicarme. Yo jamás se me ocurriría decirle a una amiga que ha tenido un aborto espontáneo en la semana 8 o 10 que no llore porque "no es humano", para mí tiene la consideración de humano afectivamente hablando y por ende hijo de mi amiga que lo ha perdido y me…   

[#80 Gordito]

#79 entiendo lo que dices y me gustaría expresarme con el cariño que siento ahora hacia ti aunque lo que voy a decir sea duro y al escribirlo pueda sonar rudo.
Creo que te engañas a ti mismo porque es mejor pensar eso que afrontar la realidad, y más en ciertos trabajos.
Dices que "no hay diferencia entre un embrión y algunos crecimientos que por desgracia le salen a las personas". Sabes que es falso. Pero es más fácil pensar así. Y lo ves... y parecen lo mismo. Y es más fácil pensar…   

[#81 Kipp]

#80 Personalmente creo que no me engaño en ningún momento porque veo y entiendo la parte racional (que te puedo asegurar que no hay diferencias en estadíos tempranos, que me ha tocado estudiarlo y aprobar los exámenes) y la parte emocional y espiritual que tiene para las personas, por eso no se me ocurre menospreciar los sentimientos de otra persona en una situación tan terrible como un aborto, ni cuando es deseado ni cuando no, parte de mis estudios entra entender esas cosas (y es una navaja…   

[#56 Kipp]

#50 #48 Y por qué no a los 17 años y 11 meses? Y por qué no a un señor de cuenca que pasaba por ahí? Su sufrimiento puede ser terrible también! Yo hablo de embriones de pocas semanas y tú de niños de 4 o 5 años, si no ves la diferencia igual tienes que mirarte la biología básica como te indica #50, yo tengo varios libros, te los presto si lo necesitas pero si sólo quieres trolear hay formas más inteligentes de hacerlo que comparar niños con embriones porque sólo indica que muy ducho en biología no andas. La ignorancia es muy atrevida.

Edit: Si lo que planteas es un debate ético en el que media una entidad suprema, ese es otro cantar y no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

[#42 sauron34_1]

#1 y por mucho que algunos se empeñen, la lucha por estos derechos fundamentales es lo mismo que la lucha de clases. Centrarse en esto no es desviar la atención de lo otro.

[#3 Guanarteme]

Adelante, siempre tenemos que tener claro que los derechos, del mismo modo que se ganan, pueden perderse.

Y primero será el aborto, luego los gays, luego las relaciones sexuales fuera del matrimonio.... Como si no conociésemos ya cómo funcionan los merma ultra.

[#20 Chaotic_and_Reckless_]

#17 En cuanto llegue al poder la terna PP/Vox, me cuentas... Ya van dando pasitos en esa dirección... Así que no blanquees a los fascistas misóginos, por favor..

[#21 Chaotic_and_Reckless_]

#8 Puedes explicar eso de "cultura de la muerte"... A que te refieres, ¿A los toros, o a mantener en cunetas y fosas comunes a decenas de miles de españoles...?

[#29 elmakina]

#21 Por supuesto. La "cultura de la muerte" es una expresión que resume la mentalidad de una sociedad que normaliza la interrupción de la vida humana antes de nacer, como en el caso del aborto, priorizando la conveniencia y el individualismo. Esta cultura se manifiesta en políticas y leyes que facilitan el acceso al aborto, así como en la aceptación generalizada de esta práctica como un derecho reproductivo.

[#30 Chaotic_and_Reckless_]

#29 Te comento, cuando empecéis a aplicar ese interés por la vida de los seres humanos, que son los nacidos según la ciencia, lo mismo ganais apoyo en vuestra cruzada.

La única "cultura de la muerte" es la que lleva a la gente a pasar hambre y morir de ella. La que les provoca pobreza, miseria y necesidades de todo tipo, la que les deja sin sustento por la avaricia de los fariseos.

Es la cultura que permite el hambre en el mundo cuando hay recursos de sobra para todos, la…   

[#40 elmakina]

#30 Primero, a mí no me cuentes milongas que no soy religioso, ni estoy a favor de los poderosos Así que vas mal con tu ataque.
Y, segundo, no te escudes en la ciencia porque lo que dices es falso. Lo que se considera o no un ser humano no es una cuestión científica sino ética. Un embrión o un feto es un ser humano en un estadio inicial de su desarrollo... decir que los seres humanos son los nacidos "según la ciencia" es una tontada. Que no te enteras, aprende algo de ciencia antes de pretender usarla para argumentar, que no sabes ni lo que es.

[#43 Chaotic_and_Reckless_]

#40 Mientes, y te escudas en la mentira...
Lo que llamas "ser humano" no lo es. Ni lo considera la ciencia como tal.
Es mas, hay tanto consenso científico que tenemos unas directrices claras, en las que se fundamentan los plazos para el aborto.
Huele a fundamentalista, de los que trolean y retuercen las palabras para llevar razón...
Y lo que digas aqui, o en tu iglesia, o en tu foro ultra favorito NO CAMBIARÁ LA REALIDAD.
Defended a los nacidos, y luego cuando cuidéis de ellos me contais porqué debemos permitiros tomar decisiones sobre nuestros cuerpos y vidas...
Huele a hipocresia... Mucho...

[#44 elmakina]

#43 repito que no soy religioso, ni voy a la iglesia.
Y la ciencia no dice nada de eso. La consideración sobre lo que es un ser humano y que no no es científica.
Y si existe tal consenso hay, te reto a que digas cual es en el que la ciencia dice lo que es un "ser humano" y lo que no. Venga, dime, que me río un rato.
¡Qué directrices claras ni que nada, si cada país tiene plazos y supuestos distintos! Desde 6 semanas en Florida, pasando por lo que tenemos en España, hasta aborto libre sin límite de plazo.
Menudas chorradas que dices, y luego hablas de realidad... Pues no, no vas a cambiar la realidad por mucho que escribas mayúsculas

[#47 elmakina]

#46 sí, Florida es un estado dentro de EE.UU., al igual que otros en los que el aborto es totalmente libre sin plazos. Que no te enteras, que te lo pongo para que veas que ese supuesto "consenso científico" no existe, ya que las decisiones son éticas.
Sólo sueltas improperios e insultos sin ningún criterio... No eres capaz de aportar un argumento lógico ni mantener una conversación en términos normales.
Venga, campeón, di cual es ese supuesto "consenso científico" tan claro sobre lo que es un ser humano. ¡Ánimo!

[#4 sede]

Vale, vale, pero... ¿de verdad esta increíble proeza merece una portada de meneame?

[#6 Esteban_Rosador]

#4 ha sido noticia en el telediario de las 15:00.

[#17 pepeperezsigu]

#6
Si, porque mañana se prohíbe el aborto ej España?
Lo de las lonas de más madrid? Esas que han tenido que retirar ha salido algo en la sexta?

[#82 sede]

#6 ah, vale... si ha sido noticia en el telediario, paren las rotativas...

[#9 BM75]

#4 Si.
Si no te gusta, no votes la noticia.

[#16 pepeperezsigu]

#4
Es meneame, hasta un pedo de un tweet hace portada si es de Pablo iglesias, digo de errejon, digo de Yolanda.

[#24 Chaotic_and_Reckless_]

Comentario para #_Gordito que me ha ignorado... Estos son los fascistas que no permiten que se les discuta...

Vaya, uno que quiere imponer sus creencias religiosas... Por cierto, lo de proteger a los seres humanos, los nacidos, eso no lo valoráis no?
Porque mucho daros golpes en el pecho por "proteger a los no nacidos"... Y a los que nacen, si no son " de los vuestros" dejáis que mueran de hambre y enfermedades curables... Será porque es cosa de diosito…   

[#37 carlosuyate]

Así que asesinar a un bebé es un derecho...

[#7 Espiñete]

Tan relevante y significativo como las pancartas de "Fulanito y Fulanita se casan"

[#8 elmakina]

#7 igualito una boda que promover la cultura de la muerte. Claro que sí.

[#11 Espiñete]

#8 Con una pancarta igual de irrelevante, sí.

[#12 Chinchorro]

#7 pues ya es más relevante que tu comentario.

[#13 Espiñete]

#12 Por suerte yo no tengo nada ni de activista ni de padrino hortera.

[#14 Chinchorro]

#13 lo dicho, irrelevante.

[#26 Chaotic_and_Reckless_]

edit...

[#10 Nitros]

Es totalmente absurdo intentar forzar cualquier derecho contra una mayoría utilizando organismos supranacionales.

El derecho al aborto debería existir mientras los ciudadanos queramos que exista.

Hay derechos más importantes y necesarios para el ser humano que el del aborto que están en peligro a largo plazo y que no gozan de este tipo de protecciones, como por ejemplo el de comer carne.

[#22 Chaotic_and_Reckless_]

#10 ¿Lo qué? Madre mia como estan las cabezas...

[#36 david_keen]

Eso eso mostrando el pañuelo verde, mostrando un claro apoyo a vox, el partido verde

[#2 Darvvin]

Para hacer más fuerza debería ser un foulard verde. Qué poco considerados.

[#5 elmakina]

Perfecto, siempre que se haga de forma pacífica.
Recuerdo la que se montó hace unos años por una campaña antiaborto en un autobús con un feto y unos gatitos...