Comencemos por los simples hechos: se ha logrado que, a través de un pulso de láser de 2.1 MJ, se haya producido una reacción de fusión de 3 MJ. Por tanto, la cantidad de energía producida es casi un 50% superior a la de entrada. Interesante desde el punto de vista científico: demuestra que la ignición es posible. El experimento aportará muchos datos que se analizarán durante tiempo y nos permitirá entender mejor cómo funcionan las reacciones de fusión nuclear. Es un avance científico, no extraordinario pero tampoco menor...
|
etiquetas: nuclear , fusión , energía , turiel
Hace 12 años dijo que ni de coña se iban a poder sustituir los 1000 millones de vehículos en poco tiempo. Y mira ese gráfico... si, ha subido la producción... pero no son ni el 5% . Y justamente esa es la cantidad que vaticinó hace 12 años Turiel :
crashoil.blogspot.com/2010/12/corespondencia-con-los-lectores-el.html
Y dice que en 10 años se podrían hacer 15 millones al año. Clavada otra vez.
No me he leído toda la chapa.... pero vamos, muchas cosas parece que acertaba en algo tan difícil de prever a 12 años vista.
La otra imagen ni la comento. Que ya es de coña tratar de desacreditar a alguien con una frase que no explica nada. Y visto que en la otra ya es un bulo....
El decía que se podían hacer en ese momento 1.5 millones a duras penas.
Y su punto ha quedado validado, en 10 años no se han sustituido ni de coña los 1000 millones de vehículos gasolina. En 10 años no se han fabricado ni un 2% de ellos.
En ningún momento dice que no se puede extraer más litio. Dice lo que dice.... que con lo que se produce se pueden hacer X.
"para producir energía aprovechable se necesitaría un flujo continuo de pellets, como mínimo para que la cosa durase unos minutos. A 0,0004 segundos por pellet, necesitaríamos 2.500 pellets por segundo, 150.000 por minuto. Una pesadilla logística. "
Eso no es cierto. Como ya comento en otra noticia, con lanzar 10-20 pellets por segundo sería suficiente. Veamos por qué:
El objetivo no es tener una reacción continua, sino los suficientes pulsos tales que la energía total liberada es del orden de 1GJ por segundo (osea, un GW). Si la fusión inercial llega a su objetivo de Q realistas, esto implica unos 100MJ por pulso, por lo que con 10 pulsos sería suficiente para 1GJ con eficiencia perfecta. Como hay conversiones de calor a electricidad (30-40%) y cosas así, pon 15-20 pulsos por segundo.
Pero no 2500!!!
theconversation.com/la-fusion-de-hidrogeno-produce-mas-energia-de-la-q
De hecho le sueltan:
En unico argumento que dar en este articulo, es que no hay litio suficiente y luego dices que no puedes hacer predicciones sobre cual será la produccion de litio.
El dice:
Cantidad en todo caso que se queda bastante lejos de las decenas de millones de coches que se producen cada año en el mundo, con lo que el cuello de botella persiste hasta que no se aumente, y mucho, la producción de litio
Cualquiera que vea lo que dice, hace 12 años en una tecnología nueva, ve que lo ha clavado. El quid del artículo es decirle a la UE, que pretendía hacer millones de coches eléctricos al año en el 2010... , que eso no era posible. Y se vio que no fue posible y aún hoy estamos muuuy lejos de conseguir que el eléctrico despegue.
Yo no conozco a este señor.... ni lover ni pollas. Eres tu el hater.
Qué parte de "hasta que no se aumente mucho la producción de litio" no entiendes?
No dijo que no habría manera de hacerlo ni que a nivel mundial no habría capacidad de producción.
Lo llevo oyendo desde hace mucho años y es un brasas. Pero da igual, otro Niño Becerra de hacendado, al que nadie le hace caso menos cuatro creyentes. Que les aproveche. Mientras pueda hundiré sus envíos, no tengo ganas de ver cómo sigue intoxicando.
Como te he dicho, y tienes mi historial ahí, yo a este señor no lo he defendido ni seguido en mi vida.
Ves fantasmas y te ofuscas, como el Drome.
Con lo fácil y educativo que sería eso. Dice esto esto y esto, y es falso.
Pero no, pones "memes" de sus opiniones de hace 10 años (que te he mostrado que te equivocas) y te obsesionas con "anular" o enredar los hilos.
De verdad, madura coño.
Hace año y medio borró todo el contenido de su cuenta de Facebook.
Coincido con él en algunas cosas, pero en otras ni de broma.
este hombre sabe como cortar el rollo
Jajajajajaja pero cómo se te va la pinza señor Turiel. Si está hablando de esto todo Dios en TODO EL PUTO MUNDO. Yo no sé si esto será una buena noticia o no, porque no tengo los conocimientos suficientes y la cantidad de mierda y desinformación de hoy en día hace imposible hacerse una idea clara, pero de ahí a decir que en España estamos haciendo el RIDÍCULO porque somos los únicos que le hemos dado tanta cobertura?
Venga hombre, a pastar.
Los turielievers soya muy cansinos.
Esto es, con láseres del 10% de eficiencia, usando los números de Turiel, en lugar de 300MJ harían falta 30MJ. Para dar una energía neta de 100MJ haría falta que la salida fuese de 130MJ, en lugar de los 2 actuales. Si además se quiere tener en cuenta el efecto de las pérdidas en conversión eléctrica, poniendo un 40% de eficiencia, harán falta 325MJ. Osea, más un factor 100 de lo que se ha conseguido hasta ahora (del orden de 2-3MJ).
Si consiguen ese factor 100 extra, y consiguen lanzar 10-20 pellets por segundo, con láseres semiconductores se podría comenzar a hablar de un reactor de verdad. Con más disparos por segundo, menos factor extra hará falta.
Es negro, pero tampoco tan tan negro como lo pone Turiel.
Esas comparaciones con Qanon... o "vengo a joder los hilos de este hombre" del otro compañero.... son muy de haters un poco exagerados.
Me da ardor de estomago solo de pensarlo.
Reservas son 10 naranjas. Extracción es una naranja al año. Entonces.... si estás extrayendo una al año..... en 10 años se acaban.
Si quieres hacer 20 millón de coches y necesitas 4 naranjas para ello. Pues no dan los números.
Pero.... aquí viene lo bueno . Si consigues encontrar más naranjos, puedes extraer más naranjas al año y entonces puedes evitar el cuello de botella de la fanta.
Alguna otra pregunta?
Por si a alguien le interesa, en el último episodio de Coffee Break, Francis (francisthemulenews.wordpress.com/) viene a decir lo mismo que expone Turiel en el hilo. www.ivoox.com/ep394-fusion-nuclear-galaxias-tempranas-particulas-solar
No sé si sabes que las subvenciones (inversión) para investigación es solamente para trabajar. Es decir, que los científicos no sacan ni un euro de ahí. No se gana más por conseguir más dinero.
Por otro lado, los que han lanzado fuegos de artificio es la prensa, que sí que gana con este tipo de exageraciones, se dice bien claro: Delante de lo que es un tratamiento mediático absolutamente incorrecto de una noticia técnica, se nos acabará echando la culpa a los científicos de mentir.
De hecho se descubren más yacimientos cada año.
En todo caso, y reconociendo que lo que dice Turiel se acerca más a lo que pensaba después de oír la noticia más al vuelo que otra cosa y no prestarle demasiada atención porque efectivamente, ganancia de energía ya ha habido más de una vez, este tipo de noticias son positivas. Lo son porque lo ocurrido está a la altura de, por ejemplo, las empresas que usan plástico reciclado para hacer ropa u otras cosas, o los que usan basura para crear arte. No van a resolver ni de lejos el tema de los residuos ni energéticamente arreglan nada. Pero son noticias que inciden sobre el tema fundamental de la reutilización, el reciclado o la valorización de residuos. En este caso lo que se fomenta es continuar investigando en temas energéticos.
Por cierto, Turiel haciendo lo que se hacía hace mil años, satanizar por origen. Que una instalación esté especializada en la fusión descontrolada no impide que se avance en la fusión controlada. Lo que es innegable es que saben de fusión.
Otra cosa, Turiel tiene muy en cuenta los rendimientos, pero se le olvida que tiene en consideración la energía de ignición pero no considera que esa energía en producción ya se gastó, no hay que arrancarlo otra vez de cero en cada proceso de fusión.
Seguramente con el tiempo tengamos otro material que ahora no hemos reparado seriamente en él.
Lo de los coches era algo casi posible de acertar.
Es lo mismoq ue si te digo que no es posible prohibir los coches de combustión interna en el 2040. No veo yo en absoluto una producción de coches electricos para sustituir tal millones de vehículos. Aunque tuvieras litio gratis e ilimitado.
Otra trola me parece el hidrogeno verde. Me parece llevarlo a cabo de aquí a 5 años CF. No tenemos ni los coches, porque sólo hay dos modelos en el mundo.
La metáfora consiste en un tipo de analogía o asociación entre elementos que comparten alguna similitud de significado para sustituir a uno por el otro en una misma estructura. Una metáfora expone dos cosas en conjunto que permiten la sugerencia a compararse e interpretarse como un solo concepto. En el campo de la Literatura, se la ha clasificado como un tropo o identificación de dos realidades que contienen alguna semejanza entre ellas. (Wikipedia)
En cualquier caso, lo mismo me.da. Si lo puedo anular lo haré y si no me entretendré enredando.
Si no hay novedades o sorpresas, la fusión tardará unas décadas en llegar y lo hará de la mano de un Tokamak (un bonito acrónimo ruso)
- No existe litio suficiente .... con la producción y reservas actuales para tratar de fabricar estos años millones de coches eléctricos.
Ahora si se entiende?
Añadió, si se aumenta la producción y se localizan más reservas... pues ese cuello de botella no existirá.
De nada hombre, si no entiendes alguna otra cosa, me dices y listo.
Si si , llama al admin..... por favor, es luna llena?
PD: he mirado a ver si tenías ciencia a nivel universitario. Ya vi que si....
No te avergüences, yo también tendré cagadillas... a nivel universitario jo jo jo
Este hilo es sobre Fusión Nuclear. Si hablas de tu amigo Turiel y de sus cagadas o no cagadas pasadas estás haciendo un ad-hominem.
Si quieres hablar de coches eléctricos, pues te pillas un hilo de coches eléctricos. Yo ya expliqué con naranjas y con las palabras de este señor que era falso lo que decía el compañero tuyo.
Alargar esto es absurdo. Ahí está el post del señor que yo mismo puse.... antes que tu.
Supongo que no entiendes el concepto de fusion nuclear
Y luego si le dicen que no acierta y sus vbeliebers alegan que es que claro, las cosas han cambiado. Pues claro, atún, las cosas evolucionan, no puedes dejar eso fuera de tus previsiones.
Como detalle la 2a Ley de la Termodinámica es del s.XIX, no hace milenios.
Cuesta mucho unir protones entre si porque tienen carga eléctrica. En las estrellas se consigue gracias a la fuerza de gravedad. En un reactor se usan laseres de muy alta potencia. Hay que invertir energia inicial para conseguir juntar protones entre si y cuando se unen se libera más energia.
Asi que no, un reactor de fusión no tienen nada que ver con un motor de agua.
El comentario era sobre las capacidades predictivas del elemento, que no tiene.
El error de concepto viene cuando dice: "Añádase que el pulso dura 0,0004 segundos, para producir energía aprovechable se necesitaría un flujo continuo de pellets"
De aquí calcula 1/0.0004=2500 pellets por segundo.
Esto es incorrecto, por que no es necesario un flujo continuo de pellets. Tan sólo que la energía generada por todos los pellets por segundo coincida con la potencia de la central.
Una vez más, su error de concepto es pensar que hace falta un flujo continuo de pellets, y eso no es verdad. Si cada pellet fuese suficientemente potente, podría bastar con un pellet por segundo, pero eso es poco probable...
No hablo de datos teóricos sino de matemáticas.
Yo tengo una calculadora científica! que me vas a contar ajajajajja
Física a nivel universitario.....