La 'Ley Mbappé' toma forma: así conseguirá una superestrella pagar los mismos impuestos en Madrid que un mileurista

La Comunidad de Madrid tiene prevista una modificación de sus decretos tributarios con el fin de crear una desgravación a aquellos extranjeros que cambien su residencia a Madrid y realicen una inversión en la región. Este miércoles 24 termina el periodo de alegaciones y después de eso tendrá que pasar por el consejo de Gobierno y, finalmente, por la Asamblea.

[#3 Verdaderofalso]

Y tendremos a miles de palmeros mileuristas encantados de pagar lo mismo que un futbolista millonario

[#14 Maverick89]

#3 ¿Ves los votos negativos? Ahí los tienes.

[#95 volandero]

#14 Llamar a esto "Ley Mbappé" es sensacionalismo puro y ganas de echar mierda de forma totalmente gratuita al Real Madrid. Pero para la propaganda antimadridista todo vale.

Como la "Ley Beckham", que se dejó de aplicar a deportistas en 2015 pero sigue totalmente vigente. Vamos, que se aprobó porque tenía una utilidad, pero aprovechamos para meter al Real Madrid de por medio en esta guerra de guerrillas contra un club de fútbol por puro odio infantil.

[#116 Maverick89]

#95 Si piensas que subo esta información por "antimadridismo", es que tienes un problema muy grave. No se trata de un equipo o de otro, es cuestión de lo que afecta a la sociedad. Si van por ahí tus argumentaciones, mal vas. Por cierto, soy madrileño y madridista, pero no por ello tengo que dar palmas a todo lo que ocurre en Madrid y en el Real Madrid, pero ni muchísimo menos. A las pruebas me remito.

[#150 chavi]

#95 La Ley Beckham se llama así porque el fichaje de Beckham fué el detonante que la hizo aprobarse.

Floren rules !

[#169 hey_jou]

#95 me encanta como siempre todo es "por odio y envidia al real madrid", es una argumentación que puede con todo. El anti-madridismo está en todas partes y tiene tanta fuerza excepto en todos los sitios donde se corta el bacalao. Es que hay que reírse.

Es más, el real madrid pasaba por ahí y se lo ha encontrado y en el palco del bernabéu va la gente sin que el real madrid sepa a qué van.

El dia que muera el tito floren va a haber rios de mierda.

[#207 osids]

#95 La puedes llamar "ley atraco" porque le dejas a los extranjeros que paguen menos que los que viven aquí supuestamente porque traen dinero pero ¿Has visto algún rico que venga a España a invertir y no a llevarse más de lo invertido? Pero es la mentalidad pepera

[#20 MaKaNaS]

#3 siempre hay un roto fachapobre para (aplaudir con las orejas) un descosido despropósito de la derechusma...

[#33 OutOfMatrix]

#3 Ya, pero es que la entradilla es falsa y tu comentario es erróneo, además de insultante.
No van a pagar lo mismo.
En lugar de pagar 18 millones, tributaría únicamente 9,8.
Dime tú qué mil eurista paga 9.8 millones de Euros en IRPF.

[#48 wildseven23]

#33 Los porcentajes, si eso, para otro día.

[#78 OutOfMatrix]

#48 El porcentaje es el mismo pero la cantidad es diferente.
La entradilla juega al sensacionalismo por no especificar a qué se refiere.

[#101 uvi]

#78 Vale, entonces la carga impositiva es del 24,5% para alguien que cobre 20.000€ y para alguien que cobra 40 M€

Es decir los constitucionalistas se saltan por el arco del triunfo el articulo 31 de la constitución.
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

O me estas diciendo que si invierto el mismo porcentaje que un rico en letras del tesoro me van a rebajar el IRPF, no verdad.

[#94 boing747]

#48 claro, pero decir que paga lo mismo es absolutamente falso, paga el mismo porcentaje que no es igual.

[#152 el_vago]

#48 para cuando apruebe primaria ...

[#60 mikasalo]

#33 Lo de la relación porcentual ya si eso para otro día, no? estáis todos cortados con la misma tijera. Menos luces que una patera.

[#81 Bald]

#33 Además confunde tipo marginal con el % de IRPF que se paga. Alguien que gana 20000€ al año paga sobre un 9% de IRPF en lugar del 24,5% de Mbappe.

[#184 OutOfMatrix]

#81 Además eso… pero no he querido hacer sangre. Es igual, la ignorancia lo hubiera silenciado igual.

[#186 Verdaderofalso]

#33 pero a quien pretendes engañar? Hablamos del porcentaje? A eso no, no te interesa

[#41 KATOS]

#3 PERO QUE ES MENTIRA

[#49 viejoquegritaalasnubes]

Menudo proceso de gentrificación les esta quedando a los de Ayuso S.A y como bien dice #3, los palmeros a reir la gracia.

[#53 Derko_89]

#3 El tema es que Mbappé cobrará lo mismo con un tipo impositivo u otro, en las negociaciones siempre hablan de salario limpio.
El tema es lo que se ahorrará de pagar el Real Madrid y dejará de recibir las arcas del estado. Para eso sirve el Palco del Bernabeu

[#309 jpablo]

#53 El Madrid no se ahorra nada, pagara el salario bruto completo y es Mbappe el que debería invertir para quedarse parte de los impuestos. Las cuentas que ponen en el artículo están mal hechas. De momento se habla de que Mbappe cobrara una prima de fichaje de una 130 millones, vamos a suponer que netos, unos 200M brutos, luego tiene que estar 6 años en Madrid, a 40M al año 240, así que los impuestos serían alrededor de 120, 60M del tramo autonómico y otros 60M del tramo estatal en 6 años,…   

[#57 dgmonago_6628e128204ef]

#3 NO. No van a pagar lo mismo, sino el mismo porcentaje. Según el ejemplo de 40M€ estaría en el mismo % que alguien que gana 20.000 €. Pero como gana 20.000 veces más (20.000 € * 20.000 = 40.000.000 €), pues al final estaría pagando 20 mil veces más.

[#245 crioyo]

#57 Porcentualmente si, adios al principio de progresividad tributaria.

[#69 Mschumacher]

#3 y no se te ocurra llamar al Madrid club estado

[#73 MCN]

#3 Eso dependera del equipo del que son fan.

[#88 boing747]

#3 lo mismo lo mismo no es, el 24% de 30000000 no es el 24% de 18000, que podría ser más, sí, pero no pagamos lo mismo

[#246 crioyo]

#88 Se llama progresividad tributaria, y ese mismo porcentaje le duele muchisimo mas al de 18k que al otro.

Debate del pleistoceno.

[#111 oricha_1]

#3 Mira si fuera para atraer medicos o ingenieros o personal cualificado a este pais estaria bien .
Pero a futbolistas ?

[#123 TonyStark]

#3 te dirán que así invierten en la región... No se donde invertirán, en Louis Vuitton o en el reservado VIP de Gabana seguramente.

[#188 Microton]

#3 no voy a defender esta chapuza fiscal, pero eso que dices es un bulo, además malintencionado como el titular.
NO paga lo mismo, pagará el mismo %, que obviamente no es lo mismo de 30 mill que de 30 mil euros.

[#203 Ze7eN]

#3 Estoy deseando que me expliques como esta Ley va a hacer que un mileurista pague los mismos impuestos que un futbolista millonario. Soy todo oídos.

[#275 Narmer]

#3 No es por justificarlo, ni mucho menos, pero entiendo que lo que pagará de menos es el tramo autonómico. El resto del IRPF lo pagará como “casi” todos los ciudadanos, ¿o me equivoco?

[#307 jpablo]

#3 Yo estaría encantado de pagar 9 millones al año

[#1 Trolencio]

Menuda vergüenza. Están convirtiendo Madrid en un esterecolero.

[#8 JuanCarVen]

#1 No, simplemente tienen sus prioridades que no coinciden con la gran mayoría. Es el clásico disfruten lo votado.

[#77 boing747]

#8 acaban de ganar con mayoría absoluta y gobiernan en Madrid desde hace 30 años, en el resto de España mayoritariamente gobierna el PP en las ccaa, que fue el partido más votado en las pasadas elecciones, dicho esto, cuando dices "la gran mayoría" entiendo que te refieres a meneame. Evidentemente disfrutan lo votado.

[#119 Benja_Bueno]

#77 Y sin embargo gobierna Perro Saxe!!!

Supongo que por "gran mayoria" #8 se refiere a la gente a la que esta medida no les beneficia en nada y sin embargo les perjudica por varias razones. Pero vamos que lo aclare el.

[#201 JuanCarVen]

#77 #119 De la noticia, la medida se estima que beneficiara a unos 30000 inversores extranjeros, la gran mayoría de los residentes en la CAM no son inversores ni extranjeros, los extranjeros pueden votar en las autonómicas creo recordar.

[#283 curiosopaseante]

#77 Efectivamente, una mayoría de los votantes apoya lo que hace (y lo que haga Ayuso). Así pues toca lidiar con esa masa a la hora de gestionar el país.

[#98 peptoniET]

#8 Si. Sus prioridades son de estercolero, sean para quien sean. El resultado final es que será/es un estercolero. Que no coincidan con la gran mayoría no tiene nada que ver.

[#135 chavi]

#8 Bueno, coinciden con la mayoría de votantes madrileños. Suficiente

[#9 ElTioPaco]

#1 creo que hace ya años que lo es.

[#83 boing747]

#9 creo que no, ¿Tienes una ccaa ejemplo de un "no" estercolero?

[#93 ElTioPaco]

#83 más bien, podríamos poner grados de estercoleidad.

Tomando como murcia el estercolero supremo, y la provincia de Teruel como el mínimo estercolero gracias al hecho de que no vive nadie allí, ni siquiera políticos.

En esa escala la comunidad de Madrid y la comunidad valenciana estarían muy cerca del grado murciano.

[#99 boing747]

#93 vaya regate

[#156 ElTioPaco]

#99 es que no hay comunidad libre de estiércol, pero si hay pocilgas más grandes que otras.

[#12 Peka]

#1 Pero la gente sigue votando a la terrazas y cervecita.

[#39 soyyoooooo]

#12 El problema del dinero que va a traer es: 
Es realmente dinero que de otra forma no ingresarías?
Esto es un juego de suma 0: en algún lado tendrá que tributar, ese dinero se lo estás quitando a Francia o a otras regiones de España?
Si es otras regiones de España sólo es "justo" que baje impuestos  euskadi basado en leyes medievales por que el rey no medieval kk pero los fueros si medieval bueno?
Realmente queremos un mundo más justo o queremos votar a los que defienden "lo…   

[#59 Peka]

#39 Un ejemplo es EH Bildu, que vota leyes y propone leyes que mejoran la vida de la clase trabajadora sin importar si son vascos o no. EH Bildu es internacionalista.

[#193 soyyoooooo]

#59 Ojalá sea verdad lo que dices y no sólo una pose temporal para blanquear y/o ganar favores que luego ya se cobrarán como llevan haciendo PNV/ERC/JUNTS toda la vida, de momento es cierto que si han votado a favor de leyes globales cuando han salido y eso lo concedo g.
Un tema similar fue coalición canaria votando a favor de subir el IVA en toda España menos en canarias todo un detalle

[#247 put]

#59 clase trabajadora son los empresarios también, a ver si empezamos a quitar el velo que nos hizo creer que el empresario es el malo, cuando realmente aquí el malo es el estado que NO gobierna por el bien de TODOS (empresarios y trabajadores) sino para su propio bien.

[#67 black_spider]

#39 eso es como decir que los supermercados compitiendo por ser el más barato es algo malo para los consumidores.

[#140 chavi]

#67 Igualito

[#195 soyyoooooo]

#67 y es bueno los agricultores y trabajadores de esos supermercados? seguimos sin entender el juego de suma 0 ni la diferencia entre repartir , ingresar o pagar. NADA en esta vida es sencillo y NADIE es completamente bueno ni malo

[#271 operuco]

#67 está prohibido vender a pérdidas como hacen los supermercados como cuando les viene bien

[#235 mecha]

#39 solo como apunte, no es un juego de suma 0 si hay un banco central que imprime billetes a placer. Bueno, y por más razones, pero esa es la más evidente.

[#84 boing747]

#12 eso es una campaña de hace un par de años, llevan 30, no seamos simples

[#89 Peka]

#84 Lo que tu digas, cada uno tiene lo que vota. A disfrutar.

[#102 boing747]

#89 me hace gracia que dices lo de "a disfrutar" como si los que han votado al PP se hubieran arrepentido, quiza el "a disfrutar" deberías dirigirlo a todos los de izquierdas que se quedan en casa cuando hay elecciones...

[#243 crioyo]

#84 Las otras a partir del Tamayazo cuales fueron? Somos el nuevo PP, nada que ver con el anterior PP?

[#27 Findeton]

#1 Dado que los impuestos son un robo y la envidia es mala, me alegro por Mbappe y deseo que esta ley aplique a todo el mundo, no sólo a los extranjeros ricos.

Hay que recortar el estado y bajar el robo=impuestos.

[#37 pikutara]

#27 Que cada uno decida si quiere pagar impuestos o no. Si alguien considera que los impuestos son un robo, que no los pague, pero que luego no espere que va a poder disfrutar de los bienes financiados con el dinero de los impuestos gratuitamente. Por ejemplo, si quiere pisar una calle construída con dinero público, a pagar la cuantía que el dueño (en este caso los que pagan impuestos) considere oportuno.

[#90 black_spider]

#37 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.

"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".

De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?

No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.

[#107 pikutara]

#90 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.

Si de mí dependiera no sería un farol. Los que no paguen impuestos decidirían pagar en poco tiempo porque les saldría infinitamente más caro no pagarlos, aparte de las incomodidades de tener que gestionarlo todo.

"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".
De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y

…   

[#172 marrell]

#90 Yo creo que a la que se dieran cuenta que no podrían salir de casa sin pagar, volverían a pagar impuestos.

[#151 blid]

#37 Estaría bien poder elegir. Pregúntate quién suele estar en contra y por qué.

[#42 Trochador]

#27 Claro que sí.
Así los pobres morirán de forma eficiente por alguna enfermedad de la que no podrán pagar el tratamiento. Pobres y tontos, porque tampoco podrán costear los estudios.

[#47 sovieterrimo]

#27 A veces pienso que deberían dejaros una isla pare que montéis allí vuestro sistema, en plan Reality Show de risas garantizadas.

[#174 turuleto]

#47 #114 Yo pienso lo mismo con vosotros.
Pero ya lo tenemos, imaginemos un país dividido en dos. Una mitad socialcomunista y la otra de gente normal. Digamos por ejemplo que se llama Corea.
Y ahora veamos cómo está Corea del Norte y su pueblo y su "democracia" y su líder que es un dictador que pone a su hijo y este hijo es un dictador y pone a su hijo (pero es república, eh, como Cuba y los hermanos Castro) y veamos cómo está Corea del Sur y su pueblo y su democracia.

Con dos neuronas cualquier persona normal se da cuenta.

[#51 Ainhoa_96]

#27 Vamos, un modelo neoliberal al estilo USA. Ya se ve lo bieeeen que funciona: no tienen apenas pobres, la sanidad privada es maravillosa y no deja tirado a nadie, las oportunidades para ascender en la escala social son comunes, apenas tienen crímenes, etc. Una maravilla el modelo socioeconómico neoliberal, sí.

Nada que ver con esos modelos nórdicos socialdemócratas con altos impuestos y todo público, menudo desastre, no?

[#61 ummon]

#27
Solo hay un tipo de persona que puede decir que no necesita el estado y los impuestos son un robo: El multimillonario, ese puede permitirse un helicóptero privado para no tener que pisar una carretera, el que puede pagarse mercenarios armados para su seguridad o irse en su avión privado al hospital privado que le plazca si se pone enfermo.
Obviamente no perteneces a ese selecto club o no estarías aquí comentando en este tipo de foro, así que…

[#185 Zeremiel]

#61 Ni siquiera los billonarios pueden prescindir del estado, sin este, es una cuestion de horas que sus propias fuerzas mercenarias les expolien todo, ellos solo son relevantes en este sistema en que el estado protege su propiedad privada, en cualquier oreo no son mas que sacos de carne facilmente asesinable.

[#63 Trolencio]

#27 Solo un cabezahueca pensaría que los impuestos son un robo...y siento tener que decírtelo así porque en el fondo no eres mal tipo.

[#71 Findeton]

#63 "Sólo un idiota no sería creyente en el dios estado" Dejad de ser fundamentalistas.

[#86 Trolencio]

#71 Joder, no es una cuestión de fundamentalismo. Los impuestos te guste o no son la base de una sociedad civilizada. Siempre hay un mínimo que cumplir para poder sustentar un Estado.

[#177 turuleto]

#86 Una cosa es un mínimo y otra el expolio fiscal que sufrimos a manos de la izquierda, del gobierno socialcomunista.

[#92 Wololot]

#27 y aumentar la desigualdad todo lo posible, di que sí. Vuestro mundo ideal se parece a Mad Max.

[#113 Findeton]

#92 Prefiero la desigualdad de Suiza que la igualdad de Cuba.

[#114 MaKaNaS]

#27 El auténtico robo es el que hace la clase corporativa con la clase trabajadora y la plusvalía de su trabajo, pero curiosamente de eso no dices nada nunca...


Ojalá todas las liberratas juntas en una isla y que monten su "paraíso" anarcocapitalista en ella y dejen de boicotear una sociedad justa y sana para los que no somos sociópatas egoístas y codiciosos.

[#160 Zeremiel]

#27 Los impuestos no son un robo por mucho que los Ancaps lo repitan una y otra vez, lo siento.

[#217 Un_señor_de_Cuenca]

#27 Sí, pero en lo que a usted le covenga, ¿no? Como dice usted siempre, la policía y el ejército lo último. Lo primero, los servicios públicos para los pobres.

[#104 obmultimedia]

#1 el gobierno central debería parar esto ya.

[#105 ezbirro]

#1 Quieren hacer la city castuza.

[#179 Onofrio]

#1 He vivido toda mi vida en Madrid y día a día cada vez da más asco vivir aquí. Qué ganas de largarme de aquí... ya va quedando menos

[#192 KATOS]

#1 pero que es Un BULO

[#223 Dovlado]

#1 Espero que el gobierno central les retire la diferencia de recaudación de la financiación autonómica al mismo tiempo que sube la parte estatal para que este tipo de vividores paguen lo que les corresponde.

[#2 Makaya]

El que piense que esto es casualidad, es que no conoce la historia de Florentino Pérez.

[#147 el_vago]

#2 Es el que gobierna de verdad.
Ayusos, Almeidas, Esperanzas Aguirre, ... (en el caso de madrid) son una tapadera.

[#175 Ze7eN]

#2 Lo que no es casualidad es que elijan llamar 'Ley Mbappé' a esta ley que el PP de Madrid lleva intentando aplicar desde 2018 o 2019 cuando resulta que no será aplicable en Mbappé porque necesitaría ser residente fiscal en la Comunidad de Madrid durante seis años y mantener una serie de inversiones (no inmobiliarias) durante ese periodo para acogerse a ella.

Es populismo y sensacionalismo puro y duro. Desinformación en vena. Pero cualquier cosa de este tipo vende más con Florentino de por medio. Obviamente no iban a escoger a un jugador del Rayo Vallecano, del Getafe, del Leganes, del Atleti o de cualquier otro club de la CAM, porque la noticia no generaría tantos clicks.

[#228 vviccio]

#2 Se aprovecha de las grietas en el sistema y pobre del político que se atreva a tapar esas grietas promoviendo reformas democráticas.

[#6 Maverick89]

Los extranjeros vienen a robar. Pues sí, pero no los que vienen en patera, son los que vienen en avión.

[#18 DayOfTheTentacle]

#6 Los latinos?

[#34 blablablablablablablabla]

#18 No, es nacido en París.

[#46 KATOS]

#34 latino significa de idioma latino y el frances lo es. 
De hecho los quebequenses (Quebec, Canadá) o los brasileños son latinos. 
El termino correcto es hispano, que por lo tanto excluye a franceses y portugueses parlantes. 

[#138 vvega]

#34 Igual nació en el Quartier Latin.

[#36 OutOfMatrix]

#6 Vamos, que aportar 10 millones en IRPF a las arcas públicas ahora es robar.
Eso sí es retorcer las cosas. 
Cuando la derecha manipula hay que decirlo, pero cuando lo hacemos aquí, también. 

[#52 wildseven23]

#36 No, tienen que aportar lo que les corresponde, ni más ni menos.

[#82 OutOfMatrix]

#52 Y cuanto es eso? Lo que tú digas o lo que la ley diga?
Porque la ley se ha cambiado democráticamente.
 

[#76 UnDousTres]

#36 Robar no será porque será legal, pero desde luego no parece muy justo que un fontanero pague mas impuestos que el por el simple hecho de no haber vivido antes en otro pais/comunidad. Incluso diria que eso es discriminacion por origen.

[#79 OutOfMatrix]

#76 Pero es Que un fontanero no paga más impuestos, por mucho que lo repitas. 

[#120 lekes]

#79 Depende. A un fontanero, que cobra menos, le quitas el 50% de su sueldo, a un deportista, que cobra más, le quitas un 20% de su sueldo. ¿Quien está más puteado? Pues el fontanero. ¿Paga más impuestos el fontanero? Porcentualmente sí, en relación a su renta, sí. En terminos absolutos, no.

MEjor que nos quiten a todos el mismo porcentaje, que sería lo más justo como individuos, pero lo más injusto como sociedad. Por eso estan los tramos en la declaración, para que el que más puede permitírselo, contribuya más a la sociedad para compensar al que no puede hacerlo.

[#96 black_spider]

#36 y de hecho la deducción está sujeta a una inversión no-inmobiliaria en la comunidad. Vamos que van a crear puestos de trabajo en la ciudad.

[#157 chavi]

#96 Cuenta donaciones al PP como inverson?

[#263 crioyo]

#36 Y cuando lo haces tu?

[#142 napsco]

#6 De esos hay tanto ricos como pobres. La riqueza no exhime de hacerlo.

[#148 El_Repartidor]

#6 Por poner un ejemplo, si Mbappé cobrase 40 millones de euros brutos —es un suponer, las cifras ni se saben ni probablemente se sabrán si todo cristaliza— su tributación normal sería de 18 millones de IRPF. De ellos, el 24,5% corresponde al tramo estatal y eso lo tendrá que pagar en todo caso, pues no afecta en esta modificación legal. En esta hipótesis, el estado central recaudaría 9,8 millones de euros en el sueldo de Mbappé. El cambio se da en el resto del tributo. Si no hiciese ninguna

…   

[#161 Penetrator]

#6 En jet privado, más concretamente.

[#11 Celsar]

Ayer las becas a familias que ganan 100.000€ para gastarlo en colegios privados y hoy rebajas de impuestos a los que más tienen. Van a meada en la cara diaria a sus votantes, no deberían tener problemas de sequía en Madriz.

[#15 Sigo_intentandolo]

#11 esta mañana en el congreso un señor de pp diciendo que ellos luchaban por bajar impuestos a clases trabajadoras y medias

[#35 Bald]

#15 Ellos quieren bajar impuestos a todos 10€ a la clase media y 10 millones a Mbappe.

[#4 sergiobe]

Tito Flo y la "zona noble" del Bernabéu. Chanchullo tras chanchullo, ¿eh, Castor?

[#43 Abdo_Collo]

#4 Cámaras que dejan de funciona cuando conviene, por ejemplo...

[#196 KATOS]

#4 ¿pruebas?.,
Si te basas en BULOS legislativos para seguir con vuestro SESGO pues así cualquiera.

[#68 japeto]

#38 No. La progresión fiscal es aumentar el porcentaje en función de la cantidad bruta. 100EUR de 1000 supone un esfuerzo mayor que 10% de 10 000EUR.

[#75 OutOfMatrix]

#68 No necesariamente.

[#122 MetalAgm]

#75 Si matematicamente...
100€ de 1000€ te quedan 900€... 10% de 10000€ te quedan 9000€...900€ <<< 9000€

Asi que el de 900€ no va poder alquilarse la casa de 2000€/mes mientras que el otro, con 9000€, le sobran otros 7000€...

[#137 lekes]

#75 En estadística, un 10% de algo siempre es igual en terminos puramente matemáticos, pero no en terminos económicos ni sociales.

A una familia que gana 30.000€ y paga un 10% en impuestos, si le subes los impuestos hasta el 50% les pones en una situación muy apretada.

A una familia que gana 300.000€ y paga un 10% en impuestos, le subes los impuestos hasta el 50% y todavía tiene un 500% más dinero que la otra familia.

El pan cuesta lo mismo para los dos. ¿Quien puede seguir comprando pan todos los días?

[#72 Meritorio]

#38 claro, progresividad fiscal es un concepto que significa lo que diga un tipo llamado "OutOfMatrix". Aún te votará positivo algún canelo.

[#74 OutOfMatrix]

#72 Ambos sistemas son progresivos lógicamente. La diferencia está en la pendiente: el primero es lineal el segundo no.
Pero oye, es gratis insultar y aprender requiere esfuerzo…

[#166 Meritorio]

#74 vamos, que no tienes ni idea de lo que es la progresividad fiscal y aún vas dando lecciones. es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad

Por favor, no vayas sembrando ignorancia.

[#17 JGG]

Los mismos impuestos? Ya me extraña...

Entiendo que será el mismo PORCENTAJE no la misma CANTIDAD.

Es decir, entre uno que gana 20 millones y uno que gana 20K euros, el primero pagará aprox unos 4.000.000€ al fisco y el segundo 4.000€

[#25 BM75]

#17 Gracias, capitán Obvio.

[#80 JGG]

#25 Me apostaría una buena cantidad dedinero a que si preguntas a las 10 primeras personas que te encuentres por la calle por el titular de la noticia más de la mitad te dirá que pagan el mismo dinero y no el mismo porcentaje. Por eso el titular está así redactado, porque juegan con la ignorancia financiera de la gente.

[#162 chavi]

#80 Tú si que demuestras ser un ignorante.

[#26 MaKaNaS]

#17 ¿Proporcionalmente no son los mismos impuestos? Lo de la progresividad fiscal nos limpiamos el culo con ello ¿no?

Nunca deja de sorprenderme las tragaderas del votante de derechas

[#38 OutOfMatrix]

#26 La progresión fiscal es precisamente esa:
10% de 1000€ es mucho menos que 10% de 10.000€.
 

[#268 crioyo]

#38 Esa es la matematica, fiera.

[#70 JGG]

#26 Si ambos pagaran 4K en impuestos por existir no serian progresivos. Pero resulta que uno paga 4 millones y el otro 4 mil, (1000 veces menos). Para mí eso es progresivo, cuanto más ganas, más pagas.

No pagan lo mismo. Si especificaran en el titular pagan el mismo porcentaje, no habría dicho nada, pero el titular es tendencioso como siempre.

[#112 MaKaNaS]

#70 Eso no es progresivo, no es el mismo esfuerzo el que tiene que pagar 100 de su nómina de 1000, que el que tiene que pagar 1000 de su nómina de 10.000, es algo puto evidente menos para los palmeros de derechas.

[#270 crioyo]

#70 Esta bien lo que tu pienses que es... pero lo que estas definiendo es un impuesto LINEAL.

A ver, no pasa nada si lo defiendes, cada uno con sus mierdas, pero progresividad y linealidad llevan definidas siglos.

[#45 Cuchifrito]

#17 Y eso porque no está en su mano, porque del tramo autonómico se puede quedar pagando 0€. Suerte que el tramo estatal no lo puede tocar....

[#85 Abdo_Collo]

#17 Si lees el artículo lo explica claramente, solo afecta al tramo autonòmico y sí, se igualaría en porcentaje, pero sigue siendo una aberración.
 

[#100 black_spider]

#62 porque el estado es bastante ineficiente gastando dinero. Es preferible que se lo gastarán en crear una industria, que crearía puestos de trabajo con una utilidad real en la sociedad.

[#55 apsilon]

Esta desgravacion va contra la progresividad del IRPF por lo que o bien se declarará inconstitucional o desde el gobierno central se impondra un mínimo

[#30 camvalf]

Ganando unos 22000€/año, alguien que que viva en Madrid se ahorra más o menos un 5% con relación a uno que viva en Valencia a igual condiciones para desgravar, si en lugar de 22000€ ganase 500000€ el ahorro sería de más o menos 37%, o un 25% si ingresase 150000,€.
Resumiendo, fieles a las políticas del PP los impuestos en Madrid son más bien regresivos en lugar de progresivos.
Información sacada de una calculadora que coloco antes de las elecciones generales el PP en su web.

[#13 ElRelojero]

A ver cuando la palma el Tito Flo y deja de hacer tanto chanchullo, nadie tiene tanto poder como él.

[#29 MaKaNaS]

#13 Más que palmar, preferiría verle caer con todo el equipo... Por pedir...

[#66 ElRelojero]

#29 Ya, pero sabemos que eso va a ser imposible.

[#125 Spider_Punk]

#13 Cuando muere el capo comienza la guerra para la sucesión.

[#56 Nitros]

No, la ley no hace que una superestrella pague los mismos impuestos que un mileurista, la ley hace que pague el mismo tipo impositivo (porcentaje que se aplica sobre la base).

Mbappe pagará más impuestos en un año que un mileurista en toda su puta vida.

Es muy tendencioso decir que van a pagar lo mismo.

[#139 Larusico]

#56 y lo bien que queda para un clickbait?

[#28 JuanCarVen]

#16 Lo acabo de ver, pero puede invertir en bonos del Estado, que es seguro. Eso estaría aceptable si aplicase a todo el mundo, no sólo a millonarios.

[#40 OutOfMatrix]

#28 Para mi eso es lo criticable. Yo también quiero que me rebajen el tipo impositivo, o la base imponible.

[#32 Hoypuedeserungrandia]

Pues parece ser que a muchos madrileños no les parece tan mal la política que propone y ejecuta la presidenta Ayuso, otra cosa es que fuera de Madrid pensemos que esta señora es una psicópata mentirosa que tiene a los trabajadores/as engañados, pero es solo una opinión porque los madrileños o son todos ricos, puesto que es para quien gobierna o son masoquistas y les gusta que les jodan.

[#64 correctisimo04]

Parece imposible pero seria mucho pedir noticias sin clickbait y sin titulares engañosos o directamente falsos? Que a lo mejor la noticia tiene algo interesante pero es que se le quitan las ganas a uno de leerla con semejante titular.
Ultimamente cada vez que entro a mnm la mitad de noticias en portada son para indigentes mentales y forofos. 

[#5 IkkiFenix]

¿Y en que van a invertir? ¿En sobres para sobornar políticos?

[#7 angelitoMagno]

#5 Invertirá en lo que invierten los futbolístas.
www.youtube.com/watch?v=i7K2U5K9m80

[#10 JuanCarVen]

#5 En la casa que se compra para vivir mientras esté aquí y que venderá al irse.

[#16 Mayo_2024]

#10 En la noticia pone que no se puede invertir en vivienda

[#23 clowneado]

#5 Según la noticia, podría ser en empresas españolas o incluso bonos del estado, pero no en inmobiliario. ¿Podría invertir en una sociedad que comprara su casoplón y otras para alquilar?

[#87 crateo]

#23 sería fraude de ley. A Messi y a Ronaldo ya les hicieron pasar por caja por hacerse los listos

[#24 Ohtar]

#5 En alguna empresa de Florentino

[#91 Abdo_Collo]

#24 La cuadratura del círculo!

[#22 Mayo_2024]

No sé dónde está la trampa, pero no suena muy mal. No es tan buena medida como podría ser, pero es mejor que nada.

Estás "obligando" a los extranjeros que vienen a invertir en empresas españolas, ya que la ley deja claro que no se puede invertir en viviendas. Sí, pagan menos impuestos pero a cambio de darle un empuje económico a empresas que lo necesitan y que construirán más empleo y con ese dinero podrán crecer.

Al final es decirle a un millonario "vale, paga menos impuestos,…   

[#62 jubileta]

#22 Por favor, ¿puedes explicarme por qué invertir en bonos del estado no ayuda a la sociedad? Es por curiosidad debido a mi ignorancia. O si puedes envíame a un link explicativo que tampoco quiero robarte tiempo. Me gustaría conocer más de este tema. Gracias

[#144 Mayo_2024]

#62 Porque cubren las necesidades con las inversiones de los que no tenemos un duro y sacamos con ello cuatro perras.

[#21 Anikuni]

Y luego sale Ayuso a decir que necesita dinero para X que el gobierno la castiga por dar libertad y...

Muchos la creen

[#50 ipanies]

Independencia para Madrid ya!!!

[#65 LeDYoM]

Pues como la Ley Beckham, no?
Exactamente lo mismo. Froren en Madrid manda. Desde hace ya mucho.

[#19 alfre2]

Luego, cuando haya que construir algún "hospital de pandemias" o promocionar al turismo de azoteas y no haya dinero, pues se llena una tribuna con banderas de España más allá de lo recomendable y se le pide a Papá Estado que pague, "porque Madrid es España".

[#54 Meritorio]

#19 En la derecha son más de limosnas. Pagar los mismo impuestos (o menos) que un muerto de hambre pero de vez en cuando hacer una donación de una máquina a un hospital o colaborar con una ONG que hace un trabajo conmovedor. Así consiguen un doble objetivo: pagar mucho menos que si existieran impuestos realmente progresivos y salir en la tele como un referente moral.

[#58 Alcalino]

Esto es la verdadera igualdad que ofrece la derecha, así todos podremos decir que pagamos los mismos impuestos que Mbappé.

Y ahora en serio: La igualdad que quieren los neoconservadores es igualdad de obligaciones, pero NO igualdad de derechos.

[#44 JJG]

De hecho viniendo a España (o a Inglaterra, Francia y Alemania por cierto) ya pagaría muchísimos menos impuestos y su club también. Es lo que tiene tener nuestras propias mafias patrias subvencionadas con dinero público. Ojo, no digo que depender de Qatar sea mejor pero al menos se les obliga a pagar los impuestos. Dicho eso, Macrón también bajó el impuesto a las grandes fortunas pero no pudo eliminarlo como pretendía.

[#97 pelotarimanco]

Me parece estupendo, todo el mundo debería pagar el mismo porcentaje de impuestos, independientemente de cuánto gane. Subir el porcentaje a medida que se gana más es una injusticia enorme.

[#109 ViejoInsultaAChemTrail]

#97 al contrario, la progresividad en los impuestos es una medida para hacer los impuestos justos. A parte de ser algo de constitucionalistas.

app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=3

[#31 ViejoInsultaAChemTrail]

Relacionada:

www.meneame.net/story/espanoles-deberan-cotizar-cuatro-anos-mas-cobrar

[#257 chavi]

#221 Ignoras que todo el mundo sabe perfectamente qué es un porcentaje. Ignoras que cuando se habla de "pagar más impuestos" o "pagar menos impuestos" siempre se dice refiriéndose al porcentaje que se aplica sobre el capital, no a la cantidad absoluta. Ignoras que pagar 1000 000 de euros de 2000 000 de ingresos siendo el 50% supone muchísimo menor esfuerzo que pagar 2000 euros de 20000 siendo solo el 10%.

Ignoras cuestiones más que básicas de la convivencia en sociedad.

[#272 JGG]

#257 "Ignoras que cuando se habla de "pagar más impuestos" o "pagar menos impuestos" siempre se dice refiriéndose al porcentaje que se aplica sobre el capital, no a la cantidad absoluta." Yo ya sé de sobras que a los que os gusta parasitar el dinero ajeno os referís a eso, pero mucha gente no lo entiende así. Pregunta a alguien de tu entorno sin darle pistas ¿sabes que significa que Mbappé va a pagar los mismos impuestos que yo? Te vas a sorprender con su…