Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
On Thu, Jun 10, 2021 at 11:08 AM Enrico Weigelt, metux IT consult
<lkml@metux.net> escribió:
>
> Y conozco a mucha gente que nunca participará en este genérico
> experimento humano que básicamente crea una nueva raza humanoide (gente
> que generan y agotan la proteína tóxica de la espiga, cuya secuencia genética
> no parece citar lo natural). Yo soy uno de ellos, como toda mi familia.
Por favor, guárdate tus insensatos y técnicamente incorrectos comentarios antivacunas.
No sabes de lo que hablas, no sabes lo que es el ARNm
es, y estás difundiendo mentiras idiotas. Quizás lo haces sin querer,
debido a una mala educación. Tal vez lo haces porque has hablado con
"expertos" o has visto vídeos de youtube de charlatanes que no saben de qué
de lo que hablan.
#6 Ya, y me parece estupendo, la explicación es muy buena, pero si yo soy el administrador de un foro de ingeniería sobre resistencia de materiales en zonas marítimas y me viene alguien diciendo noseque de conspiparanoias con las vacunas, le mando a la mierda directamente, en otros foros más informales igual trataría de ser más educado pero en uno tan específico como que no.
#96 Aparte de lo que dices, si fuese algo que sólo le afecta a él personalmente, que le pidan que no se discuta eso en las listas porque están para otras cosas es lo correcto. En este caso, es algo que además afecta a mucha gente y que no se puede ignorar o dejar de lado sin más, y menos por el responsable de un proyecto tan grande, donde está en juego la colaboración de mucha gente, Linux no se puede permitir perder profesionales ni conocimiento y menos por cosas evitables.
#102 Sí, en este caso no dudo de que fue la mejor opción, y lo ha hecho magistralmente. Mi comentario pretendía ser mucho más general, y en todo caso, que tampoco sería reprochable si elige no hacerlo.
#89 Un placer poder dialogar civilizadamente. Iba a votarte positivo, pero menéame ya había entrado en modo turba con antorchas y creo que te quitan karma si votas positivo a un comentario con karma final negativo.
Te voto positivo en este. Está bien que alguien venga a contribuir y matizar. Parece que en internet hoy en día solo hay blanco o negro; por lo que si abres la puerta a reconocer que un antivacunas pueda tener cualquier resquicio de argumento válido, entonces ya es que eres antivacunas.
#76 no es lo mismo, una lista de correo se supone que es el equivalente a un grupo de trabajo sobre un tema... Un grupo de WhatsApp es algo más informal y algo de lo que huyo como de la peste
#1 Creo que Linus hizo lo correcto hace unos años al proponerse controlar su mala leche, pero también pienso que en este caso en concreto el tono de su respuesta está impecable.
La gente anti-vacunas está muy crecida, creyendo que son grandes oráculos y expandiendo sus lerdadas por todas partes, y mi experiencia es que no responden ante un intento de conversación normal o 'científica'. Los que no opinamos como ellos es porque 'nos han comido el tarro', y punto.
Y estamos hablando de algo muy peligroso: que la gente deje de vacunarse en medio de una pandemia.
Un par de insultos y ataques a la yugular son eficaces y necesarios en este caso.
Pues tiene toda la razon, estamos en una epoca que se puede echar mierda en miles de sitios especialmente en redes sociales, con lo que si estas en un foro del kernel que leches haces con ese discurso?
#52 ¿Cuanto tiempo quieres que se monitorice un fármaco para estar seguro de sus efectos a largo plazo? Porque un 100% de seguridad no lo vas a tener nunca. El myolastan estuvo comercializado 40 años hasta que en 2013 se recomendó su retirada por posibles efectos cutáneos graves.
#110 Para mi si es lo mismo. Yo no cuento mis películas sobre la exploración espacial o la represión en Colombia en el grupo de whatsapp del pan artesano.
Y, ejem, también yo soy de los que usan listas de correo laborales. Y si, se mandan cosas de ese tipo. Pero todavía no he llegado al poderío de responder como Linus.
#88Todo eso, y la cantidad de gente que va muriendo por covid19 hace que haya que aprobar las vacunas por la via urgente en vez de la ordinaria (que garantiza igual la seguridad y la efectividad)
Si lo "garantiza igual" entonces por qué los plazos habituales no eran más cortos ya de por sí? Para qué se perdía antes más el tiempo si en realidad no hacía falta?
Ojo, que me vacuno la semana que viene habiendo pedido cita yo mismo, eh? No digo que no sean seguras (es casi seguro que no pasará nada grave), sólo digo que no nos engañemos, que aunque sólo sea en parte las vacunas se están terminando de probar "en vivo".
#16 Sin querer entrar en polémica. A mi me sorprende es la manía de utilizar sistemas de chats (Whatsapp, telegram, matrix...) para mantener múltiples hilos simultaneos. Es una p. locura y una perdida de tiempo, donde una lista de correo es mucho más fácil, poder centrarte en las conversaciones que te interesan e ignorar la resta. Para mi caminamos hacia atrás, me he dado de baja de listas de whatsapp, porque el ruido que producían no me compensaba los pocos mensajes que me podían interesar. Con una lista de correo, hago un filtro y lo reviso en un momento.
#118 varios motivos. Uno de ellos, pasta. Los estudios para aprobar estarás vacunas se han hecho en paralelo, y eso lleva más costo. Segundo, pasta, pero en la administración. Aprobar todos los medicamentos por vía urgente requeriría tener a mucha más gente trabajando en los organismos (o acabaría llevando lo mismo que por procedimiento normal ahora).
#109 La verdad es que si de primeras tengo que leer la respuesta sin saber que era suya, probablemente no habría intuido ni de lejos que se trataba de Linus.
Creo que todos hemos visto algún que otro flame en el que ha participado y las respuestas que solía dar (que no por las formas tenían por qué estar mal argumentadas ni muchísimo menos), pero el tono e hilo conductor que le daba era completamente distinto.
Supongo que todos con la edad nos suavizamos un poco, o al menos deberíamos, en su caso hasta diría que es un cambio agradable (aunque aquellos flames tenían su encanto )
#97 Exacto, así que tenemos:
Opcion A: No vacunarse, con un riesgo muy alto a contagiarse por CoVid, lo cual tiene efectos a corto plazos muy malos (incluída muerte, saturacion de hospitales, etc) e incluso efectos a medio/largo plazo que ya se han probado
Opcion B: Vacunarse y protegerse de los problemas del Covid, teniendo en cuenta que no se conocen efectos secundarios a pesar de haber analizado todo lo posible la seguridad de la vacuna (si, se pueden saber efectos a medio y largo plazo sin esperar tanto tiempo).
A mí la razón me parece obvia, pero igual tú eres de los que prefiere no usar un puente que cruza un rio lleno de pirañas porque no está demostrado que aguante tantos ciclos de uso, y en cambio tú no has visto ninguna piraña (a pesar de que haya reportados muchos ataques y muertes por culpa de pirañas) así que mejor cruzar a nado. Porque al no vacunarte es lo que haces, arriesgarte a tí (y a otra gente que no ha podido vacunarse) a un mal que se sabe a ciencia cierta que es muy dañino, por pensar que tal vez la vacuna podría producir otras cosas de las que no se ha podido demostrar nada (y no porque no se haya intentado).
Casi me alegro en realidad, ojalá Darwin actué como sabe.
#42 A corto plazo ya se ha visto que como el resto de vacunas.
A medio, al menos siete meses vista ninguno.
Más a largo plazo, pues los primeros voluntarios ya llevan casi un año.
Pero es que la covid tiene muchos más efectos conocidos, y a largo plazo hay muchas dudas, y no precisamente positivas.
Por curiosidad ¿Qué dudas te ofrece a ti la vacuna?.
#100 No es que no te hayas expresado bien, es que no lo entiendes. Dime ¿qué efecto secundario a largo plazo tiene "algo que no existe" en tu cuerpo? Ninguno porque no existe y si no existe, no puede hacerte nada y para saber eso no hace falta dejar pasar ningún tiempo porque se sabe por pura lógica que algo que no existe, no puede hacerte nada.
Sigue estos pasos:
1. Las vacunas no son nuevas, llevan muchos años entre nosotros, ni siquiera el ARNm es nuevo, por tanto hace muchos años que sabemos como funcionan.
2. Las vacunas normales no hacen nada, es tu cuerpo el que hace el trabajo viendo y reconociendo algo extraño y atacándolo mientras ese ente extraño se queda ahí pasmado. Las vacunas de ARNm hacen un poco, provocan que tu cuerpo cree ese ente extraño para luego atacarlo pero da igual, el cuerpo procesa ARN contínuamente así que no vas a sufrir ningún daño por ello.
3. El contenido de una vacuna, ya sea la normal o la de ARNm, se degrada y desaparece en poco tiempo, no llega ni a dos meses.
4. Lo único que queda después de poco tiempo son tus defensas.
Entonces, si la vacuna a largo plazo no existe en tu cuerpo porque se degradó, si la vacuna no es una sustancia activa como los medicamentos sino algo inmóvil para que tu cuerpo lo reconozca y que lo único que queda son tus defensas ¿cómo puede haber efectos secundarios a largo plazo?
#125 por eso lo decía, que por lo general es un tío bastante borde en el trato, sobre todo cuando le tocan las narices en algún tema técnico. Todavía recuerdo el vídeo contra Nvidia
#85 Puedes tener muy claras las reglas de la lógica, pero desde luego no tienes ni puta idea de cómo aplicarlas a este caso ni de qué parámetros relevantes existen en tu sistema.
Primero, determinar si la vacuna es segura o no no es un problema teórico de validación de una teoría científica, es un problema aplicado de balance de riesgos. Segundo, la comparación que haces con la talidomida es como comparar peras con manzanas.
1. La talidomida era un compuesto químico nuevo, del que se tomaban cantidades macroscópicas de forma habitual para tratar síntomas crónicos y los problemas que se originaron fue debido a que se estaba suministrando una forma de la molécula distinta a la que se había probado y estos se produjeron en fetos, etapas del desarrollo de una criticidad enorme.
2. Las vacunas mRNA no contienen ningún compuesto químico nuevo, el RNA es parte normal del funcionamiento celular y sabemos mucho, muchísimo más de cómo funciona y como interacciona. Lo mismo se puede decir de sus excipientes. Además, la cantidad de mRNA en una vacuna es microscópica y se administran sólo 2 dosis, con lo cuál son muy improbables efectos a largo plazo. Por si fuera poco, no está indicada para personas embarazadas o que estén planeando un embarazo por exceso de precaución. Un exceso de precaución que a mí me parece correcto en el balance de riesgos y beneficios. Pero es que además, si se diera un caso como el de la talidomida, y alguien empezase a fabricar por error una versión incorrecta (lo cuál a día de hoy es improbabilísimo debido a que la aprobación de medicamentos se hace para procesos concretos), no sería posible detectar nada con anterioridad. Ese riesgo no se elimina probando el medicamento durante más tiempo.
Ahora, me puedes venir a hablar si quieres de Popper, de cisnes negros, y de la virgen bendita, pero no tienes ni puta idea de qué hablas en cuanto a este caso concreto, y tu actitud de soberbia intelectual tiene la capacidad de matar a más gente que cualquier medicamento.
#131 Te lo compro pero yo no sería tan taxativo.
Existen sustancias inocuas en general que provocan efectos destructivos en ciertos individuos.
Los caso son infimos por eso digo que lo acepto pero no al 100%. Cualquier cosa que metas en el cuerpo, incluso sin meter (Hay veces que se producen respuestas autoinmunes debido a cambios externos).
Aun asi los beneficios de las vacunas son infinitamente superiores que los posibles problemas y eso si esta demostrado a lo largo de los años.
Es como no ir al medico porque hay gente que se ha muerto en un hospital.
#18 Te olvidas de un detalle: los efectos secundarios a largo plazo, salvo alguna que otra excepción, no son cosas que, de pronto y sin aviso, aparecen al cabo de uno, dos, cinco, diez... años desde la última administración del medicamento, sino que son cosas que aparecen al poco de la administración (o después de años de administración constante) y, tras uno, dos, cinco, diez... años aún no han desaparecido.
#140 Es verdad que existen sustancias inocuas en general que provocan reacciones adversas en ciertas personas, como la alergia a los cacahuetes, pero esas reacciones se dan cuando la sustancia está en tu organismo o poco después, no un año después de haberte expuesto.
Estas vacunas también tienen efectos secundarios, como las trombosis, pero son efectos a corto plazo.
#118 Con el metodo de emergencia las farmaceuticas estan produciendo millones de dosis antes de saber si la fase 3 sera exitosa. Hacer eso con todos los medicamentos les llevaría a la bancarrota si muchos medicamentos demuestran poca efectividad o efectos secundarios demasiado negativos.
#149 Pues no produzcas millones de dosis antes de que termine la fase 3 y así no tendrás problemas. Qué tiene que ver eso con lo que estoy diciendo yo?
#51 En un grupo de whatsapp de la EGB que tenemos desde hace bastante había una persona hablando TODO EL RATO de chemtrails, bla bla bla y nadie le decía nada excepto yo, y un día que le confronté de veras preguntándole sus argumentos y rebatiéndoselos se salió del grupo ese mismo día
#50 Y que habrá que acabar pasando a versiones más nuevas que eso de que algo funcione "pa siempre" no le mola a Billy. Él es más de hacerte pasar de XP a vista y del 7 al 10 aunque a ti te vaya de lujo el XP o el 7
#118 Aparte de los factores que te han comentado, el que creo más importante: si para probar la efectividad de una vacuna necesitas que se infecten de forma natural (infectar a cosa hecha es ilegal), por decir un número, al menos 1000 personas de tu grupo de estudio, con una enfermedad normal o rara tienes que esperar meses o años. En medio de una pandemia los tienes en semanas como mucho.
#157 Pues claro que explica el tiempo, hombre. Cuanto más rápido se contagie la gente, siendo el caso extremo una pandemia, antes alcanzarás el número de infectados que necesitas.
#161 Ah, vale, perdona. No me había fijado en que aunque el comentario original hablaba de la seguridad y la efectividad, te habías centrado en la seguridad y yo en la efectividad.
En ese aspecto, pues el estudio de los efectos a corto plazo también se acorta. Porque han encontrado a los voluntarios suficientes muy rápidamente gracias a los recursos disponibles y a las ganas de la gente de colaborar para salir de ésta.
Los de largo plazo, en una vacuna que te la pones una o dos veces, pues serán muy raros, ya que no se queda en el cuerpo, lo que queda es la inmunidad generada (sí es cierto que una vacuna puede generar problemas de auto-inmunidad y cosas similares, pero suelen darse pronto, mientras los antígenos aún están en tu cuerpo).
Los de corto plazo pero de baja ocurrencia, pues no te los vas a encontrar hasta que no vacunes a millones, no depende del tiempo.
Y finalmente, pues bueno, supongo que hasta cierto punto era mejor arriesgarse a unos remotamente posibles efectos graves con la vacuna que a un covid que sí que sabemos que los tiene, y muy muy graves.
#1 Y se ve a Linus escribiendo el correo mientras se levanta al final de cada frase a cogerse un munieco de esos de lucha libre y estanparlo contra el suelo.
#89 Bueno, es que no son completamente nuevas. Tienes razon en que no hay estudios epidemiologicos a 30 anios. Pero el contraargumento es que sabes mas o menos cuales son los efectos porque precisamente son mARN. Algun inmunologo en la sala? Mi pregunta es: es cierto que al ser mARN solo va a los ribosomas y codifica esa proteina? Es cierto que es mas peligroso una vacuna con un adenovirus porque puede substituir cadenas en las celulas por ser ADN?
No voy a afirmar nada de lo que no sepa, que luego me echan la bronca, pero mi pregunta es mas o menos si al ser una tecnologia menos intrusiva, es mas facil delimitar los efectos.
#52 Nadie esta diciendo que no hay efectos secundarios, o nadie con dos dedos de luces, supongo. El contrargumento es que se conocen cuales son los posibles efectos secundarios porque es una tecnologia conocida.
Desde el punto de vista de sistemas, el cuerpo humano, como un programa, no es un sistema lineal, es un sistema que con un error minimo en la entrada, puede tener un error grandisimo en la salida (Booch, 93, solo lo de los sistemas no lineales para los programas). El argumento es que igual que cuando yo programo, no espero que mis servidores cobren consciencia y aniquilen a la especie humana, la vacuna tiene un espacio definido de posibles efectos secundarios que son poco importantes o estadisticamente no relevantes.
Ademas, no olvidemos que la secuencia genomica esta en github.... Alguien con tiempo libre este finde para analizarla?
#162Los de largo plazo, en una vacuna que te la pones una o dos veces, pues serán muy raros, ya que no se queda en el cuerpo, lo que queda es la inmunidad generada (sí es cierto que una vacuna puede generar problemas de auto-inmunidad y cosas similares, pero suelen darse pronto, mientras los antígenos aún están en tu cuerpo).
Si es así entonces supongo que no debería haber mucho problema. Tampoco es lo mismo un medicamento que una vacuna, claro. En fin, espero que vaya todo bien y que no haya sorpresas.
#105 pues te dejo aquí la de Google por si no te has molestado en mirarla, porque vas a alucinar entonces
Guarde sus comentarios anti-vax insanos y técnicamente incorrectos para usted.
No sabe de lo que está hablando, no sabe qué ARNm
es, y estás difundiendo mentiras idiotas. Tal vez lo hagas sin darte cuenta
por mala educación. Tal vez lo haga porque ha hablado con
"expertos" o vieron videos de youtube de charlatanes que no saben qué
están hablando sobre.
Pero maldita sea, independientemente de dónde haya obtenido su información errónea
desde, cualquier lista de discusión del kernel de Linux no va a tener su
tonterías idiotas pasan incontestables de mí.
Las vacunas han salvado la vida de literalmente decenas de millones de personas.
Solo para su edificación en caso de que realmente esté dispuesto a ser
educado: el ARNm no cambia su secuencia genética de ninguna manera. Es
exactamente el mismo tipo de material intermedio - y temporal - que
sus células se generan internamente todo el tiempo como parte de su normal
procesos celulares, y todo lo que hacen las vacunas de ARNm es agregar una dosis
su propia secuencia especializada que luego hace que su célula normal
La maquinaria genera esa proteína de pico para que su cuerpo aprenda a
Reconócelo.
La vida media del ARNm es de unas pocas horas. Cualquier ARNm inyectado será todo
desapareció de su cuerpo en uno o dos días. No cambia nada
a largo plazo, excepto por lo natural "su cuerpo ahora sabe cómo
reconocer y combatir una nueva proteína extraña "(que luego tiende a
también se desvanecen con el tiempo, pero dura mucho más que unos pocos días). Y si,
mientras su cuerpo aprende a luchar contra ese material extraño, puede
Me siento como una mierda por un tiempo. Eso es normal y es tu natural
respuesta a que sus células gastan recursos en aprender a lidiar con
la nueva amenaza.
Y de las vacunas, las de ARNm son las más modernas y las más
segmentados - exactamente porque * no * necesitan tener ninguno de los otros
material genético que tradicionalmente tiene en una vacuna (es decir, no necesita
básicamente, si se debilita, la genética bacteriana o vírica completa
material). Entonces, las vacunas de ARNm en realidad tienen * menos * de ese extraño
material en ellos que las vacunas tradicionales. Y mucho menos que
el virus COVID-19 muy real y real que se está propagando en su
vecindario.
Honestamente, cualquiera que te haya dicho algo diferente y que te haya dicho
que cambia su
#166 Venga hombre, sé positivo. Sé que sólo soy un caso, pero ya hace mes y pico que me puse la segunda dosis (Pfizer en mi caso) y, aparte de un poco de dolor en el brazo el primer día, y algo de febrícula (37.6) ambas noches, nada.
Y aquí en UK, que me apunté a un estudio, me mandan un test de anticuerpos cada mes: el primero (que coincidió ser 3 semanas justas tras la primera dosis) salió negativo. Lo que fue un chasco, porque estoy algo inmunosuprimido y en algunos casos la vacuna no genera inmunidad, ¡pero los dos siguientes salieron positivos! No voy haciendo el loco por ahí, voy a todos lados con mi mascarilla FFP2 y no entro en sitios si no tengo necesidad, pero tras año y pico de aislamiento total en casa, me está permitiendo recuperar algo de normalidad en mi vida. Por primera vez en año y pico fui a un supermercado físico el otro día, y he ido otras dos más esta semana.
La probabilidad de que te caiga un rayo en un año (¡cada año! no a lo largo de tu vida) creo que anda más o menos en el mismo orden de magnitud que la de que te de un efecto secundario grave con estas vacunas. ¿y cuántos rayos te han caído ya?
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
On Thu, Jun 10, 2021 at 11:08 AM Enrico Weigelt, metux IT consult
<lkml@metux.net> escribió:
>
> Y conozco a mucha gente que nunca participará en este genérico
> experimento humano que básicamente crea una nueva raza humanoide (gente
> que generan y agotan la proteína tóxica de la espiga, cuya secuencia genética
> no parece citar lo natural). Yo soy uno de ellos, como toda mi familia.
Por favor, guárdate tus insensatos y técnicamente incorrectos comentarios antivacunas.
No sabes de lo que hablas, no sabes lo que es el ARNm
es, y estás difundiendo mentiras idiotas. Quizás lo haces sin querer,
debido a una mala educación. Tal vez lo haces porque has hablado con
"expertos" o has visto vídeos de youtube de charlatanes que no saben de qué
de lo que hablan.
Pero maldita sea, independientemente de dónde
…...
Te voto positivo en este. Está bien que alguien venga a contribuir y matizar. Parece que en internet hoy en día solo hay blanco o negro; por lo que si abres la puerta a reconocer que un antivacunas pueda tener cualquier resquicio de argumento válido, entonces ya es que eres antivacunas.
Te invito a leer es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old
Lo redacté yo hace 14 añitos. Un saludo.
Educado y educador.
La gente anti-vacunas está muy crecida, creyendo que son grandes oráculos y expandiendo sus lerdadas por todas partes, y mi experiencia es que no responden ante un intento de conversación normal o 'científica'. Los que no opinamos como ellos es porque 'nos han comido el tarro', y punto.
Y estamos hablando de algo muy peligroso: que la gente deje de vacunarse en medio de una pandemia.
Un par de insultos y ataques a la yugular son eficaces y necesarios en este caso.
Y, ejem, también yo soy de los que usan listas de correo laborales. Y si, se mandan cosas de ese tipo. Pero todavía no he llegado al poderío de responder como Linus.
Si lo "garantiza igual" entonces por qué los plazos habituales no eran más cortos ya de por sí? Para qué se perdía antes más el tiempo si en realidad no hacía falta?
Ojo, que me vacuno la semana que viene habiendo pedido cita yo mismo, eh? No digo que no sean seguras (es casi seguro que no pasará nada grave), sólo digo que no nos engañemos, que aunque sólo sea en parte las vacunas se están terminando de probar "en vivo".
Creo que todos hemos visto algún que otro flame en el que ha participado y las respuestas que solía dar (que no por las formas tenían por qué estar mal argumentadas ni muchísimo menos), pero el tono e hilo conductor que le daba era completamente distinto.
Supongo que todos con la edad nos suavizamos un poco, o al menos deberíamos, en su caso hasta diría que es un cambio agradable (aunque aquellos flames tenían su encanto
Opcion A: No vacunarse, con un riesgo muy alto a contagiarse por CoVid, lo cual tiene efectos a corto plazos muy malos (incluída muerte, saturacion de hospitales, etc) e incluso efectos a medio/largo plazo que ya se han probado
Opcion B: Vacunarse y protegerse de los problemas del Covid, teniendo en cuenta que no se conocen efectos secundarios a pesar de haber analizado todo lo posible la seguridad de la vacuna (si, se pueden saber efectos a medio y largo plazo sin esperar tanto tiempo).
A mí la razón me parece obvia, pero igual tú eres de los que prefiere no usar un puente que cruza un rio lleno de pirañas porque no está demostrado que aguante tantos ciclos de uso, y en cambio tú no has visto ninguna piraña (a pesar de que haya reportados muchos ataques y muertes por culpa de pirañas) así que mejor cruzar a nado. Porque al no vacunarte es lo que haces, arriesgarte a tí (y a otra gente que no ha podido vacunarse) a un mal que se sabe a ciencia cierta que es muy dañino, por pensar que tal vez la vacuna podría producir otras cosas de las que no se ha podido demostrar nada (y no porque no se haya intentado).
Casi me alegro en realidad, ojalá Darwin actué como sabe.
A lo mejor Linus también está haciendo su propio #BeNormalChallenge
A medio, al menos siete meses vista ninguno.
Más a largo plazo, pues los primeros voluntarios ya llevan casi un año.
Pero es que la covid tiene muchos más efectos conocidos, y a largo plazo hay muchas dudas, y no precisamente positivas.
Por curiosidad ¿Qué dudas te ofrece a ti la vacuna?.
Sigue estos pasos:
1. Las vacunas no son nuevas, llevan muchos años entre nosotros, ni siquiera el ARNm es nuevo, por tanto hace muchos años que sabemos como funcionan.
2. Las vacunas normales no hacen nada, es tu cuerpo el que hace el trabajo viendo y reconociendo algo extraño y atacándolo mientras ese ente extraño se queda ahí pasmado. Las vacunas de ARNm hacen un poco, provocan que tu cuerpo cree ese ente extraño para luego atacarlo pero da igual, el cuerpo procesa ARN contínuamente así que no vas a sufrir ningún daño por ello.
3. El contenido de una vacuna, ya sea la normal o la de ARNm, se degrada y desaparece en poco tiempo, no llega ni a dos meses.
4. Lo único que queda después de poco tiempo son tus defensas.
Entonces, si la vacuna a largo plazo no existe en tu cuerpo porque se degradó, si la vacuna no es una sustancia activa como los medicamentos sino algo inmóvil para que tu cuerpo lo reconozca y que lo único que queda son tus defensas ¿cómo puede haber efectos secundarios a largo plazo?
Primero, determinar si la vacuna es segura o no no es un problema teórico de validación de una teoría científica, es un problema aplicado de balance de riesgos. Segundo, la comparación que haces con la talidomida es como comparar peras con manzanas.
1. La talidomida era un compuesto químico nuevo, del que se tomaban cantidades macroscópicas de forma habitual para tratar síntomas crónicos y los problemas que se originaron fue debido a que se estaba suministrando una forma de la molécula distinta a la que se había probado y estos se produjeron en fetos, etapas del desarrollo de una criticidad enorme.
2. Las vacunas mRNA no contienen ningún compuesto químico nuevo, el RNA es parte normal del funcionamiento celular y sabemos mucho, muchísimo más de cómo funciona y como interacciona. Lo mismo se puede decir de sus excipientes. Además, la cantidad de mRNA en una vacuna es microscópica y se administran sólo 2 dosis, con lo cuál son muy improbables efectos a largo plazo. Por si fuera poco, no está indicada para personas embarazadas o que estén planeando un embarazo por exceso de precaución. Un exceso de precaución que a mí me parece correcto en el balance de riesgos y beneficios. Pero es que además, si se diera un caso como el de la talidomida, y alguien empezase a fabricar por error una versión incorrecta (lo cuál a día de hoy es improbabilísimo debido a que la aprobación de medicamentos se hace para procesos concretos), no sería posible detectar nada con anterioridad. Ese riesgo no se elimina probando el medicamento durante más tiempo.
Ahora, me puedes venir a hablar si quieres de Popper, de cisnes negros, y de la virgen bendita, pero no tienes ni puta idea de qué hablas en cuanto a este caso concreto, y tu actitud de soberbia intelectual tiene la capacidad de matar a más gente que cualquier medicamento.
Le entraria un kernel panic.
Saludos.
Existen sustancias inocuas en general que provocan efectos destructivos en ciertos individuos.
Los caso son infimos por eso digo que lo acepto pero no al 100%. Cualquier cosa que metas en el cuerpo, incluso sin meter (Hay veces que se producen respuestas autoinmunes debido a cambios externos).
Aun asi los beneficios de las vacunas son infinitamente superiores que los posibles problemas y eso si esta demostrado a lo largo de los años.
Es como no ir al medico porque hay gente que se ha muerto en un hospital.
Estas vacunas también tienen efectos secundarios, como las trombosis, pero son efectos a corto plazo.
No sabe argumentar, no tiene argumentos sólidos, no responde nunca a argumentos sólidos, solo un simple GOTO.
Suspendido en Programación.
Buenas vacaciones! (y estudia la próxima vez)
Muy currado el comentario.
En ese aspecto, pues el estudio de los efectos a corto plazo también se acorta. Porque han encontrado a los voluntarios suficientes muy rápidamente gracias a los recursos disponibles y a las ganas de la gente de colaborar para salir de ésta.
Los de largo plazo, en una vacuna que te la pones una o dos veces, pues serán muy raros, ya que no se queda en el cuerpo, lo que queda es la inmunidad generada (sí es cierto que una vacuna puede generar problemas de auto-inmunidad y cosas similares, pero suelen darse pronto, mientras los antígenos aún están en tu cuerpo).
Los de corto plazo pero de baja ocurrencia, pues no te los vas a encontrar hasta que no vacunes a millones, no depende del tiempo.
Y finalmente, pues bueno, supongo que hasta cierto punto era mejor arriesgarse a unos remotamente posibles efectos graves con la vacuna que a un covid que sí que sabemos que los tiene, y muy muy graves.
No voy a afirmar nada de lo que no sepa, que luego me echan la bronca, pero mi pregunta es mas o menos si al ser una tecnologia menos intrusiva, es mas facil delimitar los efectos.
Desde el punto de vista de sistemas, el cuerpo humano, como un programa, no es un sistema lineal, es un sistema que con un error minimo en la entrada, puede tener un error grandisimo en la salida (Booch, 93, solo lo de los sistemas no lineales para los programas). El argumento es que igual que cuando yo programo, no espero que mis servidores cobren consciencia y aniquilen a la especie humana, la vacuna tiene un espacio definido de posibles efectos secundarios que son poco importantes o estadisticamente no relevantes.
Ademas, no olvidemos que la secuencia genomica esta en github....
Si es así entonces supongo que no debería haber mucho problema. Tampoco es lo mismo un medicamento que una vacuna, claro. En fin, espero que vaya todo bien y que no haya sorpresas.
Guarde sus comentarios anti-vax insanos y técnicamente incorrectos para usted.
No sabe de lo que está hablando, no sabe qué ARNm
es, y estás difundiendo mentiras idiotas. Tal vez lo hagas sin darte cuenta
por mala educación. Tal vez lo haga porque ha hablado con
"expertos" o vieron videos de youtube de charlatanes que no saben qué
están hablando sobre.
Pero maldita sea, independientemente de dónde haya obtenido su información errónea
desde, cualquier lista de discusión del kernel de Linux no va a tener su
tonterías idiotas pasan incontestables de mí.
Las vacunas han salvado la vida de literalmente decenas de millones de personas.
Solo para su edificación en caso de que realmente esté dispuesto a ser
educado: el ARNm no cambia su secuencia genética de ninguna manera. Es
exactamente el mismo tipo de material intermedio - y temporal - que
sus células se generan internamente todo el tiempo como parte de su normal
procesos celulares, y todo lo que hacen las vacunas de ARNm es agregar una dosis
su propia secuencia especializada que luego hace que su célula normal
La maquinaria genera esa proteína de pico para que su cuerpo aprenda a
Reconócelo.
La vida media del ARNm es de unas pocas horas. Cualquier ARNm inyectado será todo
desapareció de su cuerpo en uno o dos días. No cambia nada
a largo plazo, excepto por lo natural "su cuerpo ahora sabe cómo
reconocer y combatir una nueva proteína extraña "(que luego tiende a
también se desvanecen con el tiempo, pero dura mucho más que unos pocos días). Y si,
mientras su cuerpo aprende a luchar contra ese material extraño, puede
Me siento como una mierda por un tiempo. Eso es normal y es tu natural
respuesta a que sus células gastan recursos en aprender a lidiar con
la nueva amenaza.
Y de las vacunas, las de ARNm son las más modernas y las más
segmentados - exactamente porque * no * necesitan tener ninguno de los otros
material genético que tradicionalmente tiene en una vacuna (es decir, no necesita
básicamente, si se debilita, la genética bacteriana o vírica completa
material). Entonces, las vacunas de ARNm en realidad tienen * menos * de ese extraño
material en ellos que las vacunas tradicionales. Y mucho menos que
el virus COVID-19 muy real y real que se está propagando en su
vecindario.
Honestamente, cualquiera que te haya dicho algo diferente y que te haya dicho
que cambia su
… » ver todo el comentario
And if you insist on believing in the crazy conspiracy theories, at least SHUT THE HELL UP about it on Linux kernel discussion lists.
Y aquí en UK, que me apunté a un estudio, me mandan un test de anticuerpos cada mes: el primero (que coincidió ser 3 semanas justas tras la primera dosis) salió negativo. Lo que fue un chasco, porque estoy algo inmunosuprimido y en algunos casos la vacuna no genera inmunidad, ¡pero los dos siguientes salieron positivos! No voy haciendo el loco por ahí, voy a todos lados con mi mascarilla FFP2 y no entro en sitios si no tengo necesidad, pero tras año y pico de aislamiento total en casa, me está permitiendo recuperar algo de normalidad en mi vida. Por primera vez en año y pico fui a un supermercado físico el otro día, y he ido otras dos más esta semana.
La probabilidad de que te caiga un rayo en un año (¡cada año! no a lo largo de tu vida) creo que anda más o menos en el mismo orden de magnitud que la de que te de un efecto secundario grave con estas vacunas. ¿y cuántos rayos te han caído ya?
No la vas a necesitar, ¡pero suerte!