El Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) ha calificado de "extrema gravedad" la revelación de datos de conversaciones de un abogado con la Fiscalía y ha avisado de que tomará las medidas pertinentes en la Junta de Gobierno del próximo lunes. Así lo ha manifestado el órgano colegiado en un comunicado hecho público este viernes a raíz de las informaciones publicadas en torno al escándalo que ha afectado a Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. "Consideramos de extrema gr
|
etiquetas: ayuso , fraude , hacienda , colegio , abogados , madrid 
Pues sabeis que os digo, que les folle un pez polla. No tuvieron tantos remilgos la derecha en acusar a otros, pues ahora dos tazas.
Con lo que demuestran una vez más lo que son. Una hez apestosa.
Consideran de extrema gravedad que se difundan las conversaciones donde se muestra que se está estafando a la hacienda pública.
Siervos de sus amos...
Hay que ver cómo se está revolviendo el chiringuito madrileño en su conjunto con este asunto.
Los colegios profesionales, menudo agujero de chanchullos, mamoneo y posicionamiento político sin derecho alguno. Vergonzoso.
La Comunidad de Madrid destina 50,4 millones de euros a los colegios de abogados y procuradores para garantizar la asistencia jurídica gratuita
www.comunidad.madrid/noticias/2024/03/13/comunidad-madrid-destina-504-
Pues en ese momento esta gentuza del PP no tuvo problema para tirárselo a la cara. Pues ahora que se JODAN, así y bien fuerte. Lo que vale para uno vale para el otro. Del mismo modo que me comencé a descojonar cuando Podemos alentaba los escraches y luego ellos se comieron algunos. Haberlo pensado antes.
Luego la Fiscalía contesta a esa filtración con más información para desmentir el bulo que habían soltado de que había "órdenes de arriba" para retirar la oferta de acuerdo (quizás no tendrían que haber entrado al trapo).
Y el Colegio de Abogados solamente ve mal lo que ha hecho la Fiscalía. De la primera filtración no dicen nada...
Joder, como se empeña la carcundia en desprestigiar aún más las instituciones que sodomizan.
Alguien saldrá a reivindicar que fue por su intervención por lo que se supo, como Aguirre con la Gurtel.
¿Me puedes decir tu si el derecho a la información con el que se protege a los periodistas está contemplado en dicha normativa o es un derecho superior a los que la misma salvaguarda?
No es algo que no haya discutido decenas de veces con los legos en la materia...
¿Qué propones? ¿Qué no haya asistencia jurídica gratuita?
Tu argumento es parecido a decir que las fuerzas de seguridad del estado están a favor del gobierno porque a fin de cuentas les paga el Ministerio del Interior y/o de Defensa. Cuando es obvio que no es así.
Por otro lado ¿qué tiene que ver el decirle a alguien que su padre es un terrorista con la revelación de secretos? Nada.
Es que es flipante que haya alguien como tú que diga, además, que si lo uno vale, lo otro también, cuando no tienen nada que ver, y que si mal para unos, mal para otro y a correr. Qué digno todo, oiga.
La comparación con los escraches no me parece acertada, aquí estamos hablando de revelación de secretos, nada que ver.
Que, por cierto, sí, a mí también me hizo gracia cuando primero el propio Iglesias decía de los escraches que eran "jarabe democrático" pero cuando se los hacían a él entonces ah, ah, la G.C. que venga a protegerme. Lo que me hace gracia es que tuviese un tortazo de realidad por bocazas, lo que no me parece bien es que haya escraches, al menos según qué tipo de ellos. Todos recordaremos seguramente la foto de Cifuentes con un energúmeno gritándole poco menos que en la oreja. No es que me caiga bien la señora (ni mal, simplemente no me cae) pero ese momento no me pareció de recibo, sea Cifuentes, Iglesias o la madre que parió a la oveja Dolly. Se puede uno manifestar sin tener que recurrir a según qué cosas.
Y por supuesto que tiene que haber un servicio gratuito y público de asistencia jurídica, no seamos críos. Pregúntate más bien porque viene esa virulencia y cierre de filas del Muy Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, que recibe una subvención de 50 millones de euros, en la defensa del delincuente y no de los afectados, que somos todos ya que el dinero publico es de todos.
Presunto delincuente, claro.
¿Del delito fiscal, el tráfico de influencias y desvío de caudales públicos de Ayuso y del homicidio de 7291 ancianos por los protocolos de la vergüenza han comentado algo?
P.S: Seguramente serán hechos mucho menos graves
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=2
20.4 Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Y estarás conmigo en que publicar información privada (si no fuese privada, no haría falta "publicarla" es una violación de la intimidad, que encima pretende atacar la imagen de una persona y atentar contra su honor.
Es una respuesta que no sé como esos con los que discutes no saben.
Y no solo frente al articulo 18.1, el derecho a la información, tampoco te permite allanar una vivienda, porque el 18.2 dice que la vivienda es inviolable, y no se podrá entrar salvo que tengas una orden judicial, o se esté cometiendo un delito en ese momento (pongamos una agresión, un robo etc)
'...El Colegio de Abogados de Madrid facha de "extrema gravedad", que la Fiscalía revele datos de la pareja de Ayuso...'
¿Piensa mal y acertarás?... Nunca se sabe.
Os voy a decir una cosa, este tipo de casos son especialmente graves porque atañan nada menos que a "nuestra" clase dirigente. Toda transparencia me parece poca.
¿Lo que le hicieron a Iglesias no era un escrache? Ah, qué cosas.
Falacia del comodin.
Parece que el novio medió también en eso.
A saber de quién son todas esas sociedades, Ayuso ha ido un par de veces a Miami, parece.
no, no fue un escrache. Fue un acoso político. Dia y noche y durante meses.
Un escrache es lo q le han hecho a políticos del PP. Un escrache de unas horas, un bloqueo para una charla en la universidad.......y por personas afectadas por las políticas del PP, como los escraches contra desahucios, escraches de pensionistas o escraches afectados por las hipotecas.
Cuando toque joder a Ayuso nos saltamos los derechos.
Cuando te toque a ti no claro.
¿Alguien lo sabe?
Porque a ver, si para enviar un correo a una empresa a través del formulario de contacto de su web hay que aceptar unas condiciones previas y además la empresa debe tener unas políticas de privacidad claras y definidas, pues me extraña que estas filtraciones sean legales.
www.eldiario.es/economia/hacienda-niega-montero-haya-revelado-datos-pa
¿Qué tiene que ver?
Hoy en "preguntas capciosas"... abordaremos la problemática de legitimar sentencias impartidas por un estado dictatorial, excesivas, con un claro tono educativo y represivo, y como hay personas que inhiben su propio criterio refrendando dichas sentencias
www.asale.org/damer/escrache
Para mí un escrache, dure un cuarto de hora, dure un mes, es una forma de acoso. Pero sigue siendo escrache.
Primero tendrás que dilucidar dos asuntos:
1) quién ha proporcionado los datos
2) qué datos han sido proporcionados
Tu estás asumiendo que se han proporcionado datos de carácter privado en vez de datos de carácter público, además estás asumiendo que esos datos han sido suministrados por alguien que no está autorizado.
No tiene nada que temer un medio de comunicación que repite datos que son de interés público, de un personaje público, necesarias para hacer una opinión de los hechos notorios y que son veraces y que tienen un origen legal y etc etc etc
¿Dices que la fiscalía o algún ministro publicó donde vivia el coletas? Pon fuente.
De todas formas un titular un poco engañoso, porque no se queja de que la Fiscalía revele datos de la pareja de Ayuso, si no que se revelen las actividades de su abogado, que debieran ser secretas.
www.eldiario.es/economia/hacienda-niega-montero-haya-revelado-datos-pa
Pd: nunca se sabrá si es 100% por lo de “la” monasterio
www.elplural.com/sociedad/dimite-jefa-colegio-arquitectos-madrid-sombr
Mi derecho al honor y a la propia imagen no lo pierdo por estar condenado.
Si yo me cambio de ciudad por lo que sea, tu no puedes ir y decir a grito pelado que soy un asesino o un ladrón.
Y menos aún si el delito ha prescrito, y no nos vamos a poner a mirar cuando se condenó a alguien para ver si podemos insultarle en público.
#100 elpais.com/sociedad/2023-07-03/primera-condena-de-carcel-a-una-periodi te añado esto sobre la otra conversación.
Y lo han dicho.
Genial. Simplemente genial.
pero no puedes ir a un periódico y exigirlo, o pedir que lo busquen y lo publiquen.
El artículo 20 limita la libertad de información. De hecho el artículo 18.1 te prohibe expresamente que llames asesino a un asesino condenado, o ladrón a un ladrón condenado (menos aún si no lo ha sido) porque atenta contra su honor e imagen, derecho que no se pierde aunque estés en la cárcel.
Otro tema es que se haga la vista gorda.
Y no, tampoco son "amenazas de denunciar", problablemente te refieres al otro meneo titulado "El abogado que defiende a la pareja de Ayuso en la causa del fraude no presentará la denuncia contra la ministra Montero, Hacienda y Fiscalía" Del cual si, se puede deducir que no van a presentar nada.
El problema es el titular, ya que omite que no va a ser ese abogado quien lo presente, no que hayan rechazado hacerlo (lo pone dentro del artículo)
El nivel de desinformación al que nos somete la prensa es bestial
Gracias de antepedrario.
Colegio Oficial de Abogados de Madrid… se os ve el plumero, igual.
Ayuso presente!
Eso y la 'firma' despectiva que haces.
El novio puede decir en prensa lo que quiera y la fiscalía podrá corroborar o desmentir si le da la gana.
De ahí, a filtrar documentos protegidos bajo secreto hay un millón de kilometros.
Que lo explica el colegio de abogados, vete a contarle tus milongas a ellos y se rian en tu puta cara.