No podía ser de otra forma si se tiene en cuenta la lista de invitados a la reunión, donde la presencia de agentes sociales fue “testimonial” y la enorme mayoría de los participantes representaba los intereses de las constructoras, las inmobiliarias y los propietarios. “Los centenares de miles de afectados por los desahucios no estaban en la mesa, pero sí quien los había ejecutado, como la Asociación Española de Banca. No estaban quienes sufren subidas abusivas de alquileres, o los contratos fraudulentos de temporada, pero sí la patronal de las
|
etiquetas: vivienda 
Lo de construir más vivienda pública llega muy tarde y, a juzgar por lo ya sucedido, nada garantiza que esa hipotética nueva vivienda pública no vaya a acabar en manos de fondos buitre en cuanto la derecha le ponga las manos encima.
Es un problema de muy difícil resolución y que, lamentablemente, se suma a otro montón de problemas. Las soluciones cortoplacistas no solucionan nada y me parece que vamos ya muy tarde para soluciones a medio/largo plazo, que además rechaza la mayoría de la población si tenemos en cuenta su voto.
Puta vergüenza.
Ya, pero al igual que la constitución reconoce el derecho a tener una vivienda tambien reconoce el derecho a la propiedad privada, y si jugamos a que os parezca mal una cosa porque lo dice la carta magna, no puedes menospreciar otra parte de la misma.
Más que nada porque los propietarios van a hacer exactamente lo mismo, dar más importancia a la de la propiedad privada que a la del "derecho a la vivienda", con la diferencia que la propiedad privada está clarísimo que significa y lo del "derecho a la vivienda" no incluye el "barata y donde uno quiera" que es lo que están pidiendo los del sindicato.
La única manera de bajar el precio pasa por aumentar la oferta y la oferta se aumenta construyendo pisos. ¿Que debería hacerlo el estado? Sí, indiscutiblemente sería lo mejor, pero el estado, por motivos varios, no está por la labor, así que la única opción es la construcción privada, que, por definición, va a invertir para obtener un beneficio, sino no invierte, obviamente.
Así que, la verdad, no entiendo esta postura: Por un lado se quejan de que no hay pisos y por otro de que se van a construir nuevos y la única alternativa que dan es quitarles derechos a los que tienen pisos en alquiler.
Lo siento, como he dicho no tengo ni tendré pisos que alquilar en mi vida, pero atacar a los propietarios me parece que es justo lo que hace que haya tantos problemas, problemas que existían antes de los airbnb y los alquileres por temporada.
¿No se dan cuenta que ha sido justamente la indefensión de los propietarios para recuperar un piso es lo que ha provocado que la gente haya preferido meterse en alquileres turísticos, aribnb, de temporada o por habitaciones para estudiantes?
No estoy a favor del PSOE, para mi son como el PP pero con menos histrionismo, pero la frase de la ministra:
"Quiero dirigirme a propietarios de vivienda en alquiler, os necesitamos”, dijo la ministra de Vivienda, para luego ofrecerles “seguridad jurídica y garantías” para que pongan más vivienda en alquiler a precios asequibles
Me parece que deberian grabarla en oro los de los sindicatos en vez de atacarlas, creo que justamente ese comportamiento explica que "la presencia de agentes sociales fue “testimonial”", porque han aprendido que si se quiere conseguir algo se debe dejar fuera a los que viven en los mundos de yuppi demandando soluciones contrarias al derecho.
Más me parece que no quieren perder el tiempo discutiendo con quien no quiere una solución que no sea descaradamente a su favor.
Me parece que es como no invitar a los de Vox a un congreso de feminismo ¿para qué? ¿para que la lien en todas las ponencias y no se acabe pudiendo decidir nada?
De eso no me cabe la menor duda.
Si en su día, el juez fascista de turno que le tocó a la iluminada opusina de Ana Botella hubiera hecho su trabajo, tal vez después de 5 años en el trullo como ejemplo de justicia, hubieran hecho disminuir la capacidad de fantaseo para robar de esa organización delictiva que es el Partido Popular.
Fácil, se mantiene la propiedad de la vivienda pero se expropia el usufructo. Si una vivienda está sin utilización el Estado se hace cargo de ella (desperfectos incluidos) durante un tiempo (10 años para arriba, dependiendo de si se han tenido que hacer reformas y de qué cuantía) y la alquila al precio que establezca. El dueño recibirá ese alquiler asegurado mensualmente. #7 #18 #21
O toda o nada.
Lo suyo es conocer cuales son los problemas que tienen cada uno de estos actores para sacar sus proyectos adelante y hacer una normativa que intente resolverlos y agilizar procesos para que estás promociones se lleven a cabo.
Por tu comentario parece que no quieres que estos ganen dinero... ok, pues no tendrás nuevas viviendas y dada la demanda creciente las que hay serán más caras (tanto en venta como alquiler)
Cuando es algo bueno: gracias a podemos, digo a sumar. Este es un gobierno progresista de izquierdas.
Cuando es algo malo: A mi no me mires, es el cabron de sanchez.
Eso si, gobiernando todos juntitos.
En fin, ridiculo ese doble rasero de aqui. Si pactas gobierno eres parte de el, para lo bueno y para lo malo.
Por qué ofrece seguridad jurídica? Es que acaso considera (por fin se da cuenta) que no la hay hoy? También es extraño que pida primero bajar precios "para luego" ofrecer seguridad jurídica. No parece el óden lógico.
En una ley de suelo... pues sindicatos de inquilinos y desahuciados no pintan nada...
La cultura del pelotazo se tiene que acabar YA.
Pocos recuerdan lo que paso en la década de los 30 después de la loca década de los 20.
- El derecho a la vivienda es un principio rector de la política económica y social, lo que viene siendo, que no es que obligue al estado a darle ningún piso a nadie, obliga al estado a generar un contexto económico y social a través del desarrollo normativo para que la ciudadanía pueda acceder a la vivienda.
- El derecho a la propiedad privada recae exclusivamente sobre las personas físicas, no jurídicas. Ninguna persona jurídica tiene ningún derecho fundamental. Las empresas privadas que están poniendo en el mercado de alquiler inmuebles no están ejerciendo ningún derecho a la propiedad privada, están realizando una actividad económica.
- El propietario particular que pone en el mercado de alquiler o a la venta un inmueble no está haciendo ningún ejercicio de libertad con su propiedad privada tampoco, también está realizando una actividad económica y como tal debe seguir unas reglas.
Como bien dice #7 la CE también hace mención a la especulación y el deber de los poderes públicos de impedirla a la vez que el Código Civil habla del abuso de derecho y del ejercicio antisocial de un derecho. También podemos hacer mención al artículo 128, ese artículo bolchevique bolivariano que habla de como la riqueza del país está supeditada al interés general.
Es decir, que con voluntad política las cosas se pueden llegar a poner muy feas para los que han hecho de la especulación inmobiliaria su modo de enriquecerse de forma absurda, desproporcionada e injusta.
Lo más triste del asunto es que probablemente esa presencia y esa foto tiene mucho más que ver con la política y su agenda que con el ocio o el verdadero deporte.
O bien dando seguridad jurídica ante los inquiokupas y que hace que muchos propietarios no saquen sus viviendas en alquiler y haya menos oferta. No pagas? en uno o dos meses en la calle.
Yo tengo una vivienda alquilada y hace unos días había una mujer interesada en alquilar para ella y su hijo pequeño. Pues no, gracias, porque se va a al ayuntamiento, pide un certificado de vulnerabilidad y me tiro años alojándola gratis. Que pase el siguiente.
Estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dices, pero en esa parte no, creo que la oferta aumentaria sin construir más pisos basta con sacar al mercado los que están parados (bien con incentivos o bien con sanciones).
También se pueden rehabilitar bajos comerciales cerrados, u otros lugares.
La ministra de vivienda, se acoge a la "buena voluntad" de los caseros, el sindicato defendiendo que hay que bajar los alquileres por ley pensando que de esa manera se soluciona el problema y podemos en contra de construir pisos porque eso es "cultura del pelotazo".
No me cansaré de repetirlo: la única solución es construir cientos de miles de pisos de titularidad publica destinados al alquiler a precios razonables, es algo que ya hemos hecho en este país y ha funcionado, es algo que se hace en otros países y funciona.
La izquierda en España está cegada por la ideología, ha perdido totalmente el sentido de la realidad.
Váyanse comprando una caravana.
que te he quitado lo de pagar el buscar al inquilino?
qie he dicho que sois unos buitres?
que solo buscáis ganar dinero?
que el alquilar es de especuladores?
que cambio el marco regulatorio cuándo me conviene?
que te he convertido en una ONG de mis promesas electorales?
Va, Olvidemos el pasado. Confía en nosotros.
Rencoroso, que eres un rencoroso! mira que te subo el IVa, eh? que si me caliento ...
La idea es precisamente que haya un entorno seguro para que los promotores puedan construir y los inquilinos alquilar/comprar.
De todas formas la medida que dices tendría un efecto cero. Prácticamente nadie deja una vivienda vacía 10 años (aparte de la España vaciada).
Lo que provoca una burbuja es el crédito barato e indiscriminado. Eso se acabó desde que por ley se pide un 20% de depósito (aparte que los bancos salieron escaldados de esas hipotecas).
Ve a una de sus reuniones y habla con conocimiento antes de seguir dejándote en evidencia haz favor.
Ni controlar los precios de alquiler, ni dar facilidades para construir viviendas, soluciona el problema.
Porque al obrero le dejáis la "libertad" de comerse la mierda que pacten éstos saqueadores.
Cómo os la están colando con la "libertad", ya os quejareis luego, con el "yo creia, yo no sabia, yo.. no me entero de la minga que me meten..."
De ahí la falta de agentes sociales en estas reuniones, no quieren cortaisas a los intereses especulativos.
Por cierto, en política a veces hay que elegir el mal menor, y eso no impide que que te puedas quejar de la situación.
#61 Obviamente esto aplica en los sitios donde haya demanda de alquiler, no te vas a poner a reformar la casa del abuelo del pueblo perdido en la montaña donde no vive nadie.
Basta con que haya voluntad de y pararles los pies a los grandes propietarios que hacen caja, y tratarlos como la actividad económica que son. Y por supuesto limitar a gran escala los pisos turísticos.
Que la normativa ignore al tito paco que tiene 1 o 2 en pisos en alquiler, pero que sea dura a quien la use para especular y ganar dinero.
Ejemplos (ya numero arriba, numero abajo me la pela):
-A partir de la 3ª casa que tengas en propiedad que este en zona tensionada si no esta dentro de los limites se considera actividad económica (IVA e IRPF normales)
-Prohibición absoluta de empresas de modelo de negocio de piso turístico, y particulares a partir de la segunda se les considera actividad empresarial. Las empresas que use un bloque enteros de apartahoteles o al carajo.
-Ibi progresivo a quien supere los márgenes de zonas tensionadas a partir de la tercera vivienda. O a viviendas vacías en zonas tensionadas.
-Agilizar tramites para desahucios por impago, y mas garantías para destrozos
-Prohibición de comprar vivienda a extranjeros en zonas tensionadas sin permiso de residencia o justificación de actividad económica.
-Plan nacional de aumentar el parque publico de VPO y oferta de alquiler, social, y normal. Basta con tener derecho de compra sobre edificios en ruina o viviendas abandonadas durante años.
-Hacer hincapié en que parque público con especial atención a alquileres para jóvenes que deseen emanciparse con fecha de salida por edad.
Y algunas mas que me dejo en el tintero
Hay ciudades donde los pisos turísticos DOBLAN la oferta de alquiler, es una barbaridad
Da la sensación de que están atando cabos antes de abandonar el gobierno.
Antes de navidad, elecciones.
Pero no tengo la mente tan cerrada como para no considerar que haya opciones distintas a eso. Por ejemplo, subiendo tanto el ibi de las segundas viviendas tanto que no se te ocurra nunca dejar una vacia sin alquilar. Que como digo, creo que lo primero que es lo que tu dices es lo mas razonable, por aquello de que se cazan mas moscas con miel que con vinagre, pero bueno, la otra opcion tambien está ahi
Porque, sinceramente, yo no escucho otra cosa por su parte.
Y, repito, ni tengo pisos en alquiler ni intenciones.
Las ciudades ya son solo un gran hotel gracias a las malas decisiones de estos politicos.
No va a cambiar, va a empeorar. Hay que prepararnos para volver al campo
Ale dos canciones
suno.com/song/ec1a747a-7fcc-4eb7-9440-80df87f4f275
suno.com/song/06545e2b-f486-482e-ba30-6aa6dd9eaf98
El mercado se autorregula ¿no? pues la solución es bien sencilla: VPO a cascoporro. Cuando los fondos buitre se vean con unos activos congelados a 0ºK porque ni dios los compra ya los bajarán de precio. Pero claro eso molesta a sus amiguetes...
Y por mucho que repitamos... La mayoría d pisos nuevos que se construyen son para clase media y son comprados por la clase media.
Lo lógico es comprarla para alquilarla. Digo yo...
Hombre cuando dices algo asi esta bastante claro que aqui se acuerda uno del PSOE con lo malo y para lo bueno es solo cosa de una parte.
Muchos están a pocos años de acabar viviendo en una chabola, como hicieron sus abuelos y bisabuelos en los 60. Pero nadie les dará una solución habitacional.
El problema del negocio inmobiliario es que están creando el marco para que no puedan perder aunque pinche la burbuja y su beneficio lo vamos a tener que pagar a escote, igual que el de las eléctricas.
O follamos todos o la fruta al río