Durante décadas, las grasas se han considerado el enemigo público número uno. Ningún otro componente de la dieta “mataba más que ellas”. Por eso, si preguntamos en la calle si las grasas son saludables, probablemente la respuesta mayoritaria sea “no”. ¿El argumento? Que “son malas para el corazón” y engordan. Esto no es del todo cierto. Ni todas las grasas provocan enfermedades cardiovasculares ni todas las grasas engordan igual. De hecho, entre otras, los aceites de pescado, los frutos secos y el aceite de oliva virgen son protectores frente
|
etiquetas: alimentación , salud , grasas , alimentación saludable 
¿Y dónde hay más? en los alimentos ultraprocesados, que te comes algo que parece sano y tiene un montón de azucar y otro montón de aceite de palma. Por eso estos son peores, porque apenas eres consciente de lo que comes.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7860226/
Pero lo que es malo, de todo, es el exceso de casi cualquier cosa. Reducirlo todo a "los hidratos son malos, pero todo lo demás, no" o "las grasas son malas, pero todo lo demás, no"... no es correcto. Y es un peligro de esta sociedad actual que repite consignas de 140 o 280 caracteres.
Hace un par de meses un eminente endocrino director de unidad de un gran hospital, me salió con la prohibición total de grasas y dieta hipocalorica basada en hidratos, flipando, y así nos va.
Por cierto que el cuerpo es sabio y si se te acaban los hidratos (glucógeno) entra en cetosis y quema grasa, que para eso la almacena.
Así que la solución para adelgazar es restringir los hidratos para que el cuerpo use tu grasa como fuente de energía. Mientras sigas metiendo hidratos y tengas los depósitos de glucógeno llenas nunca va a tirar de tu grasa corporal.
De los untamientos de los visitadores médicos de las farmaceuticas, es decir, de vender medicinas"
Tremenda tonterías
Ni un solo médico vive de las farmacéuticas. Cómo mucho si te da igual todo puedes aceptar muchos regalos, pero ninguno va a ser un sueldo ni nada parecido. Y muchos después siguen recetando lo que les da gana.
Si se aprecia que el consumo de grasa en la población suele ser excesivo y se pretende bajarlo, lo más cómodo y seguramente eficiente es decir "la grasa es mala". Se dice muchas veces y se contrata a contertulios para que lo cacareen constantemente, como hacen cuando insisten en que Venezuela es una dictadura por ejemplo; la gente lo asume como cierto (como cualquier cosa que le repitas muchas veces) y consigues el objetivo de reducir el consumo de grasas.
En lo que se refiere a enfermedades cardiovasculares, el problema sí son las grasas saturadas, que son las que saturan las arterias. Lo que sucede es que la tendencia de la gente es restringir las grasas, pero no así los hidratos de carbono.
Los hidratos son como la gasolina del coche, es la fuente de energía para poder realizar la actividad diaria. El problema es que, a diferencia que un coche, no los almacenamos en un depósito a espera de ser utilizados sino que disponemos de un tiempo limitado para quemarlos. Este tiempo depende de lo compleja que sea la cadena del hidrato de carbono.
¿Y qué pasa con los carbohidratos que no nos da tiempo a quemar? Pues que el organismo los convierte en grasa, y además bien saturada.
Entonces, como he dicho al inicio, la gente cuando tiene problemas de colesterol, suele restringir las grasas saturadas, sin caer en la cuenta que todo hidrato de carbono que ingieran de más va a producir el mismo efecto nocivo en su organismo.
Los carbohidratos más simples son los azúcares y el motivo por el cual tienen peor fama es porque son los que menos tiempo tenemos para utilizar antes de que se transformen en grasa. No obstante, realmente todos lo hidratos de carbono producen el mismo efecto si no son quemados a tiempo.
Edulcorantes
Hidratos
Alcohol
Diría que esos son los "enemigos".
De los untamientos de los visitadores médicos de las farmaceuticas, es decir, de vender medicinas, y si no hay enfermos, no las venden.
Así de simple.
Yo usaría otro método. Un médico tiene asignada una cantidad de posibles pacientes, pues bien, cuantos mas sanos hubiese entre ellos, mas sueldo para el médico, a mas enfermos, cobrar menos.
A lo mejor se solucionaba todo recetando ejercicio, dieta sana DE VERDAD y menos pastillitas...
Si, se que digo gilipolleces en este mundo capitalista, pero...
Ni las grasas saturadas son malas por si solas, ni los hidratos de carbono.
El problema son la calidad de los nutrientes y el contexto. Hay grasas saturadas de buena calidad, como el aceite de coco, y de mala calidad. Y no es lo mismo tomar los hidratos de una naranja en zumo, que comerse la naranja completa.
Y respecto a lo de transformar azucar en grasa, te olvidas de algo indispensable: deficit calórico. Se almacena el exceso calórico, vemga de donde venga.
Dejáos de caralladas, comemos alimentos, no nutrientes:
Consumo de verduras cocinadas y/o crudas en cada comida.
Consumo suficiente de proteina de calidad: carnes sin procesar, pescados y legumbres.
Postre con fruta.
En #19 explico por encima cómo funcionan y afectan al colesterol.
La dieta (entendida como hábito alimentario, no como restricción alimentaria temporal) es más determinante que el ejercicio físico y tampoco es tan complicado: quitar ultraprocesados, "snacks" de la máquina, bebidas refrescantes, azúcar extra (nada de dulces para el postre), alcoholes destilados; vigilar pastas, pan blanco, féculas (especialmente patatas fritas) y otras bebidas alcohólicas; nada de picar entre horas (adiós aperitivo, merienda y post-desayuno a media mañana). Si te acostumbras a vivir así, bajas de peso casi seguro (salvo si tienes alguna complicación metabólica).
Y el ejercicio se puede empezar por tomar más transporte público, dejar el coche aparcado un poco más lejos, no usar ascensores o escaleras mecánicas. Hacer eso ya es un buen principio. Yo aconsejo usar una pulsera de actividad porque eso hace que te "piques" con ella a ver si consigues el mínimo diario.
Las conclusiones del investigador de este meneo ya las he leído por otros médicos y nutricionistas: las grasas no son tan malas y hay que prestar atención al azúcar refinado.
Si todo esto se consume con cierta abundancia y además uno es sedentario, aun da gracias que lleguemos a los 60.
En la SS aún te dan la fotocopia esa de menú 'sano', dieta hipo basada en hidratos, como dices.
Ese almuerzo de pan de sándwich (integral) con una lancha de pavo bajo en grasa.
Lo que no son lo mismo los hidratos de una naranja que el zumo de esa misma naranja, pues no es cierto. Si hablamos de zumo industrial con azúcar añadido, pues obviamente sí.
Tampoco conozco que exista diferencia alguna entre las grasas saturadas de un alimento u otro, salvo la cantidad que lleven. Y precisamente el aceite de coco tiene un 87% de grasas saturadas, por lo que se me ocurren poco alimentos menos recomendables, a no ser que nuestro problema sea que andemos excesivamente bajos de colesterol y precisemos subirlo. En este sentido tal vez puedas explicar en qué se diferencia 1 gr. de grasa saturada de aceite de coco de, por ejemplo, 1 gr. de grasa saturada de cordero.
Para soltar odio están los comentarios de el Mundo.
pD dieta y actividad física no la hace ni el tato, a pesar de recomendarlo.
De todos modos no hay dos diabéticos iguales, cada uno tendrá que hacer lo que necesite para regularse. Pero la base no es la pastilla: es saber comer y el control de peso: eso es lo más importante... Y lo más duro
El sobrepeso es una consecuencia indirecta de tu verdadero problema, te han convertido en un yonki del azúcar
"Lo que no son lo mismo los hidratos de una naranja que el zumo de esa misma naranja, pues no es cierto. Si hablamos de zumo industrial con azúcar añadido, pues obviamente sí."
Aparte de que escribiste un poco mal, diste un mensaje confuso y que tergiversa completamente lo que dijo el otro comentario.
Lo que dijo el comentario #23 literalmente es:
"Y no es lo mismo tomar los hidratos de una naranja en zumo, que comerse la naranja completa."
Y eso aunque literalmente dice que "no es lo mismo", cosa obvia, ya que son acciones diferentes, lo que da a entender es que en términos de salud tienen efectos diferentes.
Lo que dijiste tú tergiversa eso porque dijiste que los carbohidratos ingeridos en ambos casos son los mismos... dando a entender que si es la misma sustancia química los efectos en la salud deben ser exactamente los mismos.
¡Error!!!
¿Cómo es posible???
Primero:
Técnicamente ni siquiera es verdad que los carbohidratos de un zumo sean los mismos que los de una naranja entera.
¿Por qué? Pues porque técnicamente la fibra es un carbohidrato también.
Cuando se exprime una naranja normalmente esos "pellejitos" que tiene una naranja sin cáscara se desechan o no se incluyen en el zumo que bebes.
De las fibras se suele decir de forma aproximada que pasan por el tracto digestivo sin ser absorbidos y debido a que no son absorbidos a veces mentalmente se interpreta que no influyen en nada... que comer fibras o no comerlas da igual. Pero eso es erróneo.
Segundo (I.a) : las fibras influyen en la absorción de otros nutrientes, en concreto de otros carbohidratos
Ej: comes 100 gr de fructosa mezclados con 100 gr de fibra y a lo mejor (supuesto) tu cuerpo absorbe 70 gr de fructosa (haciendo que 30 gramos de fructosa pasen sin ser absorbidos y salgan por el ano).
Sin embargo, si comes solamente 100 gr fructosa, sin la fibra, a lo mejor el cuerpo absorbe 90 gr de esa fructosa.
Este ejemplo no es exacto, no he ido a ver cifras exactas... pero he dicho ese ejemplo para que se vea que incluso aunque la cantidad de fructosa sea la misma, la presencia de fibra en la naranja entera ya hace que se absorba menos fructosa y, por tanto, que tenga efectos diferentes.
Tercero (I.b) : las fibras sacian ...
Si comes 100 gr de fructosa y 100 gr de fibra juntos has comido 200 gr y eso produce mayor sensación de estar lleno que comer solo 100 gr. Por tanto, nadie bebe 100… » ver todo el comentario
Por ejemplo. Un saludo.
Cuánto más refinado esté un grano menos micronutrientes aporta y, además, saciará menos.
Hay mucha información de fuentes por ahí.
Pero es que esto es un cambio de paradigma.
Así que los que estudiaron lo de que ha grasas sin malas y los hidratos de carbono muy buenos hasta que no se actualicen van a seguir con lo mismo.
Hay un libro de un tal Dr. Jason Fung llamado El código de la obesidad que está muy bien.
Un saludo.
Creo que he visto un par de charlas de él (YouTube). Es un doctor americano que ha dedicado toda su vida a estudiar la obesidad. Me encantó como explicó con relativa simplicidad, algo tan complejo como son las causas del sobrepeso y la obesidad.
Gracias por el consejo de lectura.
Un saludo.
#FreeAssange
Resumiendo mucho, el problema es que los carbohidratos a los que se le quita la fibra se convierten en una bomba de azúcar, por eso son poco recomendables el pan blanco, el arroz, la pasta, etc, hechos con harina refinada, siendo más recomendables el pan, el arroz y la pasta integrales. Por supuesto no pasa nada por tomarse una paella de vez en cuando, pero si tomas pan de harina blanca refinada todos los días no es lo mejor para adelgazar. Cuando estos alimentos tienen fibra, el proceso digestivo es más lento y mejor, dicho de otra manera, no le damos al cuerpo el trabajo hecho.
Por supuesto son directamente terribles para la salud los alimentos procesados, ricos en grasas saturadas y azúcares. Es obvio que en una dieta equilibrada, lo que hay que hacer es cocinar tú y no comprar alimentos hechos.
Yo he perdido en 3 meses 18 kilos, ahora llevo uno manteniéndome. Mi dieta es muy sencilla:
- Desayuno: huevo en cualquiera de sus formas, normalmente una tortilla. Café. Se puede añadir un zumo de tomate natural, o lo añades a la tortilla. Lo alterno con pan integral con aceite de oliva virgen extra, tomate y jamón serrano (si es muy graso le retiro la parte grasa).
- Media mañana. Fruta o un yogur desnatado. No lo hago siempre porque no tengo hambre, pero es lo recomendable.
- Comida. Una ensalada, normalmente de distintos tipos de lechugas (qué mal ha hecho a este país la lechuga "iceberg"), tipo lechuga roja, verde, canónigos, rúcula, etc. A veces la hago con salmón ahumado, queso feta o fresco, tomate. Otras con gambas y aguacate, otras con atún, otras con pechuga de pollo, otras... La ensalada es una receta infinita. De segundo suelo tomar un puré de verduras (calabacines, judías verdes). En invierno alternaba con legumbres (hechas solo con verduras, sin embutidos). Otros días pasta integral. El arroz integral lo uso a veces de guarnición.
- Merienda. Un yogur desnatado o una fruta. Normalmente prefiero un café y me tomo una galleta integral o nada. A veces unos pistachos.
- Cena. Carne o pescado acompañados de verduras de guarnición. A veces verduras al horno.
0 alcohol. En las etapas suave, algo de vino tinto. Ejercicio: caminar durante al menos una hora.
Con esto, 18 kilos en 3 meses, nada de hambre. La analítica de tener valores al triple de lo normal a tenerla casi perfecta. En cualquier caso, siempre hacer cualquier dieta bajo supervisión médica y análisis de control.
Que manía le ha dado últimamente a la gente por demonizar la grasa de palma, de la misma forma que en el pasado se demonizó el aceite de colza.
En lo que no coincidimos es en la diferenciación que haces en los hidratos, grasas y proteínas dependiendo del origen. Por supuesto cada clasificación tiene subcategorías con sus propias características (ya hemos hablado de la saturación de la grasa o la complejidad de carbohidrato, por ejemplo), pero cuando estas subcategorías coinciden en distintos alimentos o cuando ya estamos hablando de los efectos una vez asimilados por el organismo, pues se acabó la diferencia.
Como ejemplo práctico sencillo de lo que te digo, tomemos un deportista que ya conoce de forma bastante exacta las calorías que quema a lo largo del día y además también tiene calculada la proporción grasas, hidratos y proteína que precisa. De tal forma que, por ejemplo, está ingiriendo exactamente 2.000 calorías diarias de hidratos de carbono para mantener su forma.
Pues bien, esas 2.000 calorías de hidratos, exceptuando la lógica correlación entre la longitud de la cadena y el tiempo para ser usado (es decir, simplemente no tomando los de cadena más corta con demasiada antelación antes de las rutinas de entreno), pues puede tomarlos de la fuente que le dé la real gana, a efecto de generación de grasas, que es de lo que estamos hablando aquí.
Obviamente existen otros aspectos, y si el tipo de forma extrema obtuviera esas 2.000 calorías exclusivamente de cadenas cortas tomadas antes de los entrenos, pues tendría energía para entrenar y no engordaría al quemarlos, pero durante el proceso sufría unos subidones de glucosa en sangre de cuidado que degeneraría inevitablemente en diabetes o cosas parecidas en poco tiempo. Pero eso ya serían otros temas.
#55 Muy de acuerdo. Hacer ejercicio con obesidad es la clave para las lesiones crónicas que además sirven para desmotivar o ayudar a reforzar una depresión. Para alguien con kilos de sobra andar es lo mejor en cuanto a ejercicio. Ni gimnasios ni rollos.
CC: #32
Las Oreo y las pizzas congeladas buenísimas bien de precio tenían la culpa. Los refrescos al menos los pillaba sin azúcar. Eso y que no tenía apenas menaje para cocinar yo.
Si fumas lo que pasa es que metes tantas toxinas que están permanentemente en el cuerpo en altas concentraciones.
Las dietas "detox" son un absoluto timo.
Que un zumo pueda contener menos cantidad de fibra que la naranja entera (no ninguna a no ser que la pases por el chino, y ni aún así) porque físicamente quede gran parte de la pulpa fuera del zumo, no implica que todo el contenido que sí acabe en dicho zumo sea directamente proporcional a esa misma parte de naranja masticada directamente. Siguiendo esa premisa lo suyo sería comerse la naranja hasta con la piel para optimizar al 100% todos sus nutrientes. Pero aquí el debate no sobre la cantidad sino si son o no son los mismos carbohidratos.
Siguiendo con el caso concreto de la naranja, si en sólido pesa 150 gr. y con eso obtienes 100 ml. de zumo, pues existirá esa pérdida aproximada de 50 gr. con sus correspondientes nutrientes, pero los otros 100 gr. serán similares. Por tanto, si el problema es que quieres ingerir el equivalente a 150 gr. de naranja, el asunto se soluciona exprimiendo un poco más.
Por otro lado tu argumento pierda bastante fuerza cuando tenemos en cuenta que la gente no se alimenta de un único alimento de forma aislada sino que tiene una alimentación variada. Así que nada impide que alguien se tome ahora un zumo y luego un alimento rico en fibra. Por eso cada alimento tiene sus características variadas, vitaminas, minerales, aminoácidos, etc, y es la suma de la ingesta diaria la que el organismo utiliza. De forma individual y por muy completo que pueda llegar a ser, cualquier alimento se quedaría cojo en el amplio espectro de elementos que precisa nuestro cuerpo para funcionar correctamente.
"el contenido que sí acabe en dicho zumo sea directamente proporcional a esa misma parte de naranja masticada directamente"
"el asunto se soluciona exprimiendo un poco más."
Partes del supuesto de que la composición del zumo es igual, en proporciones, a la composición de una naranja.
Pero insisto una vez más: eso no es cierto.
Te pondré un ejemplo que creo que es mucho más claro.
Agarra una camiseta de algodón 100% y sumérgela en 1 ó 2 litros de agua ¿Qué ocurre? Que la camiseta estará empapada ¿verdad? Luego presiona esa camiseta sobre un cubo y retuércela ¿Qué ocurre? Que gran parte del agua cae.
¿La camiseta empapada y lo que ha caído en el cubo tienen la misma proporción de sustancias químicas? Creo que es muy evidente que no.
¿Puede caer algún hilillo de algodón mientras retuerces ("exprimes") la camiseta? Obviamente sí, pero creo que es indudable que ¡es muy muy poco!! No pierdes la mitad de la camiseta... ya que si no las camisetas al lavarlas y escurrirlas quedarían inservibles.
He consultado en Google y una camiseta de algodón pesa unos 150 gramos y la cantidad de agua que absorbe el algodón es aproximadamente el doble de su peso. Es decir: 300 gramos de agua. Por tanto, la camiseta empapada pesaría en total aproximadamente: 450 gramos, de los cuales la tercera parte (150 gr) sería fibra y 2/3 sería agua (300 gr).
Al escurrirla no caerá todo el agua sino a lo mejor unos 200 gramos pero esos 200 gramos aunque no sean 100% agua desde luego no tienen un tercio de fibra... tendrán a lo mejor 1 ó 5 gramos de fibra, no creo que más, y por tanto, la proporción de fibra se aleja mucho de ser un tercio que serían unos 66 gramos.
¿Realmente este ejemplo es similar a la naranja?
Pues creo que sí: el algodón es casi todo fibra, en concreto un carbohidrato llamado celulosa (el mismo del que se compone el papel) y la celulosa no es soluble en agua. Para más datos curiosos, la celulosa es una larga cadena donde cada eslabón es glucosa... sí, sí, la misma glucosa que tiene el azúcar, y la misma glucosa que va a la sangre (y necesaria para el cerebro, por ejemplo)... con la diferencia de que al estar formando una cadena resulta que no es soluble en agua. Metes un hilo de algodón en agua y sigue estando el hilo, no se disuelve. Pero metes azúcar en agua y sí se disuelve: antes de meterlo en agua el azúcar es sólido, formando cristalitos, pero disuelto en agua no ves cristalitos.
Aunque es… » ver todo el comentario
No sé qué te ha dado con la fibra e insistir tanto en su función. Ya sabemos para qué sirve (y a no ser que pretendas bajar peso y seas incapaz de controlar tu apetito, no tiene sentido para el ser humano comer sin la intención de nutrirse). Pero en cualquier caso, por más fibra que comas no cambiarás las cualidades de una molécula de hidrato de carbono, simplemente modificarás la cantidad que tu organismo va a absorber. Con lo cual vuelves indirectamente al tema de la cantidad y no de las propiedades, que es de lo que estoy hablando desde mi primer comentario.
Desde el minuto cero lo que he estado diciendo es que todo exceso de hidratos asimilados y no quemados se transforma en grasas saturadas (que de eso va esta noticia) , también lo dicho en #21 (para que luego vayas diciendo que no tengo en cuenta cuándo comes) refiriéndome a la longitud de la cadena del hidrato de carbono (que abordé previamente en #19) y finalmente en posteriores comentarios sobre la indiferencia de la fuente en cuanto a su comportamiento una vez se ha asimilado. Y por supuesto hay que sobreentender en todo momento que estamos hablamos del carbohidrato asimilado ya que, aparte de la fibra, existen muchos más factores que afectan a la asimilación de los alimentos, pero no es cuestión de ir analizando cada posibilidad en un tema genérico.
En fin, que todo debate se puede abrir tanto que resulte imposible llegar a ninguna parte, porque en lugar de acotar cada vez haya más temas que abordar. Te has adherido a la discusión tocando un tema colateral al principal y además ahora me achacas no tener en consideración aspectos a los que sí he dedicado explicaciones previamente. La verdad que ni quiero estar en la obligación de repetir argumentos que ya he expuesto, ni mucho menos que el tema se alargue hasta el infinito buscando toda casuística posible.
Como avena y creía que era un buen alimento.
#FreeAssange
Sí, esto lo sabía. De hecho nunca he comido mucho pan (una o dos rebanadas al día como mucho y a veces ni eso). Y lo de los cereales, se refiere sobre todo a los azucarados, yo tomo avena seca con yogur natural sin azúcar y trozos de fruta que pico yo, nada de en almíbar, ni mermeladas ni demás tonterías. Y esto solo lo desayuno (solo pongo dos cucharadas de avena).
Vamos, que sí, que no hay que pasarse, pero malo no es... ¿o me equivoco?
#FreeAssange
En mi humilde opinión son los mejores de España.
De acuerdo con tu comentario por el resto.
Actividad física vale 20 min de seguir una clase de YouTube sin mas equipo que ir descalzo y unos pantalones cortos y la dieta solo con eliminar azúcares añadidos, refinados y ultraprocesados es un mundo. Yo les digo a mis pacientes que si no cuelga del árbol o no pasea por el campo y va directo al plato, mejor replantearselo si es adecuado ingerirlo.
No me cansaré de decir que la leche materna tiene un 55% de sus calorías a partir de grasa saturada y que, a pesar de ello o precisamente por ello, es el mejor alimento que hemos tomado en toda nuestra vida. De parecerse a otro alimento, lo sería a la mantequilla.
Me estas diciendo que la mantequilla es mejor que el salmón? Que la fruta? Que una ensalada? Que un filete con patatas?
Y respecto a las grasas pasa lo mismo. La respuesta que produce en el cuerpo la grasa de la margarina no es la misma que la que produce la margarina o de una salchicha cutre. Y respecto a lo del colesterol, la relación entre el colesterol ingerido y el nivel de colesterol en sangre no es tan directa como puede parecer. En ese sentido te recomiendo echarle un ojo a este artículo: lameteoqueviene.blogspot.com/2018/02/el-colesterol-es-nuestro-amigo-no
Lo dicho, ni las grasas ni los hidratos son buenos ni malos. De hecho, ni los alimentos son buenos o malos. Todo dependerá del contexto y de la dieta general.
Vas a tener que respaldar esa afirmación con alguna fuente. Ingerir 0 gramos de carbohidratos digeribles es totalmente compatible con la vida. De hecho la gran mayoría de mamíferos lo hacen (incluso muchos herbívoros).
PS: Las cadenas largas de glucosa del almidón de patata, por ejemplo, tienen el mismo índice glucémico prácticamente que la glucosa aislada. Lo de que diferentes tipos de hidratos de carbono tienen diferentes "tiempos" para quemarse es mentira.
Consulta el índice glucémico de la glucosa pura y el de la maltodextrina o almidón.
No sé qué interés tiene la gente en debatir en cuestiones en las que flaquea de manera tan flagrante, de verdad.
a.aliexpress.com/_veyhtP