Un maquinista finaliza su jornada en una localidad leonesa y deja el tren sin llegar al destino

Javier García viajaba en un tren en la noche del jueves 27 de marzo. Su destino final era llegar a la capital leonesa antes de las 22:00 horas, según los horarios marcados en su billete. Pero su viaje se convirtió en una pesadilla antes de llegar a León, cuando el tren realizó una parada habitual en la localidad leonesa de Sahagún, según informa Leonoticias.

[#1 ipanies]

También valdría este titular...
Una empresa de transporte calcula mal sus necesidades de personal y eso implica que el tren no llega a su destino por falta de maquinista.
Pero eso igual quita el foco del eslabón débil y a los periodistas no les pagan para esto.

[#9 Pacoinfeliz]

#1 Una entidad pública. El estado calcula mal sus necesidades, podrías haber dicho también.

[#15 Kipp]

#9 Las estructuras son públicas pero renfe por desgracia ya no lo es. Te lo admitiría como empresa mixta pero ya renfe pública... poquillo.

[#16 ipanies]

#15 #9 Si fuera pública y dependiendo de Óscar Puente creo que ese medio habría tenido incentivos para meterle el dedo en el ojo al ministro en lugar de apuntar al currito

[#23 Kipp]

#16 No creas, a los periódicos les gusta mas apuntar al currito porque llama más la atención que si dicen que Óscar puente ha hecho X y eso ha conllevado a un maquinista a decir que no se la juega mas, no sea que alguien se pierda y no lo entienda.

Tampoco es que los periódicos quieran indagar mucho, título sencillito y chocante y ya si luego no es verdad o hay que matizar, que se apañe el lector.

[#31 Pacoinfeliz]

#16 Puedes tú mismo consultar su web.

www.renfe.com/es/es/informacion-legal/renfe-operadora

[#17 Pacoinfeliz]

#15 Es una entidad pública empresarial dependiente del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana

[#25 Kipp]

#17 Si mal no recuerdo no, es mixta porque la parte de viajeros es privada y estructuras pública pero es un caso raro sí.

[#32 Pacoinfeliz]

#25 Es una Sociedad Anónima pero el capital es 100% público.

[#35 ipanies]

#32 Tienes razón, es una cosa rara complicada de matriz pública y cuatro sociedades anónimas colgando de ella.

[#39 Pacoinfeliz]

#35 Es una cosa rara orientada a que algún día salvo las infraestructuras se privatice su capital. Pero a día de hoy es una entidad 100% pública.

[#82 rafaLin]

#25 Se separó en dos empresas, Adif se quedó con las estructuras, y Renfe con los servicios. Ahora Renfe es una empresa más que opera sobre las infraestructuras de Adif, igual que Ilsa.

De momento Renfe sigue siendo pública, pero la idea es privatizarla. Adif sí debería quedarse pública.

[#37 Pacoinfeliz]

#15 Me encanta que un comentario erróneo tenga su camarilla de votos positivos. Venga, que se marque en colorcito vuestra cámara de eco con vuestros errores. Menéame no defrauda...

[#62 Kipp]

#37 Abajo otro user ha mencionado que es sociedad anónima con capital público pero también tiene empresas privadas asociadas. Un jaleo vamos.

[#69 Pacoinfeliz]

#62 Es un jaleo, pero un jaleo 100% público dependiente del Ministerio de Transporte.

[#70 Kipp]

#69 Pero las empresas que tiene colgadas/adosadas a él no lo son con lo que es un conglomerado raro de pelotas.

[#73 Pacoinfeliz]

#70 No, todo lo que "cuelga" es público. Tendrá concesionarias de algunos servicios que le prestan empresas privadas como proveedor, y supongo que UTEs o otras vinculaciones para algunos proyectos determinados, pero todo lo que se llama Renfe es público al 100%.

[#74 Kipp]

#73 No, no me refería a las concesionarias pero quizás lo entendí así con las UTEs

[#46 Alvero]

#15 Entinedo que con las estructuras te refieres a las infraestructuras, vías, estaciones, etc…, que efectivamente son públicas, cuyo responsable es ADIF, no Renfe.
Renfe es la dueña de los trenes y la encargada de la movilidad de estos, y también es de capital pública al 100%. Lo de que la parte de viajeros es privada, no se de donde lo sacas, en todo caso lo que has podido oír es que se está intentando privatizar Renfe Mercancías, cosa que esperemos podamos evitar. 

[#65 Kipp]

#46 Es que es una cosa bastante extraña pero sí, me refiero a que ADIF es pública y RENFE queda un poco como mixta porque es una S.A pero tiene capital público pero tiene también socios privados... una maraña muy rara.

Eso espero y ampliaría a la parte de CAF y Talgo que deberían estar públicas y dejarnos de mandangas raras.

[#111 Alvero]

#65 Renfe no tiene socios privados, es 100% publica. Seguramente lo que hayas leído es que la sección de mercancías se va a privatizar entrenado con al menos un 50% del capital la Suiza MSC, pero todavía no se ha consumado, y esperemos que lo podamos parar.

[#104 chavi]

#15 Aunque lo fuera, seguiría sin ser "el estado", seguiría siendo una empresa. Pública, pero una empresa.

[#121 NicolasMaquiavelo]

#15 Renfe es 100% pública.

[#21 Magankie]

#9 igual de pública que AENA

[#29 Pacoinfeliz]

#21 No, son casos distintos. Y no entiendo las sonrisas.

AENA es 51%, titularidad de ENAIRE (entidad pública empresarial dependiente del Ministerio de Fomento), y el 49% restante de cotización libre (free-float) y Renfe y sus dependientes son una entidad pública 100% dependiente del Ministerio de Transporte.

[#53 mecheroconluz]

#9 Que va, las calcula bien. Los servicios públicos los calcula siempre a la baja. En cambio, para las dietas por alojamiento teniendo casa propia, los ipad, iphones, asesores y demás mamandurrias siempre es poco el dinero.

[#103 chavi]

#9 El estado calcula mal sus necesidades, podrías haber dicho también.
También podría haber dicho "los extraterrestres invaden Manhattan".

RENFE es una empresa. No "el estado".

[#11 mis_cojones_33]

#6 #1 igual soy un mal pensado y es casualidad pero......

comunicacion.jcyl.es/web/jcyl/Comunicacion/es/Plantilla100Detalle/1281

"Las mayores inversiones en prensa, sumando todas las ejecutadas por el Gobierno autonómico, se realizaron en El Norte de Castilla (1.633.568,87 euros)"

[#40 DraWatson]

#1 otro titular:

Maquinista agotado después de sobrepasar con creces su jornada laboral, prefiere no llegar a destino antes de sufrir un accidente.

[#52 spidey]

#1 una empresa de transporte no paga las horas extras aunque sean necesarias y sus empleados cumplen con la ley.

Ahí va otro.

[#56 medeprimodespacio]

#1 ¿Eslabón débil los maquinistas? Tú no sabes lo que cobra esa gente. Y después, hay un accidente como hace años en Galicia, donde el maquinista reconoció que iba distraído con la tablet, y la culpa del Gobierno de turno por no automatizar el sistema de frenado, para que el pobre maquinista pudiera ir durmiendo... Pobres maquinistas, estibadores, pilotos, controladores aéreos, trabajadores de las Confederaciones Hidrográficas..., todos puestos que casi se pasan de padres a hijos, como la monarquia. Se necesita una revolución que pondere cada trabajo y lo valore justamente. Hay muchos que parecen que vienen directamente del sistema gremial de la Edad Media.

[#60 Swapper]

#56 ¿Desde cuando lo que le paguen a uno es relevante para que la empresa tenga que organizar bien los turnos?, ¿o si cobras mucho tienes menos derechos que si cobras el SMI?

[#117 medeprimodespacio]

#60 Tienes más obligaciones. Piensa en los directivos del ibex35, también son trabajadores. ¿Se les trataría igual que a un maquinista en caso de algún incidente con su empresa?

[#77 Jells]

#56 comparar maquinistas con pilotos o controladores es venirse un poco arriba, no?

[#116 medeprimodespacio]

#77 No te creas. Hasta que no les den la propiedad de sus compañías no van a parar con las huelgas.

[#84 anonymousxy]

#56 la gilipollez que has escrito es mastodóntica.

[#91 joseangel277]

#56 ni puta idea del caso del Alvia de Santiago. Vaya forma de esparcir mierda.

[#115 medeprimodespacio]

#91 ¿No oíste al maquinista lamentarse por lo que había hecho?

[#119 medeprimodespacio]

#91 Lo que leo en la prensa: www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/santiago/2023/07/27/punto-final
Pero veo que tú tienes información privilegiada, ilústranos.

[#102 jonolulu]

#56 No has acertado ni en lo del accidente de Galicia

[#112 Alvero]

#56 ¿Qué se pasan de padres a hijos? Pero tú donde te informas. Te paso en link para los siguientes cursos de maquinista, y una vez tengas la licencia te presentas a las oposiciones, como todo el mundo.
Soy maquinista y no tengo absolutamente nadie en la familia ferroviario, conseguí este trabajo buscando por Google, así que no inventes.
www.renfe.com/es/es/grupo-renfe/comunicacion/renfe-al-dia/sala-de-pren

[#76 Gauge123]

#1 La empresa habrá hecho mal, pero el que ha causado el problema a los usuarios es el maquinista, si no quería tener que trabajar de más, no haber empezado el día. Se merece un despido disciplinario, a veces no hay que proteger tanto a los "trabajadores".

[#80 ipanies]

#76 La organización es cosa de la empresa y el empleado, si ha cumplido su jornada laboral, no tiene responsabilidad de ningún tipo. Las horas extras SIEMPRE son voluntarias. Negarse a hacerlas no conlleva despido nunca.
Las mentalidades como la tuya tienen más culpa en este asunto que el maquinista. Si nunca nadie tragase con estos excesos de las empresas, cuando un trabajador plantase pie en pared y no se dejase abusar no sería noticia porque nunca se darían casos como el que nos ocupa.

[#142 Gauge123]

#80 Hay situaciones especiales que deben estar por encima del derecho del trabajador a no trabajar fuera de su jornada, es necesario que esas situaciones estén bien definidas y tengan compensaciones (también bien definidas, obviamente). Lo que no puede ser (por poner un ejemplo extremo) es que un cirujano pueda irse en mitad de una operación porque ya ha hecho sus horas sin avisar a nadie y que el paciente muera.

[#83 z3t4]

#1 Seguro que ahora no se les vuelve a pasas el relevo; Los conductores de tren tienen jornadas máximas y descansos obligatorios, puede que el conductor no hubiera podido seguir aunque hubiera querido.
Lo mas probable es que la empresa quisiera forzar horas extra sin pagar abusando la ética profesional del conductor y su sentimiento de responsabilidad con los viajeros.

[#122 Stv.2]

#1 Sí, pero ten en cuenta que si fuera un médico, posiblemente sería culpable de omisión de socorro por abandonar a sus pacientes en una guardia. Es una forma muy perversea de resbalarle la responsabilidad al último mono.

[#7 pcmaster]

No es la primera vez que sucede un hecho de este tipo en esta línea de esta compañía, y son varios los trabajadores de Renfe que han apagado sus motores antes de llegar a los destinos establecidos por un exceso de horas laborales trabajadas.

Me imagino la situación:

- El maquinista finaliza su horario laboral a las 20:00 (por ejemplo), pro le hacen conducir un tren que finaliza su trayecto a las 22:00.
- La situación se repite de forma habitual, y nunca le pagan las horas extra.
- Al final el maquinista se harta y se va a su hora, haya llegado o no.

No hay incumplimiento laboral por parte del trabajador, en todo caso, quien incumple es la empresa.

[#36 UnoYDos]

#7 Aunque lleguen las horas extras, por ley son voluntarias. Si no quieres no las haces. A la hora de hacer cuadrantes de trabajo deben calcular en base a la jornada contratada.

[#41 pcmaster]

#36 Eso también.

[#55 fingulod]

#7 No creo que no le paguen las horas extras. Otra cosa es que no pueda, o no le compense.

#36 No siempre, creo que algunas son obligatorias.

#50 Suponía que este era el motivo.

[#72 UnoYDos]

#55 "No siempre, creo que algunas son obligatorias." Solo las pactadas por convenio o en contrato, y siempre que no se superen las 80 anuales.

[#75 fingulod]

#72 Y me temo que este es el caso. No creo que no hayan contemplado en el convenio la posibilidad de dejar un tren parado en mitad de la nada.

[#79 UnoYDos]

#75 Habría que ver los contratos, porque en el convenio no dice nada
www.convenioscolectivos.net/grupo-renfe/

[#81 fingulod]

#79 Habría que ver la organización del trabajo... que no está ahí. Solo ponen las horas totales anuales, no como se distribuyen.

Todo eso estará en documentos aparte, que tienen el mismo valor.

[#87 UnoYDos]

#81 Entonces ya no estaríamos hablando de horas extras. No nos salgamos del contexto.

[#88 fingulod]

#87 Tienes la obligación de segir con el tren hasta su destino, o hasta dónde sea. Es lo importante.

Cómo se pague después, es bastante menos importante, en mi opinión.

[#89 UnoYDos]

#88 ¿Esa obligación donde está recogida? Hasta donde yo se, la obligación es de la empresa que da el servicio y es la que ofrece ese trayecto. El trabajador solo tiene que cumplir su parte. Si tu como empresa te comprometes a algo pero no contratas a personal suficiente para hacer los turnos que necesites, el problema es de la empresa, no del pobre trabajador contratado.

[#90 fingulod]

#89 Casi seguro en los turnos de trabajo. Que no figuran en ese convenio. Lo veo muy corto, la verdad.

No conozco el caso de Renfe, pero conozco empresas similares dónde el trabajador tiene la obligación de completar el viaje. Que obviamente se paga, y si se pasa de las horas de conducción o similares ya deja de tener valor.

Edit. #50 dice que es maquinista y afirma que tienen esa obligación, con esos límites.

[#94 UnoYDos]

#90 En #50 dice que la obligación es si hay retrasos, no si el que hace los cuadrantes se ha pasado de listo asignandote un viaje que excedas tus horas de desempeño. Nos falta información.

[#96 fingulod]

#94 Tienes la obligación de llegar hasta tu destino, excepto si te pasas de las horas legales de conducción. Es lo común en todas las empresas de transporte

Luego, te las pagarán como sea. Y no me creo que Renfe no las pague.

[#97 UnoYDos]

#96 "Tienes la obligación de llegar hasta tu destino" Eso te lo sacas de la manga. El comentario del maquinista te indica clara cual es la condición, no la obvies, los compromisos de la empresa no son tus compromisos como trabajador.

[#98 fingulod]

#97 El comentario del maquinista dice que si hay retrasos tiene que llegar. No dice nada de los turnos.

Y ya te digo que en las empresas de transporte que conozco, que son varias, tienes la obligación de llegar a destino. Siempre y cuando no te saltes una ley, por supuesto.

Como ya he dicho, ese convenio es muy ligero. No figura nada del reparto de trabajo ni de muchas otras cosas. Tampoco figura lo que ha dicho el maquinista, por ejemplo. Así que me reafirmo en lo dicho. Muy raro sería que Renfe fuera la única excepción.

[#99 UnoYDos]

#98 "El comentario del maquinista dice que si hay retrasos" En eso es lo que te estoy insistiendo ¿me lees? Tu esa parte la estas obviando, en la noticia no han dicho que haya habido retraso alguno. De ahí que te diga que nos falta información. Pero como la falta de información no te da la razón, tu asumes lo que te conviene.

Respecto a los convenios, los hay de todo tipo, la regulación principal esta en el ET. Si no hay muchas modificaciones de este, lo normal es que sea corto.

[#100 fingulod]

#99 El que no me lees eres tú. He dicho que no dice nada de la obligación de llegar a destino si el motivo es diferente a un retraso.

Y también digo que conozco varias empresas de transporte, y en todas figura este detalle. Y también afirmo que en ese convenio faltan cosas. Por ejemplo, la obligación de llegar a destino si hay un retraso.

¿Es posible que no exista esa obligación? Posible es. Pero es extremadamente improbable. Por la experiencia y el conocimiento que tengo de empresas del sector de transporte. Así que asumo que esta no es la excepción y no es la única que no ha contemplado esto.

[#101 UnoYDos]

#100 Si no dice nada de obligaciones es que las obligaciones no existen. No es tan difícil de entender.

[#109 asgard_gainsborough]

#88 «Tienes la obligación de segir con el tren hasta su destino, o hasta dónde sea. Es lo importante.»
Leñe, entonces esas veces que he ido en autobús al extranjero o viajes de ese tipo, y a mitad de camino cambiaban de conductor, ¿lo hacían porque a la empresa le apetecía pagar dos salarios?

[#61 OriolMu]

#36 no es una cuestión de horas extras, sino de incumplimiento de la ley 39/2003 del sector ferroviario en su artículo 106, punto 1.14a en el que se establecen como sanciones muy graves el exceso de tiempo de conducción. Dichas sanciones se penalizan con multas entre 38.001€ y 380.000€.

[#71 UnoYDos]

#61 No se porque me lo dices a mi. Yo solo contestaba a la otra persona que suponía que podía ser porque no se las pagasen y simplemente le indicaba que daba igual que se las pagasen.

[#66 pinzadelaropa]

#7 Por no hablar de que si descarrila a las 20:01 fijo que el juez, el fiscal, el ministerio, su jefe y toda la prensa dirán que estaba cansado y fuera de horario laboral y la culpa es suya.

[#2 manbobi]

Bien hecho. Que cunda el ejemplo. Trabajar de más que lo haga quien quiera.

[#19 Gordito]

#2 no es una cuestión de trabajar de más. Me parecería fatal parar un servicio porque "he hecho mis horas". te quejas a tu superior en otro momento pero el servicio lo terminas. y si no te pagan las extras, denuncias.
el problema es cuando no es cuestión de horas trabajadas sino de seguridad por horas conduciendo.
ahí sí tiene que parar.
porque el servicio incluye unas medidas de seguridad y si no las puedes dar, no debes seguir.

[#22 Magankie]

#19 y quién te dice que no se ha quejado ya a su superior? Sería extraño que lo hiciera la primera vez que le ocurre...

[#30 manbobi]

#19 Es una medida extrema y seguro que meditada y arriesgada.

[#33 peptoniET]

#19 ¿Y porqué tiene que seguir...? Es culpa de la empresa que no haya conductor de sustitución.
Mírate el tema del computo anual de horas trabajadas, según convenio, y las horas extraordinarias. Te vas a llevar una sorpresa, como yo cuando lo leí.
"He hecho mis horas" significa que he cumplido con mi puto compromiso. Cosa que la empresa NO ha hecho. Pero no ya con el trabajador... SINO CON LOS USUARIOS.
Asi que sí; trabajador, cuando hayas cumplido tus compromisos: MARCHATE A CASA. YA ESTÁ BIEN DE DESVIAR LA RESPOSABILIDAD.

[#34 troll_hdlgp]

#19 Pues a mi me parece bien, porque ese servicio no ha salido de la nada, es un servicio previsto y planificado, así que el que lo planificó tenia que tener en cuenta que ese maquinista no podía porque se pasaba de horas, así que una de 2 o el que planificaba es un inútil que no sabe de la gente y recursos que tiene o peor aun, lo sabe y ha contado con el compromiso del servicio para ahorrarse otro maquinista.

Respecto a las horas extras, son eso, extras, voluntarias, el trabajador no tiene porque hacerlas, y las horas extras se pactan a priori, no a posteriori, y si una vez pactado no se pagan, entonces se denuncia, pero eso de hacer horas "por el servicio" es un asunto de la empresa, no del empleado.

[#50 Alvero]

#34 En realidad no van por ahí los tiros. En el caso de la profesión de maquinista, si surge un retraso por cualquier motivo, sí estamos obligados a extender nuestra jornada laboral, hasta llegar a destino, como es lógico. Ahora bien, hay unos límites de conducción continuada y diaria que no podemos sobrepasar, y este es el caso. 

[#48 wai]

#19 Es que es eso. Es como los camioneros y los descansos.

Joder que esta gente si no ha descansado bien son un peligro. A ver si no lo metemos en la cabeza y le reclamamos a la empresa.

[#49 AbradolfLincler]

#19 no es lo mismo picar código que transportar gente. Si lleva 10 horas seguidas y de queda dormido en una curva? O se salta un semáforo...

[#78 Jells]

#49 si te quedas dormido se para el tren, y si te saltas un semáforo es muy probable qué también

[#64 solomonovolumen]

#19 El problema es que si tuviera un accidente o cualquier problema encima se le caería el pelo al maquinista por estar fuera de su jornada laboral, es así de triste. Esas horas no se las iban a pagar ni a compensar.

[#110 JotaMcnulty]

#2 Estoy de acuerdo con éste. Si un cirujano está operando y coincide con que se termina su jornada laboral (o la hora del bocadillo) tendría que irse del quirófano. Que cunda el ejemplo. Trabajar de más que lo haga quien quiera.

[#3 Suleiman]

Es problema es del maquinista o de la empresa? Para mi esta bastante claro....

[#6 treu]

#3 el periodista debe ser el único que no lo tiene tan claro, o no quiere verlo.

[#8 ChatGPT]

#6 el periodista solo busca el click

[#18 ingenierodepalillos]

#8 Y un guantazo de maquinista, por lo visto también.

[#38 troll_hdlgp]

#18 Y seguir trabajando, porque si pone el foco en quien no debe, casualmente el próximo mes ya no necesitarán a tantos periodistas.

[#58 ingenierodepalillos]

#38 Lo cortés no quita lo pazguato.

[#12 tollendo]

Llegar tres horas tarde es para este periódico "su viaje se convirtió en una pesadilla".
Próximo titular: "el tren del infierno".

[#63 listillo]

#12 yo una vez, hace años, regresando de un viaje del otro lado del charco de bastantes horas, quedé atrapado en Frankfurt 24 horas sin vuelos ni alternativas porque a la compañía se la soplaba... Desde que me desperté por la mañana antes de iniciar viaje hasta que me tumbé en la cama de casa a dormir, pasaron casi 60 horas.. eso si que es una pesadilla..

[#67 pinzadelaropa]

#63 A ver, que estabas en un aeropuerto, seguramente caliente y seguro, que si, que es un coñazo total, pero una pesadilla? que antes para ir de Madrid a Bilbao era una semana a pata o burro con bandidos por los montes.

[#126 listillo]

#67 caliente, bueno, seguro.. pues bueno, mejor no dejar tus cosas pro ahí.

[#134 listillo]

#67 pues se pasa muy mal, además la maleta llegó rota y mojada una semana después... casi 60 horas para llegar a casa se hace cansado, evidentemente no había asaltadores, montes peligrosos, etc.. ya lo que faltaba..

[#95 gadolinio]

#12 problemas del primer mundo, eso es una pesadilla, vivir en gaza y no saber si despertarás mañana es un daño colateral

[#4 kumo]

Pues normal. Luego pasa algo y que si estaba haciendo horas de más o cualquier cosa de esas.

[#10 Leni14]

¿Y cuantos maquinistas han llegado a su destino excediendo las horas de su jornada?, por poner en contexto la situación, a ver si va a ser un abuso habitual de la empresa y alguien se ha plantado.

[#20 jonolulu]

#10 Aquí hay 3 planos: el laboral, el de seguridad y el penal. La Agencia de seguridad ferroviaria podría retirarle la licencia e incluso imponerle una multa de varias decenas de miles si hay un incidente, en el que podria haber respinsavilidad penal.

Poca broma

[#51 lekes]

#20 También podrían retirarle la licencia e incluso multarle por conducir más horas de las establecidas legalmente sin descansar ... hay sitios donde no se pueden hechar horas extras. A ver si pasa algo y el conductor llevaba más horas de las reglamentarias a quién le echan el marrón. De todas formas, la licencia la tiene él, y sabrá si podía hacerlo o no.

[#123 victorjba]

#10 Esto es como lo del tacógrafo en los camiones. Si te pasas de horas y ocurre algo te la puedes comer con patatas, la única diferencia es que la GC no para trenes.

[#14 Ainhoa_96]

Bien por el maquinista. Mal por la empresa y por el enfoque del periodista.

[#26 vicent_nb1]

Que la realidad no te estropee un buen titular: twitter.com/sigomarcha/status/1773448245387112947 #Erronea

[#13 jonolulu]

Otra vez un maquinista de León. La gerencia de Renfe no ha aprendido

Exactamente igual que el Alvia de hace unos años

www.xataka.com/magnet/no-el-maquinista-del-alvia-no-ha-dejado-tirados-

[#28 Gothic]

#13 "En ella, por ejemplo, se establece que ningún conductor de autobuses o de camiones pueda descansar menos de nueve horas (lo ideal son once)"

Así, a modo de anécdota, en rodaje son obligatoriamente 12 horas de descanso entre jornada y jornada. Si nos pasamos por lo que sea, dirección está obligada a mover la jornada del día siguiente todo el tiempo que se exceda en el rodaje del día anterior (normalmente media o una hora). Y se lleva bastante a rajatabla, aunque hay departamentos que curran más igual (hay que recoger material) y acumulan horas que se les paga o que se les da de vacaciones. Hay productoras con soluciones realmente asombrosas (para mal)

[#5 Kasterot]

Una más de maquinistas, la cuestión es que el organiza los turnos que igual estaba de vacaciones y no preparo el cuadrante

Ya lo dice la noticia, es habitual en maquinistas que llevan un "exceso de horas"

[#42 ppp0]

Seguro que el maquinista estaba cansado de hacer horas extra sin que se las pagaran y tomo la decision correcta. Algun dia hay que plantarse.

[#27 Reiner]

Una putada para los viajeros pero debió de ser la gota que colmó el vaso, a saber cuantas horas ha regalado el trabajador... que calculen bien las horas o paguen las extra.

[#57 Pinrelnet]

#27 Te aseguro que Renfe paga TODAS las horas extras. Ese no es el problema.

[#24 Luis_F]

bien por él, quien sea responsable que apechugue

[#68 solomonovolumen]

Esto me recuerda a un profesor de instituto que había llegado a la 12 de la noche de una excursión con ellos. Al día siguiente a las 8:30h estaba dando clase, hubo una pelea en su aula y el único sancionado por inspección fue él por no haber respetado las 12h entre el fin de una jornada laboral y la siguiente.

[#43 anthk]

Pues ya que estás pillas un poco de cecina y te tomas un café en la zona de bares de allí que se come de puta madre.

[#44 mam23]

Al final todo se reduce en que los viajeros del tren son rehenes de los conflictos laborales entre trabajador y empresa. 

[#45 RoneoaJulieta]

Cuentagotas, todo junto. No «cuenta gotas»

[#47 Ranma12]

Para aclarar: el maquinista hizo lo correcto. Los conductores profesionales tienen que llevar sus tacógrafos que indican cuántas horas llevan conduciendo. Y a partir de cierta medida es ilegal que sigan haciéndolo.
La culpable de este caso, en todo momento, es la empresa: por la mala gestión previa y por la mala gestión posterior.

[#59 fogueo]

Parece el típico caso en que la empresa trata de forzar al empleado a hacer horas extras (ni pagadas ni compensadas) y, si este se rebela y termina su jornada laboral cuando ya ha cumplido las horas marcadas en el contrato, la empresa no asume su responsabilidad (hacia el empleado y hacia los clientes) y en lugar de ello se dedica a señalar al empleado como el culpable de que el servicio no se preste de forma satisfactoria.

Me imagino que habrá alguien ahí arriba en la jerarquía que da las instrucciones para asignar trayectos a los maquinistas a sabiendas de que no los pueden finalizar dentro de su jornada laboral y que no va a dar la cara a pesar de que (o más bien debido a que) es el responsable de lo que ha pasado.

[#54 JuliusMC]

No me imagino a un cirujano en medio de una operación que se está complicando diciendo, bua si al final voy a cobrar lo mismo, menuda mierda recojo los bártulos.

[#85 anonymousxy]

#54 el ejemplo es pésimo. A un cirujano ni le sancionan ni comete una ilegalidad por excederse de tiempo de trabajo, ni tampoco lleva la carga de trabajo y el tiempo que lleva un maquinista. Busca un ejemplo mejor.

[#108 JuliusMC]

#85 no lleva la carga de trabajo? Es verdad que los médicos curran 37 horas a la semana.

[#92 pinzadelaropa]

#54 Por eso el cirujano cobra por operación y no por horas

[#86 Nyarlathotep]

La de veces que habrá tenido que pasar para que el maquinista deje el tren parado y se pire.

[#93 joseangel277]

#86 menos que las que Renfe ha enviado al maquinista de guardia a hacerse cargo del servicio cuando por retrasos y otras incidencias el titular no puede finalizarlo.