El New York Times y otros periódicos han sido muy beligerantes porque se han casado con la idea de que la depresión es una enfermedad mental. Que esto va de proteger a la gente y no culparles. Nuestro artículo nos ha costado sufrir una fuerte repulsa, mucha ira por este cuestionamiento sobre la enfermedad mental, porque es incómodo verlo desde esta perspectiva. Se nos ha acusado de culpar a la gente.
|
etiquetas: mark a. horowitz , psiquiatría , depresión 
"La patologizacion de las emociones humanas es algo que lleva haciéndose desde los 60. Los criterios diagnósticos para los trastornos emocionales con cada vez más generales y heterogéneos. Y el consumo de fármacos cada vez mayor.
Esto lleva denunciandose desde hace varias décadas pero se hace caso omiso.
La fobia social, por ejemplo, en sus inicios era una fobia específica altamente incapacitante derivada de relaciones sociales de maltrato continuado (vamos, lo que es una reacción humana normal: estímulo aversivo = huir). Sin embargo, sus criterios diagnósticos se han ido degradando, generalizando, para ser lo más aplicables posibles a toda la población. Hoy en día, ponerse nervioso ante desconocidos o si alguien nos mira fijamente al comer, son criterios válidos para diagnosticar una fobia social y, por supuesto, medicarla.
Sentimientos tan normales como el dolor a una pérdida o la tristeza ante el aburrimiento, se han ido patologizando también. De forma que nuestras reacciones humanas son cada vez más medicables.
El consumo de fármacos crónicos va en aumento y las farmacéuticas encantadas de que la población cronifique sus emociones, haciendo presión en la comunidad científica para que encuentren nuevas conductas potencialmente medicables".
Ahora en serio, la ciencia no funciona como describes.
En la primera puedes repetir el experimento del otro y sacar lo mismos resultados, en la otra no.
"La patologizacion de las emociones humanas es algo que lleva haciéndose desde los 60. Los criterios diagnósticos para los trastornos emocionales con cada vez más generales y heterogéneos. Y el consumo de fármacos cada vez mayor.
Esto lleva denunciandose desde hace varias décadas pero se hace caso omiso.
La fobia social, por ejemplo, en sus inicios era una fobia específica altamente incapacitante derivada de relaciones sociales de maltrato continuado (vamos, lo que es una reacción humana normal: estímulo aversivo = huir). Sin embargo, sus criterios diagnósticos se han ido degradando, generalizando, para ser lo más aplicables posibles a toda la población. Hoy en día, ponerse nervioso ante desconocidos o si alguien nos mira fijamente al comer, son criterios válidos para diagnosticar una fobia social y, por supuesto, medicarla.
Sentimientos tan normales como el dolor a una pérdida o la tristeza ante el aburrimiento, se han ido patologizando también. De forma que nuestras reacciones humanas son cada vez más medicables.
El consumo de fármacos crónicos va en aumento y las farmacéuticas encantadas de que la población cronifique sus emociones, haciendo presión en la comunidad científica para que encuentren nuevas conductas potencialmente medicables".
Eso se resume en el famoso meme:
"Tú estás bien porque todavía no han puesto nombre a lo tuyo."
#24 #27 #29 #31
Un diagnosticado con fobia social aquí. Eso es simple y llanamente mentira.
No es tan simple.
La gente ha aprendido a fingir o exagerar los síntomas para obtener medicamentos, y en psiquiatría dependen de la palabra del paciente, no tienes un "medidor de síntomas imparcial". Muchos médicos se han vuelto más permisivos al recetar porque si se pusieran estrictos y solo recetaran a los casos supuestamente más graves, terminaría dando las recetas a los pacientes que mienten o exageran mientras las personas que realmente las necesitan no tendrían acceso a ellas.
#83 Hay algun metodo para encontrar buenos profesionales. Porque parece que el titulo no es garantia de nada.
Angel martin tuvo una mala experiencia y podria haber pensado que todos son asi, no sirven para… » ver todo el comentario
Puede haber errores de base en las hipótesis sobre la salud mental. Pero eso no hace qué millones de personas en todo el mundo hayan conspirado de forma cruel y engañosa para hacer daño a cientos de millones con el objetivo de rentabilzarlo.
En la sociedad existe un acuerdo tácito industria-medico-paciente según el cual si tomándome una pastillita que cuesta unos pocos euros me encuentro mejor ya y ahora sin hacer nada más y sin preocuparme de cómo y porqué me encuentro mal es bueno y suficiente. Negarlo es hipócrita.
Sie.duele la espalda un día puntual me tomo un Ibuprofeno, ¿Por qué la mente deberia ser diferente?
Ahora bien, si tengo un pinzamiento en una vèrtebra hará falta cirugía.
Si no es crónico tanto da.
Eso de que "las personas debemos" te lo aplicas a ti. A los demás nos dejas hacer lo que nos salga de las mismas pelotas.
Si queréis algo así buscaros un chaman o brujo que os hará sentir bien diciéndoos todo lo que queréis oír, pero no os quejeis cuando vayais a palmar.
Sí expresa sus dudas sobre la eficacia de la medicación, de la que dice que apenas supera al placebo.
Donde no me han convencido sus argumentos es cuando dice que la depresión no tiene relación con la química de neurotransmisores.
Al no demostrar lo contrario, parece otra hipótesis.
Que es el responsable de que se haya puesto en duda la relación directa serotonina-depresión.
#15 10 puntos contra 12 según lo que cita, no voy a documentarme más ni lo necesito para ver que tu comentario es una desfachatez. ¿Magufo? ¿A ti te parece que esté hablando de magia? ¿Estás borracho o qué cojones te pasa?
¿Puedes poner un link al paper en concreto?
Igual deberías revisar el paper que publicaron en Nature, seguro que ahí lo desarrolla y ofrece datos.
El link está en el envío:
www.nature.com/articles/s41380-022-01661-0
Que la teoría de la serotonina no parece correcta se sabe ya desde hace un tiempo. Acaba de inventar la rueda, el hombre. Pero también se sabe que los antidepresivos SSRI basados en la serotonina funcionan. Precisamente una de las líneas de investigación (de los científicos de verdad) es intentar encontrar la razón por la que funcionan.
Sobre la eficacia de antidepresivos, en este caso para ataques de pánico, confirma lo que menciona en la entrevista.
Como no tengo motivos para dudar de su palabra no voy a buscar más:
"de 41 estudios con un total de 8.252 participantes, que comparó el efecto de antidepresivos versus placebo en el manejo de trastorno de pánico en
… » ver todo el comentario
Esto ya se sabia desde hace 20 años lo menos, habian estudios que demostraba que los antidepresivos apenas superaban el efecto placebo, pero la pastilla es la pastilla y aun hay defensores de que la pastilla funciona, no porque simplemente sea placebo.
#15 mentira, no se saben que los antidepresivos funcionen, manda esos estudios con numeros que lo demuestren. Si tengo tiempo tambien buscare yo los opuestos que mencionaba
Pero veo totalmente tu punto de vista y entiendo lo que quieres decir.
No estoy diciendo que la gente sea débil, porque yo mismo he padecido depresión y he sido medicado con estos fármacos.
Ahora qué?
Es cierto que las causas de la depresión no se conocen, ni se sabe exactamente porque los antidepresivos funcionan. No es el único caso en medicina. Por ejemplo, a día de hoy, se sigue sin saber exactamente porque la anestesia quirúrgica funciona.
Y sí, la depresión puede ser una respuesta normal del cerebro a la vida moderna, pero eso ni es una respuesta ni arregla el problema. Desangrarse también es las respuesta normal del cuerpo a que te peguen una puñalada.
Se sabe que los… » ver todo el comentario
A veces es encontrar el que te funciona a TI.
Estudio de la FDA por cierto, no del magufo de la esquina.
Ahora pon esos "doble ciego" de no se quien podra ser, si de la farmaceutica o quien, o si ni siquiera existen
No todos los medicamentos que salen al mercado son eficaces. Algunos los sacan al mercado y los terminan retirando porque no son eficaces.
Y lo cierto es que tiene razón en muchas de sus críticas. El problema es que se llena de extremistas que aprovechan esas críticas razonables para vender su agenda. Generalmente tienen en el punto de mira los antidepresivos, los antipsicóticos, el electroshock y los medicamentos para el deficit de atención.
Dile a cualquier persona con deficit de atención que le quitan los medicamentos y se los sutituyen por un cursillo terapéutico de… » ver todo el comentario
Si alguien piensa que esa frase que he puesto en cursiva se le puede decir a una persona con depresión, bueno, pues pensad por un momento lo que sentiría una persona con la pierna rota y escayolada cuando le recomendasen que saliera por ahí a correr un poco para que se le arregle lo suyo. Es exactamente lo mismo.
1) Te atreves a llamar magufo a un señor que publica en Nature.
2) Asumes que "no se sabe exactamente por qué los antidepresivos funcionan", cuando te han presentado evidencia de que no funcionan o de que, en el mejor de los casos, su eficacia es muy reducida. El caso con el que lo comparas, el de la anestesia, es diametralmente opuesto: aunque no sepamos cómo funciona exactamente, tenemos evidencia de que funciona. Y eso es precisamente… » ver todo el comentario
Mucha atención que no hay ningún tipo de problema para obtener terapia hoy en día. Es más, los fármacos necesitan de receta, la terapia no. Hay menos obstáculos para acceder a terapia que para acceder a fármacos.
Lo que esos "expertos" piden es prohibir ciertos fármacos, para que la opción que ellos apoyan sea la única disponible.
¿Cómo va a ser desangrarse la respuesta normal del cuerpo? No entiendes qué significa "respuesta normal". Desangrarse es lo que le ocurre al cuerpo cuando no puede dar una respuesta efectiva a un apuñalamiento. Una respuesta normal tiene una finalidad homeostática. Desangrarse no es lo que ocurre en el cuerpo para intentar volver al equilibrio, sino precisamente lo que ocurre cuando no puede mantener el funcionamiento normal.
La depresión,… » ver todo el comentario
Problemas "psicológicos".
Educación reglada.
Dieta / Dieta y ejercicio.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5667359/
"Thirty-six trials were eligible, including 6778 participants (3484 [51.4%] female; mean [SD] age, 12.9 [5.1] years); 17 studies for DD, 10 for AD, 8 for OCD, and 1 for PTSD. Analysis showed that SSRIs and SNRIs were significantly more beneficial compared with placebo, yielding a small effect size (g = 0.32; 95% CI,
… » ver todo el comentario
Un poquito de humoj, que es sábado.
Evidentemente lo mejor es echarte la culpa a ti. Que… » ver todo el comentario
Pero eso no es un problema de obstáculos legales, sino de recursos. Y que no se recetaran antidepresivos no te iba a garantizar la terapia. Lo único que conseguirías es no tener ni una cosa ni otra.
Es demencial el uso indiscriminado que se da de los fármacos a problemas conductuales y vitales. Es una aberración, mezcolanza de supina ignorancia e intereses farmacéuticos y del propio campo de muchos psicoterapeutas. Lo peor es que ya ha calado en el imaginario colectivo (si me permitís el recurso metafórico) que los problemas conductuales son debidos a desequilibrios de ne… » ver todo el comentario
y no todos los fumadores tienen cáncer de pulmón ¿y?,
La misma causa externa (fumar) puede provocar o no el cáncer, y además hay otras causas que también pueden provocarlo (o no) que pueden ser ambientales o hereditarias.
En ese ejemplo que tú has puesto, no es la condición externa el determinante de la enfermedad sino las mutaciones a las que dé lugar (o… » ver todo el comentario
Lo de que el problema es no aceptarlo no lo dice ninguna ciencia, es tu opinión.
Distingue entre ambas cosas porque si no eres un sanitario pésimo.
Esto ya me sube la mosca a la nariz. Allá por 2007 fui de intercambio a Santiago de Chile para estudiar enfermería, e hice prácticas en un hospital psiquiátrico (creo recordar que fue en el Instituto Psiquiátrico Dr. José Horwitz Barak, pero quizá me falla la memoria), y entre ella hacíamos sesiones todos los… » ver todo el comentario
La Psicólogía es el estudio de los organismos en interacción con su ambiente. Se ocupa del estudio de los principios de los comportamientos observables y no observables ( emociones, pensamientos, cognición) del organismo humano .
Sigo esperando que algún psicólogo me explique por qué la homosexualidad dejo de ser pecado, perdón enfermedad mental de un libro para otro. ¿Qué se descubrió? ¿Qué tenía validez, antes o ahora?
Os podéis inventar tantas palabras y medidas como queráis, pero eso no os convierte en ciencia. Entre otras cosas porque sois incapaces de hacer predicciones
Chao.
Magufos y timadores, el 90%, el resto no vale la pena.
Segundo, la situación suele ser algo más compleja de lo que dices. Pero simplificar es más fácil que argumentar.
Ya te dije en su momento que veía y entendía tu postura. Yo no estoy por enzarzarme en esto.
La analogía con el cáncer, como con cualquier otra enfermedad la expongo con la idea de que no todo el mundo va a sufrir una enfermedad o no, por estar expuesto a lo mismo. Y ya. El cáncer provocado por fumar no va a desaparecer por dejar de hacerlo, la comparación ya no tiene sentido.
Nos han estado vendiendo la moto que la depresión muchas veces surge sin más, y que lo único que se puede hacer es tratarlo con fármacos, como si… » ver todo el comentario