El paro subió en 90.000 personas en enero de 2020, según los datos publicados este martes por el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) del Ministerio de Trabajo y Economía Social. La afiliación también cayó en 244.000 personas en el primer mes de este 2020, lo que supone el peor dato de enero desde el año 2013.
|
etiquetas: paro , españa , economía , afiliacion , dato 
En Portugal subieron el SMI un 20% y después de eso su tasa de paro pasó del 14% al 7%.
Y ojo, que no estoy diciendo que sea "a causa de", pero tampoco veo datos para los agoreros.
CC #20
Volvemos a los datos pre-recuperación, preocupante.
¿Y conoces países con crecimiento inferior al 2% donde haya sido negativo?
¿De dónde sale el umbral de 2%?
¿Tiene en cuenta cualquier forma de crecimiento, PIB a secas, o diferencia entre distintos tipos de economías? (por ejemplo, ¿cuenta lo mismo un 2% basado principalmente en exportación de manufacturas que uno basado en especulación inmobiliaria?)
Por otra parte, ¿cómo se demuestra que una subida del SMI destruye consumo?
De todas formas, #3 apunta bastante bien. Una bajada tan abrupta seguramente se debe, sobretodo, al fin de la campaña de Navidad y Rebajas. No olvidemos que el trabajo estacional, en España, sigue teniendo muchísimo peso.
Yo creo que, a la larga, la subida del SMI puede reducir un poco ese gran peso del trabajo estacional fomentando el consumo y creando más puestos de trabajo. Aunque, al principio, haya algunos empleos que puedan destruirse. No creo que se destruyan tantos como para que esto sea una hecatombe: en otros países se ha aplicado lo mismo y a la larga ha sido beneficioso.
"Los empresarios están en contra, pero las investigaciones demuestran que el salario mínimo no aumenta el desempleo" Ursula Von der Leyen: www.elconfidencial.com/economia/2019-10-03/salario-minimo-europeo-espa
Desde 2013 no teníamos un enero que coincidiese con la Navidad y las Rebajas!!!!!
La una destacaba los puestos creados en 2019 ( eliminando del titular la reducción del crecimiento del empleo a un tercio respecto a 2018) y mediante la encuesta de población activa (EPA) y esta otra habla del paro (según los datos estadísticos del ministerio, SEPE) en enero, el cual es el mayor aumento desde el enero de 2013. Los demás eneros tienen mejores números.
Son distintos datos que indican tendencias desde distintos aspectos.
Y es evidente que las tendencias son altamente preocupantes sin duda.
Simplemente hay que ver la otra noticia cómo estaba manipulado su anuncio, que no mentaba en titulares la reducción de creación de empleo a un tercio. Dato más que esclarecedor.
¿Y la bajada del paro de España tampoco tiene que ver con el SMI?.
Vale, pero cuando suba el paro en España, ¿Entonces si será por la subida del SMI?.
Sobre las medidas "fachas" (según tu definición) de Portugal, si, se tomaron muchas medidas acordes con lo que les dijo el FMI, y luego llegó un gobierno de izquierda y corrigió muchas de ellas:
Además de la subida del SMI un 20%, también subieron el gasto publico un 7% en el primer presupuesto después de años de tenerlo congelado, bajaron los impuestos a los jubilados y a las rentas bajas y subieron la tributación al 48% a las rentas altas.
Subierno los impuestos a las empresas que superaban los 35 millones de € de beneficios:
www.newco.pro/es/blog/portugal-novedades-fiscales-para-2018
Subieron las pensiones:
www.rtve.es/noticias/20151217/portugal-sube-pensiones-minimas-recupera
Recuperaron sueldos públicos congelados:
www.eleconomista.es/economia/noticias/8278507/04/17/La-receta-de-Portu
"El Gobierno de Antonio Costa, primer ministro de Portugual, ha devuelto las pensiones a los niveles previos a la crisis, al igual que los salarios de los empleados públicos, que también han vuelto a recuperar los horarios de trabajo que tenían antes del rescate financiero del país"
www.bbc.com/mundo/noticias-39494514
CC #72 "en Portugal las empresas extranjeras que entran al país están 10 años sin pagar impuestos"
Es la primera noticia que tengo de eso, solo había oido hablar de las exenciones fiscales para personas que fijaran su residencia una parte del año, (medida aplicada en 2009 por el gobierno anterior) que parece han eliminado ahora:
elpais.com/economia/2020/01/28/actualidad/1580205575_542836.html
- El dato interanual
- El dato quitando el componente estacional.
Te lo dejo para que lo busques, que ahora tengo que salir.
Ten en cuenta además que este dato es del cambio mensual y el de hace pocos días del trimestral.
Con la distancia, veremos.
Pero vamos: negarse a que la gente tenga un sueldo digno me parece triste, por no decir algo más fuerte. Nosotros nos comimos recortes y recortes durante la crisis que no aliviaban el problema (lo aumentaban), con la promesa de que eso "lo arreglaría todo".
No ha arreglado una mierda. Años después vemos que la crisis se ha superado, como se ha superado en todo el mundo hicieran lo que hicieran, pero que la desigualdad ha aumentado, que el paro está atascado en una cifra vergonzosa y que los problemas estructurales de la economía española (dependencia de dos sectores como el turismo, que genera puestos de trabajo miserables, y el ladrillo, que no genera riqueza sino especulación, sueldos bajos, mucho trabajo en negro, etc.) no se han arreglado.
Así que, personalmente, poner el clamor en el cielo me parece innecesario. Que se apliquen las medidas que consideren y con el tiempo juzgaremos si nos ha ido mejor o peor.
Antes de la subida del SMI:
Salario del camarero -> 900€
Salario del dueño -> 1.600€
Capacidad total de consumo = 2.500€
Despues de la subida del SMI:
Salario del camarero -> 950€
Salario del dueño -> 1.550€
Capacidad total de consumo = 2.500€
Subir el SMI no aumenta el consumo por que sigue habiendo la misma masa monetaria en circulación disponible para consumo pero repartida de forma diferente (es decir los 50€ de más para consumo que tiene el asalariado son 50€ de menos que ya no tiene el empresario para consumo), la única manera de que aumente el consumo en una economía es aumentando la productividad. Y todo esto teniendo en cuenta que la renta disponible no tiene por que ser para consumo también puede usarse para ahorro e inversión lo cual también genera riqueza.
Como sea, no puede ser que alguien trabaje y sea pobre. No puede ser. Punto. Si la solución no es subir el SMI, que alguien ingenie otra solución. Pero no puede ser que se cobren 800€ y una habitación cueste 400€ (más el resto de gastos fijos: abono, agua y comer). Cuando nunca va a ir para adelante la economía de un país es con un reparto de la riqueza inexistente. Cero capacidad de consumo y ahorro por parte una parte trabajadora será siempre fatal (genera delincuencia, necesidad de que el Estado reparta subvenciones, solidaridad familiar para sobrevivir...).
Vale ya con normalizar la pobreza, coño.
¿algo puede salir mal?
Eso también gracias a la reforma laboral del PP que permitió la generalización de los contratos temporales de corta duración, a los empresarios les resulta muy rentable ahora contratar en diciembre y despedir en Enero, cosa que antes no era así.
Tarde o temprano alguien me va a tener que explicar qué cojones eso de "facha"
La conclusión es que la economía se está ralentizando, el paro cada vez se reduce menos y sigue siendo bastante alto.
Pero ojo, que si no da con esto, piensan traer no se cuantos millones de inmigrantes.
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-8543.2009.00723.x
www.takeactionminnesota.org/wp-content/uploads/2013/10/Why-Does-the-Mi
izajole.springeropen.com/articles/10.1186/s40172-015-0039-z
Existen también trabajos que estudian como el conjunto productivo económico absorbe las subidas del SMI. Resumiendo, no apuntan que lo hagan despidiendo de forma generalizada:
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/irel.12091
www.takeactionminnesota.org/wp-content/uploads/2013/10/Why-Does-the-Mi
Sin embargo, yo no conozco (no digo que no lo haya) ningún metaestudio publicado que indique que la subida del SMI tenga efecto negativo en el empleo. Conozco algún estudio de casos concretos dónde subidas de SMI parecen poder asociarse a ligeras
respuntes en las tasas de paro.
¿Quiere decir esto que se puede asegurar que las dos últimas subidas de SMI en España no vayan a tener impacto negativo en el empleo? No, ya que cada situación económica es particular, y los enlaces que presento son metaestudios que trabajan los efectos de diferentes subidas del SMI en diferentes situaciones. En España nos enfrentamos a una subida (la anterior) de más de un 20%, que en pocas ocasiones se ha podido estudiar.
Pero por favor, dejar de afirmar como una verdad científica que la subida del SMI siempre lleva a efectos negativos en la tasa de empleo. Hagamos un debate serio.
CC: #14 #17 #163 #50
#21 La cuestión es ver los datos en su conjunto y saberlos interpretar por uno mismo. Tampoco es algo demasiado complicado y que cualquier persona debería saber perfectamente al acabar la enseñanza obligatoria. Los medios según a quien se deban siempre van a destacar determinados datos o a callarse otros según les interese.
El argumento que das es cierto pero hay un matiz: eso ocurre solo si no se pierden empleos y entonces todos los que cobran el SMI ganan más. Entonces hay más dinero en circulación. Pero si el dinero en circulación es el mismo porque lo que pasa es que un 10% de los que cobran el SMI se van al paro, no se puede aumentar el consumo y terminas con más paro y el mismo nivel de consumo.
Mark twain
Si se continúa subiendo el SMI al nivel que han pactado PSOE y Podemos, se acabará destruyendo empleo.
Si además se deroga la reforma laboral, España destruirá cientos de miles de empleos en caso de recesión.
Estancamiento o crisis. Esas dos son las alternativas que se le abren a España en el horizonte. No hay más.
Qué cojones! ya voy a ser yo crítico con el gobierno aunque me cueste el karma.
Todo apunta a que no solo ha sido la campaña de navidad, sino las acciones de gobierno porque eneros hay en todos los años.
Para bajar el paro hay que hacer que circule más dinero. Una forma es meter más ayudas y gasto público, otra forma es subir los salarios. Es muy sencillo y bastante básico. El New Deal de Roosevelt, precisamente, se basó en gastar un porrón de dinero público para sacar al país de la crisis.
Así que ya están haciendo lo que deben. Dale tiempo a la medida, porque al revés que tu propuesta (que no es muy concreta y es absolutamente cortoplacista), esta busca bajar el paro a largo plazo y mejorar el mercado laboral español; aunque al principio pueda tener ciertos desajustes.
Los liberales suelen decir que los cambios económicos son buenos aunque destruyan empleo: la automatización etc. Siempre dicen: luego se crean otros empleos y blablabla, y sí, es cierto, a veces se destruyen muchos y traen algo de sufrimiento, pero es necesario, blablabla. Pues esto es igual: así que aplicarse la doctrina liberal, sufrir un poquito y luego recoger las ganancias.
Lo más triste de todo es que en otros países, como Alemania o Portugal, ha funcionado perfectamente. Y que además, la UE va en la línea de fijar un SMI.
"Sin el componente estacional, la afiliación a la Seguridad Social subió en enero en 5.324 personas."
No me cansaré de decir, y se pueden ver mis comentarios históricos gobierne quien gobierne, que el dato importante es la afiliación desestacionalizada o comparada con los mismos datos de hace un año.
Estamos llegando a un punto que pase lo que pase siempre habrá medios que tomaran unos datos para decir que son buenos y otros harán lo contrario.
Lo importante son las afiliaciones descontando las tendencias normales de el mes en el que estemos o si no contando el año entero.
Resultado? Paro crónico como el de España, siempre tendremos un grueso de paro horroroso
Ya te lo digo yo: NADA. Falsa dicotomia.
Lo unico que hace la subida forzada del SMI es que los trabajos menos rentables dejen de serlo definitivamente y se hagan en negro o subcontratardos a falsos autonomos.
Pero vamos a ver perogrullo, con tu razonamiento de primero de parbulitos seria aun mejor subirlo a 3000 euros, ¿no? todos contentos y ningun problema, ¿no? todos gastariamos y todos felizes...
Subir el SMI destruye los trabajos menos rentables que seran automatizados o subcontratados a falsos autonomos.
Para subir el SMI sin demagogias lo que hay que hacer es crear mas puestos de trabajo, malos y buenos. Subir el SMI es como imprimir dinero, preguntadle a Maduro a ver si eso funciona.
¿No era así?
"Sobre las medidas "fachas" (según tu definición)"
En cuanto a "de derechas" es tan pueril y ambigua que ahí entra desde democristianos a conservadores a fascistas a franquistas; como "de izquierdas" comprende desde socialdemócratas, bolivarianos, comunistas o leninistas. Esos "términos" para conceptos políticos son básicamente inútiles
Coneces alguno en que fuera negativa?. Cita el ejemplo....
Habría que hacer acopio de las noticias sobre el paro, a ver cuántas son del palo de "el peor dato desde 2013" a más de uno se le iba a cerrar la boca al criticar las medidas de izquierdas
Gracias Iglesias, gracias Garzón, y gracias Sánchez.
Si sus señorías pensaran en el bien común en vez de en su bien amado culo...
El 95% de las empresas españolas tiene menos de 10 empleados. Si no es un bar es un pequeño comercio o una panaderia de barrio.
Fuente: cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/26/pyme/1516952092_487839.html
El quid de la cuestión está en lo otro que dices: no sabemos dónde está el limite de subir el SMI sin generar paro para que haya más dinero circulando. Y por eso digo que hay que explorarlo poco a poco, subiendolo poco a poco en momentos de crecimiento.
Lo de compararnos con europa no nos sirve porque nuestra economia no está como allí ni de lejos. Y aunque pueda ser cierto que durante años no se subió el SMI, hablas de algo que es justo, pero la economia no funciona en base a eso y por mucho que sea una equiparación por no haberlo subido desde hace años, ele fecto te lo comes igual porque la economia no puede absorber de golpe una subida del 20%. Otra economia sí podría, pero la nuestra parece que no al ver estos datos