Tras cuatro años de grado, dos másters, sucesivas becas de colaboración y de investigación, matrículas de honor, publicaciones en revistas indexadas, prácticas externas, cursos y ponencias, me han denegado por segunda vez la financiación que necesito para realizar la tesis doctoral. No voy a volver a intentarlo. No merece la pena una vida de producción científica agotadora, realizando la tesis sin remuneración, llamando a una puerta que no se abre.
|
etiquetas: vocación , científica , abandono 
A mí lo de estudios científicos sobre filosofía me suena como la "ciencia penal", opinadores que se quieren hacer pasar por científicos para quedar bien, lo siento pero no puedo con esto.
Si estudias filosofía te puedes dedicar a dar clases o a cualquier otra actividad no relacionada, pero pretender ser investigadora es no estar en el mundo.
Me parece que hoy en día la universidades toman el pelo a un montón de jóvenes y les hacen creer unas cosas que no son reales y todo para que algunos presuman de publicar muchos estudios, la mayor parte sin sentido ya golpe de subvención o presupuesto de departamento.
Hoy día , el problema mas peliagudo que tiene la inteligencia artificial es , por así decirlo , filosófico.
Las IA generativas pueden generar cantidades ingentes de texto , imágenes , etc , pero realmente no comprenden , no tienen la "idea" del significado , solo unas heurísticas matemáticas para llegar a su objetivo. Fijémonos en la gran estrella de estos meses pasados , ChatGPT. Resume , explica , redacta.... y no tiene ni puta idea de lo que esta diciendo , colando conceptos que nada tienen que ver en sus explicaciones , porque no es capaz de discernir el significado , solo reconocer patrones y replicarlos.
Es la filosofía realmente la que enseña el criterio , el razonamiento , la que enseña a pensar.
Las matemáticas ya las tenemos , ahora es el turno de la filosofía de mover la palanca para traer al mundo a nuestros sucesores como especie.
Esto es lo que hay que cambiar y no el bajar los impuestos a los ricos.
#FreeAssange
A nivel internacional, es común tener a filósofos integrados en grupos de investigación científica al más alto nivel, en campos como la IA o la neurociencia, porque aportan competencias valiosas que no tienen los investigadores de otros campos.
Eso por un lado. Por otro, la investigación no es sólo la científica. La investigación en humanidades o ciencias sociales es igualmente valiosa e importante. El lenguaje, la cultura, el pensamiento, la historia, las artes... conviene reflexionar e investigar sobre ello desde múltiples campos y puntos de vista, para producir avances en cuanto al conocimiento.
Y por ir a algo de la máxima vigencia y relevancia en la actualidad, con el cambio climático y la crisis ecológica encima. Puedes hacer los avances científicos y tecnológicos más alucinantes, que contribuyan a paliar ese tipo de situaciones. Pero si no tienes medios para que la sociedad los asimile y los acepte de una manera positiva, de modo que se acaben aplicando y generalizando, se quedarán en un cajón cogiendo polvo, y no serán solución alguna. Y en el fondo, en esos procesos son fundamentales las narrativas y las ideas, que se presentan por medio de contenidos culturales, y van calando y asumiéndose.
Al final, todo contribuye. Por enlazar con #13, da igual que inventes la rueda si no te pones a utilizarla de ciertas maneras (ha habido sociedades históricas con las que ha pasado esto). Y no es raro que esas ideas y prácticas no vengan de un ámbito puramente científico o tecnológico...
De hecho tiene el doble grado de matemáticas y filosofía, si no me equivoco.
#10
Menudo país de tercera están creando la clase política
Que una rama del saber no tenga una salida comercial obvia no significa que no sirva para nada. No todo va a ser ganar dinero.
cc #28
Si tan buena filósofa es ¿por qué no triunfa en el sector privado y/o fuera de la educación? ¿por qué no monta una empresa en vez de quejarse?
Conocía a dos personas de ee.uu. que estudiaron filosofía o filología, no lo recuerdo exactamente, y montaron su consultora de coaching y les fue muy bien. Eso si, los primeros meses fueron duros hasta que se hicieron con algo de fama.
A nivel internacional, es común tener a filósofos integrados en grupos de investigación científica al más alto nivel, en campos como la IA o la neurociencia, porque aportan competencias valiosas que no tienen los investigadores de otros campos.
¿Me puedes dar algún ejemplo de esto mas o menos actual y relevante?
Y por ir a algo de la máxima vigencia y relevancia en la actualidad, con el cambio climático y la crisis ecológica encima. Puedes hacer los avances científicos y tecnológicos más alucinantes, que contribuyan a paliar ese tipo de situaciones. Si no tienes medios para que la sociedad los asimile y los acepte de una manera positiva, de modo que se acaben aplicando y generalizando, se quedarán en un cajón cogiendo polvo, y no serán solución alguna. Y en el fondo, en esos procesos son fundamentales las narrativas y las ideas, que se presentan por medio de contenidos culturales, y van calando y asumiéndose.
Puede ser que puntualmente las ciencias sociales (o en general entes que definen realidades intersubjetivas, como la religión o las doctrinas políticas) hayan propuesto un marco de utilización para las nuevas técnicas, pero parece que es la técnica per se y ciertos intereses particulares los que definen los marcos a día de hoy (no digo que esto sea óptimo).
Resumiendo: No parece que en tu ejemplo de "la crisis ecológica" haya un ejercito de filósofos o sociólogos promoviendo y difundiendo la verdad. Parece mas bien un esfuerzo de ciertos científicios del clima (técnicos) + algunos políticos + algunas empresas interesadas en su "green washing"...
www.elespanol.com/reportajes/20221125/carreras-empleabilidad-vas-tener.
El problema es la extenuante, lenta e inútil burocracia existente. Ya no hablemos de las leyes que da para alimentar aparte.
Los políticos deberían de ser útiles para precisamente evitar que este tipo de personas huyan del país y abandonen por agotamiento y creer que no merece la pena todo el trabajo hecho.
¿Denegar financiación?.
Es la leche. Se niega financión pública a personas que puedan aportar cosas útiles a la sociedad y sin embargo se malgasta recursos públicos y aprueban financionaciones que es muy y muy cuestionable sus utilidad a la sociedad.
Es para llorar y no volver pero no debería de ser así.
#8. Sinceramente creo que estás equivado en tus planteamientos. Por ponerte un ejemplo la "Inteligencia Artificial" llevaba décadas sin avances significativos y de repente ahora no se deja de habar de ella. En cualquier campo del conocimiento y de la ciencia hay camino por recorrer y territorio por explorar.
Yo trabajé con dos filósofos españoles, en Frankfurt, hace años . No era trabajo cualificado y escribir artículos de filosofía era su hobby.
En lo de gastar recursos para nada estoy de acuerdo, hay que formar a menos personas en humanidades para asegurar que mejoran sus posibilidades de encajar en el mundo laboral.
Mientras haya gente que quiera entrar en informática y no pueda por falta de plazas el sistema demostrará estar mal montado.
Por un lado, la ciencia aplicada no es posible sin la ciencia básica y, por otro, una sociedad que no tenga en cuenta consideraciones éticas y filosóficas profundas la hora de decidir qué hacer con los avances "prácticos" no es una sociedad plena.
Tenemos ejemplos recientes con el diagnóstico basado en genomas, la privacidad digital... y otros más "clásicos" como todo lo que tiene que ver con el aborto.
He simplificado mucho, espero que se entienda el mensaje, más allá de ejemplos concretos.
Yo tengo 2 licenciaturas, 3 masters y me he ido al extranjero a hacer el doctorado y a trabajar una vez lo he acabado. Y ojo, carreras con muchísimas más salidas.
La sociedad no está en deuda ni con ella ni con nadie, ha tenido la suerte de prepararse en lo que más le ha gustado a ella, pero eso no significa que sea lo que la sociedad necesita. Hay y ha habido una manía en la sociedad de que si no vas a la universidad no serás nadie, cuando claramente no es así.
#12 explica además otras salidas de la filosofía.
#FreeAssange
Es disputable que las matemáticas provengan de la filosofía. Los primeros sistemas numéricos tenían una orientación extremadamente práctica (comercio, medición de tierras, calculo de tiempo y estaciones). Tampoco queda claro como se financiaban los pitagóricos, pero es muy probable que no fuese con dinero público.
Pero por seguir con tu argumento, en la antigüedad filósofo y matemático a veces iban de la mano, pero también químico y alquimista o curandero y líder religioso (o los barberos que hacían cirugías), la sociedad estaba menos especializada y la ciencia peor categorizada.
A día de hoy, tenemos conocimiento y herramientas para discernir que inversiones tienen mas probabilidad de generar un beneficio. Simplemente se trata de ir en ese sentido (al menos con el dinero de todos)
Son la evolución de los canis del instituto que decían: maehtro, y a mí pa qué me sirve una ecuación?
La sociedad estamos en deuda con ella
La filosofia, como cualquier otro campo, requiere de investigación para progresar.
Decir que son "opinadores que se quieren hacer pasar por científicos para quedar bien" es conocer muy poco lo que es la investigación y un profundo desprecio hacia las humanidades.
"Mi primo podría haber estudiado como yo, pues no le faltaba inteligencia, pero tuvo otra forma menos pasiva que la mía de adaptarse a la realidad económica"
Si, duele darse cuenta después de mucho que tu primo más pasota fue más inteligente y hoy probablemente tiene casa e independencia, mientras ella: "lo que me comprometía a depender económicamente de mi madre". Pero bueno, tiene idiomas, no le faltara trabajo de recepcionista en cualquier zona turística, que se pida el turno de noche que hay mucho tiempo muerto para investigar..
Si, este escoramiento hacia que "lo que no tenga aplicación palpable, rápida y prometa beneficios monetarios, es una mierda" es muy peligroso.
Siento ser así de duro y frío y lo siento mucho por ella. Esta bastante bien escrito y puede describir perfectamente otros “”””contratos””” de investigación. Recomiendo leerlo.
Cansa y la gente tiene que vivir, cosas de ser humano
Seguimos citando a filósofos de hace milenios cuando tenía salida laboral y estaba de moda y bien valorado, hay citas de filósofos actuales por algún lado? alguien conoce a alguno famoso?
Si quiere investigar filosofía, que se abra un Patreon y viva de las donaciones de sus seguidores.
La filosofía no es una ciencia sino la madre de todas ellas
Este es psicólogo de profesión, pero entra bastante en el tema de la filosofia: Steven pinker
Este también es psicólogo pero sus charlas sobre filosofía bastante populares: Jordan Peterson
No parece que la filosofía esté mal valorada, más bien al contario, últimamente tiene bastante influencia en la opinión de la gente. Y más cuando muchos de ellos son contratados en think tanks (aunque a mi eso me parece el equivalente filosófico de la prostitución)
Es tabú hablar de la parte oscura de la investigación, y es que gran parte del presupuesto se va en financiar gilipolleces, familias endogámicas universitarias, empresas "cosecha subvenciones" cuyo fin es cumplir los requisitos para cobrar pero con la mínima intención de producir algo, las famosas "Somos un spin-off del departamento tal" y las plazas ad-hoc (como por ejemplo venir un catedrático con novia camboyana de su última estancia y sacarle una plaza donde demencialmente es requisito ese idioma).
La universidad española es el organismo público más corrupto y clientelar, seguido de diputaciones y ayuntamientos.
Y para los que hablan del extranjero, se puede cobrar más del mismo modo que un camarero alemán cobra más que uno español. Pero sufren males parecidos y en el fondo la investigación es un trabajo para extranjeros, porque los locales se van borrando por el camino.
De todos modos, estos campos están financiados, al igual que los demás, mediante becas públicas como son las FPU. Si a ella no le han concedido dicha beca, es que a alguien con mejor expediente si se la habrán dado. Que quizás no sean suficientes, y quizás valorar en exceso el expediente no sea ideal, pero es lo que tienen estos campos, dependen puramente de financiación pública.
Creo que casi cualquier español apoyaría la investigación universitaria en farmacia, medicina o diversos campos de la ingeniería o de las ciencias puras, sin embargo, la financiación de las ciencias sociales, las humanidades, etc, es mucho mas controvertida al no tener una aplicabilidad evidente.
No quiero decir con esto que no haya filósofos o historiadores útiles para la sociedad, pero estos habitualmente son capaces de garantizar su propio sustento con sus obras (ya sean libros, podcasts, canales de youtube, conferencias...) sin necesitar de financiación pública.
Solo hay que ver cómo está la sanidad y la educación, y la gente aplaude con las orejas.
¿Cuales pueden ser sus funciones?
¿Qué investigaciones realizaría?
¿En que campos se podría aplicar?
Todo esto lo pregunto porque no tengo ni idea para que sirven los estudios sobre filosofía mas allá de ser profesor.
#42 te concedo que no sea un absurdo, y asumiendo que sea algo necesario, cuantas personas en el MUNDO haria falta que estuvieran dedicandose a la investigación sobre filosofía? pues lo mismo esta chica no es una de ellas porque no es necesaria, simplemente.
y no, mucha gente esta al 100% de investigación en carreras de ciencias, en las de humanidades si tienes horas de docencia entonces es que tienes un contrato de profesor asociado o similar, que no es el caso de esta chica, esta chica solo se quiere dedicar a la investigación, porque dice repetidamente que no tiene ninguna forma de mantenerse, por lo tanto no está contratada de profesora de esa universidad.
el problema final es que no hay plazas para ella en la universidad, punto.
También puede ser ciencias políticas y filosofía o derecho y filosofía que podría entrar en el supuesto de que no hay dinero para investigación.
Digamos que el estado pague el 90% de las matriculas de ingeniería y el 50% de las de humanidades.
Si no hay ningún privado interesado en participar, aunque sea un 20% de la investigación, pues mal vamos.
por supuesto que la investigación histórica es importante, como dices, o la filosófica pero... tener a una persona dedicada exclusivamente a ello? no es mucho más lógico que a eso se dedique un profesor de historia/filosofia en la universidad, y que le concedan a dicha universidad una reducción de jornada de 1-2 dias a la semana para que los dedique a la investigación, a la vez que sigue siendo util con la docencia?
en este tipo de disciplinas dedicarse 100% a la investigación es un absurdo.
#133 Casa de empresa, suena un poco mal parece que es como los chinos que viven en la empresa
#27 La peninsula en si no es el problema. La peor pega es que llueve poco, pero esta muy bien situada y tiene mucho potencial.
El problema es la gestion, que falla en todo Burocracias, justicia: tanto leyes, como el sistema judicial; la corrupcion, el sistema educativo, la prensa, Una hacienda que se ensaña demasiadas veces injustificadamente,
Es injusta con los cerebritos y conocemos muchos caso de denunciantes de corrupcion que ha acabado escaldados.
Hace poco han condenado a Eroski, por el video del robo de Cifuentes.
Eso si, lo he disfrutado. Pero no paga.
En mi opinión, estamos matando la ciencia, no solo con falta de dinero pero con un sistema que no le ayuda.
pero estamo hablando de alguien fuera de serie.
La academia es un sistema de educación en serie, literalmente
¿fuera de serie en que? Literalmente ha salido de un proceso que produce ese tipo de personas en serie.
Flipo con tu comentario y con que aparezca destacado.
"Lo pintan como si estuviera investigando el cáncer y resulta que luego el campo es filosofía."
Que pasa? La filosofia no sirve para nada porque no cura el cáncer? Son menos doctor@s o menos licenciad@s la gente de humanidades?
"Las universidades toman el pelo a un montón de jóvenes y les hacen creer unas cosas que no son reales"
El qué no es real? La filosofía?
Las universidades ofrecen una educación voluntaria y habilitante. No se engaña a nadie, puesto que tanto el profesorado como el temario se revisa continuamente.
"todo para que algunos presuman de publicar muchos estudios, la mayor parte sin sentido ya golpe de subvención o presupuesto de departamento"
Eres tu quien decide qué estudios tienen sentido y cuáles no? Me podrías dar ejemplo de estudios inútiles? Los estudios inútiles, si los hay, son mayoría o unos pocos?
Normalmente los estudios se financian a golpe de proyectos competitivos con evaluación por pares.
Creo que no ando tan desencaminado. El comentario que inicia el hilo habla de que el estado deje de financiar actividades de investigadores que no revierten en la sociedad de una forma clara. Es decir, poner coto a la subvenciones que se dan a cierto tipo de investigadores.
En cualquier caso, solo señalaba la falacia de tu argumentación. No me he metido en el fondo del debate.
Y por resumir yo también, creo que todos los conocimientos humanos son muy importantes y definen nuestra cultura y nuestro saber y ser como seres humanos, y reflexiono de la siguiente manera, un astrónomo no parece aportar nada a nuestro día a día (pero parece que esa disciplina se queda en el lote, según varios meneantes); un psicólogo no es ciencia dura pero se queda en el lote o hay dudas; un físico teórico tampoco parece aportar nada a nuestro día a día, pero también se queda; y varios ejemplos más que me hacen dudar de dónde poner esos límites de carreras, estudios, conocimientos pagados con dinero público, cuáles sí, y cuáles no. Y sobre todo, quién decide sobre eso y por qué anula Historia y deja Astronomía, por decir algo.
En resumen, obedecer el dictado del mercado puede estar bien en según qué áreas pero en otras no estoy nada de acuerdo, por ejemplo, el mercado debería crear muchísimos más fontaneros, electricistas, carpinteros, etc... pero no lo hace. Ya. Un restaurador de obras de arte por ejemplo, desaparecería digamos "de lo público" y sería (según dices) una carrera en plan afición o pagada con dinero privado, cuando muchísimas obras de arte son públicas, de todos.
Con el dinero ahorrado, aumentaría las plazas en las carreras técnicas y medicas, para las que la sociedad demanda muchos mas profesionales.
Dices: Una sociedad que no tenga en cuenta consideraciones éticas y filosóficas profundas la hora de decidir qué hacer con los avances "prácticos" no es una sociedad plena.
Yo estoy de acuerdo con esto, pero a día de hoy no parece que esas consideraciones sean fruto de investigaciones académicas (quizá nunca lo hayan sido). Ni siquiera se basan en datos muchas veces, que es mas preocupante si cabe.
Un buen ejemplo es el aborto ¿Está la ley de plazos actual basada en una investigación filosófica de origen académico? ¿O es mas bien una ley que se impuso por una serie de intereses particulares?