En 2023 se produjeron más de 26.000 desalojos con orden judicial y la mayoría fueron casos de personas que vivían en alquiler, sin embargo no hay datos de los inquilinos que tienen que dejar sus casas después de que les exijan subidas de precios que no pueden asumir. Hay caseros que, de forma unilateral, deciden subir las rentas, bajo la premisa de “son lentejas”. Es decir, si quieres seguir en la vivienda que alquilas, te toca pagar más porque siempre habrá otro inquilino que sí esté dispuesto a pagar lo que se pide.
|
etiquetas: españa , desahucios , no poder pagar , subida , alquileres
Porque si tú tienes una sola vivienda en alquiler y el inquilino lleva años ahí, no da problemas y paga a tiempo, no te la juegas a subirle mucho el precio y que venga otro peor. Ahora bien, si en lugar de un piso tienes treinta, puedes permitirte tener un inquilino moroso ya que lo compensas con la subida de precio del resto.
Los que tienen veinte o treinta se comportan de forma muy distinta y exprimen al máximo a los inquilinos.
Suena a falacia del coste hundido del propietario.
Otra cosa es que si lo hubieras metido en otra parte a 20 años te hubiera dado mucho más, eso puede ser, pero te obliga a tener conocimientos que la mayoría de la peña no tiene.
Eso además de que aporta mucho más a la sociedad que un fondo especulativo de empresas extranjeras
Quizás tú no subas el alquiler porque sí. Quizás tú no quieras echar a tus inquilinos para lucrarte. Quizás no quieras convertir tu piso en un airbnb.
Lamentablemente, parece que eso te convierte en excepción, y no en regla. Y si de veras eres la excepción, no tienes por qué ofenderte.
Si no ha comprado porque no ha podido pues debería estar contento de haber disfrutado de una vivienda en una localización donde no tenía capacidad de compra. Ahora le tocará hacer los deberes y adecuar la nueva vivienda a su sueldo, y si quiere comprar una pues deberá ir a una zona que pueda pagar. Como hacemos todos.
Si lo pone a 4000€/mes. El piso se quedaría vacío.
Y si no eres de los que especula, no entras en la definición que hice. Fácil.
- Proporcionan vivienda a quien no quiere/puede comprar una.
- Asumen el riesgo de tener un capital en muchos casos nada bajo en un activo que no solo puede perder valor si no que también se desgasta/estropea con el tiempo.
- Necesitan mantener la vivienda en el estado adecuado, realizando reparaciones, pagando derramas para adecuarse a las necesidades del mercado y/o regulatorias.
Con esto no digo que no existan… » ver todo el comentario
Puedes decir lo que te dé la gana, pero como yo, somos millones.
Sabes cuál es la mejor manera de saber si… » ver todo el comentario
Gracias al sistema tienes que pagar un precio absurdo para tener acceso a una vivienda. El solo se beneficia de tu necesidad.
El último párrafo no es verdad, en hipoteca variable te lo compro pero en hipoteca fija pagas una cantidad fija todos los meses al margen del euríbor, por eso las fijas tienen unos intereses mayores a las variables.
Ojo, una casa para vivir y otra de vacaciones que alquilas cuando tú no vas? Perfecto. El casero que tiene seis o siete pisos comidos por la mierda y alquila a sobreprecio? Yo se los expropiaba en cinco minutos.
Mientras su prensa vende garantías y respaldo a los que provocan que las ciudades se conviertan en parques temáticos y una vivienda digna en un lujo
sorprendentementetambién del psoeLo que dices ya se hizo en la ley de suelo y es justo el origen del problema actual.
#45 Liberar todo el suelo no tiene sentido ninguno, porque tienes que proporcionar unos servicios a los ciudadanos y la iniciativa privada será más eficiente pero su objetivo es ganar dinero, no solucionar un problema de la sociedad, países poco sospechosos de comunismo como Dinamarca mantienen un parque de alquiler del estado bastante grande (casi el 50% de la vivienda en alquiler es estatal)
www.meneame.net/story/ninguna-institucion-construye-vivienda-publica-m
#45 #69
luego llegará la próxima crisis de acumulación de capital y los del libre mercado a llorar por las esquinas
esas lágrimas de rentista por aquellos años aliviaron la sequía... no vendrá mal la próxima "lloreria"
Aparte pensaba que el objetivo era que todo el mundo tuviera una casa en propiedad. No un alquiler permanente.
www.idealista.com/inmueble/100248559/
www.idealista.com/inmueble/102312490/
El anuncio de la construcción del barrio.
www.youtube.com/watch?v=_wzAEksjjck
También es curioso ver cómo ya hacían casas prefabricadas sin mayor problema, que a menudo parece que fuese un invento de hace cuatro días.
Llevamos hablado periódicamente de desahucios desde, por lo menos, la crisis de 2008, hace 16 años, aquí hay que señalar al Estado, en todas sus formas: Ayuntamientos, Comunidades y Estado Central.
La SAREB tiene todavía 50.000 viviendas vacías y 25.000 suelos para construir viviendas, que el drama no es que un casero te suba el alquiler y te tengas que ir a vivir a la calle, el drama es que te vas a la calles cuando el Estado tienes decenas de miles viviendas vacías,
La imagen del casero malo es infantil y no soluciona nada. Como los gobiernos, que como los réditos electorales de construir más vivienda social no se ven en una legislatura, no se meten a hacerla.
Mención especial a Madrid que teniendo vivienda social se la regaló al hijo de Aznar.
Las condiciones de vida deben de garantizarla los estados con los recursos del estado, no forzar a las personas individuales a asumir las responsabilidades del estado. Y ojo con justificarlo, porque el estado de derecho es muy delicado y en el momento en que lo alteramos, mañana te toca a ti renunciar a lo que ganas con tu esfuerzo (o tu suerte).
Y debería de solucionarse.
Si la vivienda se alquila a precios altos es porque hay demanda y hay gente dispuesta a pagar por ella.
Que haya inquilinos que se queden fuera, es simplemente porque hay otros que sí pueden pagarla. Y no hay nada de injusto en ello.
No se que trabajas, pero pones los precios de tu negocio a un nivel en que toda la población puede pagarlos? A que no? Porque ese precio sería 0 y estarías en la calle en dos meses.
Viviendas vacías donde Cristo perdió el sombrero y en estado de ruina en su mayoría. Si el SAREB se quedó la mierda invendible es porque nadie quiere esas viviendas. Y más aún, cuando el SAREB ya vendió toda la mierda semi-invendible y lo que queda es lo peor de lo peor.
Estoy de acuerdo que el problema es el estado. Lo que se debería es expropiar todas las viviendas que los bancos tienen… » ver todo el comentario
Vamos a ir punto por punto.
Viviendas vacías donde Cristo perdió el sombrero y en estado de ruina en su mayoría. Si el SAREB se quedó la mierda invendible es porque nadie quiere esas viviendas. Y más aún, cuando el SAREB ya vendió toda la mierda semi-invendible y lo que queda es lo peor de lo peor.
1.300 viviendas vacías solo en la… » ver todo el comentario
Estoy de acuerdo con que lo que debemos exigir, porque sería la solución real, es que haya una solución por parte del Gobierno y los organismos públicos. Ese debe ser el objetivo y es la única solución real. La única. Se puede afrontar desde diversos ángulos, aunque el fundamental es que debería haber un parque de vivienda pública mucho mayor, que permitiera garantizar el derecho a una vivienda digna a quienes no pueden pagar los precios del mercado y de paso… » ver todo el comentario
www.idealista.com/sala-de-prensa/informes-precio-vivienda/alquiler/cat
Mientras que el sueldo medio de Barcelona en estos 10 años habrá sido de un 20% aprox.
ajuntamsent.barcelona.cat/estadistica/castella/Estadistiques_per_temes
¿Y es algo que debemos aceptar sin más?
A añadir que en estas estadísticas no se valora la cantidad de gente de sueldos bajos que se ha visto excluida y ha tenido que emigrar de Barcelona.
Y ha subido porque los costes y la carga fiscal no ha parado de subir.
Por supuesto que se tiene que solucionar: aumentando la oferta.
Busca información sobre el incremento de la población en la provincia y ciudad de Barcelona, busca información sobre la obra nueva construida en la última década y llegarás tú mismo, confío, a las conclusiones acertadas.
Qué santísima vergüenza. ¿Y de qué hablan los medios? "¡Ooh, la okupación!" "¡Cuidáo que viene el comunismo!" Evidentemente, para mantener el mismo sistema. Que todo siga igual. No hay conciencia de clase y así se sigue en lo mismo.
elestado.net/2019/09/16/donde-conciencia-de-clase/
La desigualdad o la brecha social ni son el problema ni nunca lo han sido. El problema es la pobreza y el problema es la falta de oferta de vivienda, en este caso específico.
Lo demás es charlatanería pura sin substancia alguna. Igual algún adolescente despistado te compra el discurso, pero aquí ya muchos tenemos canas en los huevos.
Sensacionalismo baratero. También los costes de los pisos (como los de la vida) suben.
... da por culo igual a todo quisqui: desde el más rico al más pobre
a llorar a la lloreria...
Ese debería ser el objetivo para bajar los precios. Saturar el mercado de viviendas.
Por un lado hay un problema en la oferta (reducida) y, por otro, hay un problema en la demanda (excesiva).
Muchas cosas tienen que cambiar, pero poca intención política hay para hacerlo.
No hay más
Lo demás, palabrerías y mantener al populacho entretenido y enfrentado entre los que no tienen nada y los que tienen algo.
Así que el primer paso es en liberalizar el suelo para que la oferta incremente. Y sobretodo reducir trabas a los arrendadores e incrementar la seguridad jurídica y rapidez de la justicia.
Que luego el mercado actúa de maneras no eficientes, se podrá discutir y si es necesario rectificar, pero la pre-condición es que primero hay que incrementar la oferta liberalizando el suelo y eliminando trabas al alquiler.
Confías que los municipios, que nunca se han caracterizado por su eficiencia, hagan una buena gestión del alquiler?
Y no, no confío en que lo hagan bien, para eso hay que hacer unas buenas leyes desde gobierno central, que para eso está
Si esa es la idea. Prefiero vendersela a gente que nunca haya tenido una vivienda en propiedad, me parece más sencillo de gestionar que un alquiler y permite a la gente tener vivienda en propiedad.
La vivienda pública debe ser en alquiler para que sirva de apaciguamiento de precios.
El que quiera comprar.vivienda, que se vaya al mercado libre, con precios libres, el que no, debería poder optar por vpp
Mientras tengas a toda la población concentrada en 4-6 puntos de España que es donde hay trabajo tendrás problema de vivienda porque no puedes construir suficiente vivienda para tener la mitad de la población de España en 6 puntos del mapa.
Si incrementas la oferta y el valor de sus pisos baja un 50%, no votan más al gobierno de turno. Por tanto el incentivo de quien gobierne será siempre mantener a ese caladero de votos contento.
Se tiene que aumentar la oferta.
El drama de los desahucios por no poder pagar la subida de los alquileres
Entradilla:
sin embargo no hay datos de los inquilinos que tienen que dejar sus casas después de que les exijan subidas de precios que no pueden asumir
Si seguimos así, y eso sigue siendo un negocio tan rentable es un problema grave para el país.
Hay que regular alquileres, restringir y controlar los pisos patera, acotar las licencias de vut. De la forma que sea, hay que hacer que la inversión salga del real state especulativo y pase a sectores productivos.
Que te compres una casa en mitad de la montaña, en un lugar idílico a 20km del pueblo más cercano, con la idea de alquilarla para escapadas de fin de semana, vale, puedo verlo como una inversión, pero que lo hagas en zonas… » ver todo el comentario
Eso lo van a terminar haciendo, y a no tardar mucho. Lo hizo la derecha en Berlín, en Paris, en ny, y aún así están perdiendo población.
O lo hacen o hunden las ciudades. No hay otra.
El drama sería que alguien con más poder adquisitivo tuviese que vivir en una zona peor que alguien más pobre, y seguramente pagando lo mismo o más.
Eso sí que es un drama.
A mí esta noticia me parece superaporofóbica, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al implicar que la pobreza es algo malo o negativo ("drama") está dejando en muy mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder… » ver todo el comentario
No estoy de acuerdo con tener hijos como una aprobación del sistema al entorno económico o de las condiciones actuales. A lo largo de la historia humana, fijo q los humanos han estado en situaciones mucho mas comprometidas y no han dejado de tener hijos por ello. Uno no dice "me va bien, vamos a tener hijos". Tener hijos es un sueño para mucha gente. No tienes niños para q te paguen las pensiones, los tienes pq te dan felicidad (entre otras cosas)
Ahora dime, en cual de las opciones que te he comentado es mejor para ti individualmente y para la sociedad. La de una vivienda barata o la de una cara? Cual es mejor para el casero?
Yo… » ver todo el comentario