La evolución no es tan aleatoria como pensábamos

Un nuevo estudio ha descubierto que la trayectoria evolutiva de un genoma puede estar influenciada por su historia evolutiva, en lugar de determinada por numerosos factores y casualidades.
El estudio, publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, fue dirigido por el profesor James McInerney y el Dr. Alan Beavan de la Facultad de Ciencias de la Vida de la Universidad de Nottingham, y la Dra. María Rosa Domingo-Sananes de la Universidad de Nottingham Trent

[#1 onainigo]

www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2304934120

[#2 parladoiro]

Lo que iba a decir lo pone claro en el estudio: La evolución por transferencia horizontal de genes (HGT) y pérdida diferencial provoca una variación notable en el contenido de genes en los genomas bacterianos, tanto dentro como entre poblaciones ( 1 – 5 ). Los genes presentes en todos los genomas de una colección constituyen el genoma central, mientras que los genes que se encuentran sólo en algunos linajes son genes accesorios. La unión de estos dos conjuntos conforma el pangenoma. La HGT…   

[#49 cutty]

#2 He leído con fruición hasta el final, tembloroso ante la posibilidad de que en algún momento apareciera un reloj, pero no ha sucedido y agradezco la importante información y clara explicación aportada.

[#6 parladoiro]

#5 en bacterias la evolución no funciona así por la transferencia horizontal. Ver #2 que va con el documento, no con la noticia.

[#8 chiyori]

#6 No tiene mucho que ver una cosa con la otra, creo yo, pero los plásmidos funcionan también en eucariotas, no solamente en bacterias.

[#15 parladoiro]

#8 Características que no expresan las bacterias las puede presentar el biofilm generado por éstas, bien por la genética similar de la cepa o bien por la unión de cepas distintas, que una bacteria exprese una característica en el biofilm pero no fuera de este, incluso características que supone una combinación genética letal para la bacteria puede quedar almacenada en el biofilm para ser usada posteriormente.

Esto en el documento está escrito tal que así: Está fuera del alcance de este artículo evaluar el papel de la mutación puntual en la previsibilidad de la evolución del genoma bacteriano, pero esperamos que este enfoque pueda aplicarse a aspectos de la evolución del genoma fuera de HGT«transmisión horizontal de genes».

[#3 arturios]

La evolución es azar (evidentemente) pero sobre todo necesidad, el estudio este ahonda aún más en que la necesidad es un factor determinante.

Lo que me ha parecido alucinante es: "Descubrimos que algunas familias de genes nunca aparecían en un genoma cuando otra familia de genes en particular ya estaba allí, y en otras ocasiones, algunos genes dependían en gran medida de la presencia de una familia de genes diferente"

[#36 Acido]

#3
Creo que carezco de suficientes conocimientos profundos en genética para comprender de verdad qué se ha descubierto concretamente.

Sin embargo, esa frase tal cual la expones no me ha sorprendido demasiado. Hay un libro de divulgación muy conocido y premiado llamado "El gen egoísta", de Richard Dawkins, que leí hace unos cuantos años ya, un libro que es de mis favoritos, que viene a decir que los genes son como organismos que compiten y colaboran... algo así como una…   

[#52 guaperas]

#3 pues sinceramente, esto no es nada nuevo para el que ha leído epistemología de sistemas complejos, los propios seres vivos son parte del contexto de la evolución, el es un sistema complejo y autorganizativo

#36 están diciendo que la consecuencia también es una de las causas, algo así como un circuito multivibrador, donde la salida de las puertas lógicas se usan de retroalimentación

no niego que el merito confirmarlo experimentalmente, pero no es nada nuevo, este tipo de patrones se dan con frecuencia

[#43 Acido]

#42
Eso mismo expuse yo en mi comentario #36

Por cierto, las fechas que dije no eran exactas: la primera edición de ese libro es del año 1976 y la segunda del año 1989.

[#60 suzudo]

#36 Se define evolución biológica como el cambio de las frecuencias de alelos de genes en la herencia genética de poblaciones de seres vivos

Así que las elementos clave son los alelos de genes y las poblaciones de seres vivos

[#61 Acido]

#60
Lo que has descrito en tu primera frase se llama "síntesis evolutiva moderna" o "teoría sintética" [de la evolución]... Sintética porque es algo que viene de la unión de varias partes, de varias teorías: principalmente la teoría de Darwin y las leyes de Mendel, unido con alguna contribución posterior. Esta teoría sintética se impuso a partir de la década de 1940...

La palabra "evolución" es mucho más genérica, se refiere a cambios. Y la…   

[#62 suzudo]

#61 sintesís moderna integrada es la actual. Que además de la teoría sintética incorpora mecanismos como la deriva genética, la endosimbiósis etc. No es la teoría sintética la actual tampoco. Y la de darwin es una situación restringida no la teoría

<<Esta teoría sintética se impuso a partir de la década de 1940.>> Estás confudiendo dos modelos diferentes como el mismo. La actual no es ni la de darwin ni la sintética de principios de siglo XX tiene más factores y es más completa…   

[#5 chiyori]

#3 Eso de que la evolución es azar no es muy correcto. Los genes cambian, pero no cambian porque sí ni de cualquier manera. Hay maquinaria celular específica para variar genes, que cambia algunas cosas y preserva otras. Esto seguro que no es aleatorio. Ahora se está empezando a ver algunas cosas de las que depende.

[#9 WcPC]

#5 Si nos ponemos así no existe nada aleatorio en realidad...
Vamos, todo ocurre por alguna razón.

[#41 Acido]

#9 #10
Creo que los físicos cuánticos no están muy de acuerdo en eso... O al menos tienen duda y no son partidarios de afirmar eso con mucha contundencia.

Si bien la ecuación de ondas (Schrödinger) es determinista, los experimentos (Aspect y otros) sugieren un azar puro (no aparente) en los estados íntimos o básicos de la materia (átomos, partículas), relacionado con el Teorema de Bell. Y esto va más allá del principio de indeterminación de Heisenberg, es decir, más allá de no poder…   

[#54 Acido]

#16

"el no comprender o nuestra incapacidad para comprender"

Lo que dijo #14 , si no le entendí mal, no es que seamos incapaces de conocer o comprender... sino que siendo capaces todavía no lo hemos conseguido en algunas cosas.

No es lo mismo decir que ninguna persona puede llegar a viajar a la velocidad de la luz (imposibilidad física) que decir que ningún humano ha viajado a la décima parte de la velocidad de la luz. Esto segundo no parece que sea imposible en sentido…   

[#53 guaperas]

#9 #10 #11 #41

conviene reflexionar, pues existe una diferencia entre el determinismo y el superdeterminismo

El superdeterminismo dice que los futuros y los pasado están "escritos" todo siguen una secuencia fija, el determinismo solamente dice que dada ciertas causas las consecuencias están fijadas, pero no descarta los procesos acausales (sin causa) o estocasticos (aleatorios) o retroalimentados (la consecuencia es también parte de la causa). Es decir no se puede predecir o…   

[#46 Acido]

#14

Creo que te refieres a lo que Einstein llamó "variables ocultas", que no sea un azar verdadero sino solo aparente por desconocer algunos datos.

Sin embargo, en mi comentario #41 explico un poco que los resultados de los experimentos parecen indicar que no siempre es ese el caso, apuntan a que no es siempre debido a falta de información (variables, estados) que no conocemos sino a un azar puro (no aparente), intrínseco... que no existiría una "realidad" absoluta o…   

[#50 sofazen]

#46 Muy interesante, también lo que has explicado en #41. Gracias.

[#44 Acido]

#19
En mi comentario #41 defiendo que SÍ existe... aleatoriedad pura, no aparente... aunque también digo que no todo es puro azar.

[#11 Tecar]

#9 El concepto de aleatoridad es un tanto esquivo.
Que no exista la aleatoridad no quiere decir que exista una razón.

[#23 Edheo]

#11 pues no lo veo igual... a mi entender, si hay una razón que impide una "aletoriedad" real, es un fundamento que explica una razón de "qué factores están determinados".

Por poner un ejemplo, si un sistema que genera números aleatorios, no es capaz de generar "números primos" más allá de un determinado conjunto ya determinado como base inicialmente... por consecuencia, dicha aletoriedad vendrá condicionada precisamente por dicha falta de primos.

Dicho de otro…   

[#24 Bolgo]

#23 lo que comentas de acuerdo a tu ejemplo, a mi entender, no es una razón sino una consecuencia

[#39 Edheo]

#24 Bueno, es como decir, que la falta de Vitamina D, es la consecuencia del Escorbuto

Yo en cambio, a mi entender, la falta de Vitamina D, es la razón del Escorbuto.
Del mismo modo aplicado en mi ejemplo, si no hay "números primos" obviamente, las consecuencias esperables de los mismos estarán ausentes... produciendo "en consecuencia" un efecto predecible.

La consecuencia es la ausencia de los mismos, por tanto, en si mismos, son una razón para la consecuencia.

[#57 Bolgo]

#39 El uso semántico que das a razón es el de consecuencia.

[#58 Edheo]

#57 Ah vale.... gracias por aclarármelo, no lo entendia

[#10 BM75]

#9 De hecho, eso es lo que afirma la teoría de que el universo es determinista.

[#30 pikutara]

#10 El determinismo no habla de razones por las que ocurren las cosas sino de que lo que va a pasar está determinado. Decir que todo ocurre por una razón es más bien una visión teísta. Yo soy determinista pero no teísta, por ejemplo. Las cosas suceden por una causa pero no por una razón.

[#35 BM75]

#30 Tienes razón, pero es un tema semántico.
En el comemtario al que espondo diría que causa y razón serían sinónimos, aunque no sea correcto.

[#38 pikutara]

#35 Entonces no digo nada. Es frecuente que los malentendidos surjan de las diferentes acepciones de las palabras.

[#34 Stv.2]

#9 Estoy de acuerdo contigo, pero usamos palabras para entendernos mejor. Si alguien me dice que las mutaciones son al azar, entiendo que pueden mutar al azar de cualquier forma, seguramente alguien con más conocimientos que yo lo entiende más acotado, pero sigue siendo una palabra con un significado muy abierto.

[#13 arturios]

#5 Si ocurre por azar, la cuestión es que dicha mutación prospere o no, están las mutaciones perjudiciales, la mayoría, las neutras o las beneficiosas en un momento dado, lo que creo entender de este estudio es que, además del ambiente y la selección natural, existe una maquinaria celular que impide que ciertas mutaciones prosperen en favor de otras, lo que restaría cierta aleatoriedad a dichas mutaciones, pero la idea básica seguirá siendo la misma.

[#29 pikutara]

#5 Precisamente los cambios sí son al azar. La maquinaria celular lo que hace es intentar evitar esos cambios. Todos. A veces falla y en función de lo positivo o negativo que el cambio sea, se conservará o no. La evolución no es al azar pero la mutagénesis sí.

[#32 chiyori]

#29 www.nature.com/articles/s41576-021-00376-2

[#33 pikutara]

#32 Eso me da la razón, igual que el titular de la noticia. Las mutaciones son al azar siempre. Repito: siempre. Que unas zonas sean más o menos susceptibles a ser mutadas no cambia eso. Simplemente cambia las probabilidades de cambio de cada zona, no que el suceso sea al azar. Que algo sea aleatorio no implica que todo suceso tenga la misma probabilidad.

[#37 chiyori]

#33 Esto no explica la mayor variabilidad masculina.

[#40 pikutara]

#37 Eso no tiene nada que ver con la aleatoriedad de las mutaciones. La mayor variabilidad masculina la explican los cromosomas sexuales. Los hombres son XY y las mujeres XX. En las mujeres todo se promedia entre los dos alelos equivalentes mientras que en el hombre la mayor parte de los alelos de los cromosomas sexuales solamente tienen una copia (solamente un porción de el cromosoma Y, que es muy pequeño, es equivalente al X).

[#45 clavícula]

#3 #5 Las mutaciones se producen por azar (no del todo, pero bueno) pero la evolución, en el sentido de que solo prosperan los individuos mejor adaptados al medio, no tiene nada de azarosa.

El título del meneo es poco afortunado y no le hace justicia al artículo original.

[#51 cutty]

#3 No parece intuitivo pero sí es extrapolable. Casi cualquier estructura organizada por ejemplo social o política o económica evoluciona tanto por la presión externa como por las mismas estructuras internas.

[#28 pikutara]

#3 La evolución es azar (evidentemente) pero sobre todo necesidad, el estudio este ahonda aún más en que la necesidad es un factor determinante.

La evolución no es azar. Si fuera azar seríamos como los dibujos de Miró. La evolución tiene un componente claro de azar pero la fuerza principal es la selección de esos cambios aleatorios en base a un entorno más o menos cambiante. Se selecciona lo útil, no cualquier cosa al azar.

[#55 arturios]

#28 Pues justamente eso es lo que digo, el azar inicia el proceso y la selección natural lo selecciona (valga la rebuznancia) lo que añade el artículo es que no sólo está la selección externa, sino también la interna.

[#56 jmav]

#3 El azar (sistema) está dentro de sistema evolutivo. Yo diría, que a medida que evoluciona el ambiente (En su ámbito), también evoluciona las células.

Y el ámbito. No es azar.

[#4 Pájaroloco]

Más que para biólogos la genética se ha convertido en una ciencia para matemáticos.

[#7 sofazen]

Cómo diría aquel, Dios no juega a los dados

[#12 Tecar]

#7 Sí juega, y además los tira donde no se ven.

[#14 sofazen]

#12 Es muy probable que el azar sólo sea una secuencia que no comprendemos.

[#16 yo_hice_a_roque_III]

#14 Ese tipo de argumentos -el no comprender o nuestra incapacidad para comprender- siempre me lleva al mismo pensamiento, entonces ¿qué demonios hacemos aquí? ¿Creer en una entidad superior? ¿El vacío más absoluto? ¿Para qué vivir? ¿Para qué viven los demás? Si no encuentro el sentido ni la explicación a lo que me rodea, todo vale y nada sirve.

[#20 guillersk]

#16 Tu, y toda la humanidad somos polvo en el viento.

Un día explotara el sol y no quedara nada, ni de los buenos ni de los malos.

¿ tiene algo sentido?

[#25 dilsexico]

#16 Tu argumento me lleva a que no hay ninguna razon para pensar que el ser humano tenga la inteligencia suficiente como para entender todo lo que hay que entender del universo. Lo asumimos un poco sin pensarlo, no se si por arrogancia o por la idea, mas religiosa que otra cosa, de que este universo esta aqui por nosotros...

[#47 sofazen]

#16 Eso que dices, más que un pensamiento, es una necesidad psicológica. Pensar científica o filosóficamente es aceptar las diferentes posibilidades e investigarlas hasta sus últimas consecuencias. Lo otro, negar las hipótesis que no te gustan porque te duelen, sí es creer directamente en una entidad superior (sea Dios o sea el Orgulloso Humano).

[#18 Senorito_Rosa]

#16 Quizás nuestra única misión sea disfrutar y admirar la existencia dandole un sentido más complejo al universo, ya que la vida inteligente puede disfrutar de los colores de una flor dándole un sentido mayor que a ser un engranaje más de un ecosistema.

[#26 ronko]

#7 O que al programar se le olvidó poner antes el Randomize.

[#22 Capitan_Centollo]

#7 Pues quien diga eso no parece tener mucha idea, porque de hecho, es casi lo único que hace. Todo lo que es, ha sido o será depende principal y casi exclusivamente de la probabilidad.

[#31 Aitor]

#22 ¿Que quien dijo eso no tenía ni idea de lo que hablaba?

Esa cita es de Einstein y la usaba como metáfora hablando de Física. No creo que estés en posición de afirmar que Einstein no sabía de lo que hablaba.

[#48 Capitan_Centollo]

#31 ¿Que Einstein dijo que el universo está predeterminado y no depende de la probabilidad -cosa que dudo mucho que dijera-?
Pues si es cierto, se equivocó, es todo probabilidad.

[#17 Format_C]

Nadie lo piensa, viene determinado por la adaptación al entorno y a los peligros en muchos casos.

[#19 Chusticia4all]

La aleatoriedad no existe.

[#21 angelitoMagno]

¿Desde cuando es aleatoria la evolución? Yo siempre había tenido la idea que aunque los cambios en los genes se producen de forma aleatoria el proceso evolutivo en si mismo no es aleatorio, sino que está condicionado por el entorno.

Supongo que las conclusiones del estudio serán otras pero el periodista lo habrá tenido que "titular" de una forma no demasiado compleja, pero es que leo el titular y me quedo pensando ¿y la novedad cual es?

[#27 TravisScott]

Recuerdo en la escuela como nos contaban que las jirafas evolucionaban porque aleatoriamente surgían con cuello más grande y sobrevivían los únicos en alcanzar la comida. Y siempre me pregunté y para qué esos cuernos diminutos? Y el resto de especies cómo sobrevivieron?
Hasta que ves cómo se aparean las jirafas y las luchas balanzando sus cabezas y clavando sus cuernos en el oponente. Solo el de cuello más largo y fuerte se aparea.
Así caes porqué existen 2 géneros unos realiza la selección entre los candidatos y el elegido disemina sus genes

[#42 Ranma12]

Lo que dice en el artículo será nuevo y revolucionario, pero me suena que leí algo muy parecido en un libro de Dawkins de los 80.

[#59 suzudo]

<<historia evolutiva, en lugar de determinad>> A la par de