Ucrania: el principio del fin (I)

Desde el punto de vista militar, esta guerra ha puesto de manifiesto, una vez más, que las guerras del futuro serán muy distintas de las del pasado. Es ésta una constante en la Historia que, sin embargo, no parece modificar la esclerosis pedagógica (posiblemente inevitable) de los estados mayores, que en tiempos de paz siempre entrenan a sus ejércitos para ganar la última guerra.

[#24 Trevago]

Simplemente, de la misma fuente:
www.fpcs.es/la-verdad-sobre-la-agenda-2030/

Rigor al máximo con fpcs.es

[#29 Duke00]

#24 Si es que se rasca un poco y casi siempre hay un patrón extrema derecha - Antivacunas - Anti Agenda 2030 - Filoruso:

www.fpcs.es/no-es-el-covid-sino-sanchez/

No es el Covid, sino Sánchez
De igual manera, nuestro despótico gobierno filocomunista obliga a los ciudadanos a sortear controles policiales y presentar salvoconductos para trasladarse de un lugar a otro, un ejemplo de lo que sería la vida cotidiana en esa onírica república bolivariana sin alternancia política del tándem Sánchez-Iglesias.

[#33 Duke00]

#4 No voy a votar negativo pero ya con algunos ejemplos como lo que pone #6, #31, o como el rigor que demuestra haber escrito también lo que está en #24 y #29 ya dan bastante que pensar.

De todas maneras #0 en el fondo lo trae para generar polémica y discusiones

[#34 thorin]

#0 Has mandado el blog de un friki, viendo lo de #29 y #24

#33 Si, me da que #0 ha comprado palomitas para leer los comentarios.

[#36 Duke00]

#34 Yo estoy por comprarlas también para leer los comentarios hablando de lo sensato y certero que es el análisis.

[#73 JungSpinoza]

#34 #36 La calidad de la portada de meneame cada dia da mas pena.

[#39 Feindesland]

#34 Es la primera vez que veo ese blog, o la segunda. La verdad es que no lo conocía.

Si veis que es una castaña, tiradla.

#33 Aquí venimos a charlar un rato, creo yo.

Y de todos modos, no dice cosas tan descabelladas, aunque lo encuentro muy parcial.

Por cierto, mirad ambos lo que dice #17. Por ahí iba yo también.

[#40 Duke00]

#37 Pues es el hermano del de Ferrovial, para que nos hagamos una idea de las ideologías de las familias de algunos de los grandes empresaurios españoles y muy españoles:

www.elconfidencial.com/empresas/2016-01-17/quien-es-quien-en-el-clan-d

cc #24 #34

[#69 Nafo]

#34 Ad hominem de libro

[#178 thorin]

#69 Explicame dónde está el Ad hominem.

No me seas cómo los cayetanos, que repiten "habeas corpus" ante cualquier interacción con la policía, cómo si fuera un conjuro.

[#35 suppiluliuma]

¡Zaaaaaaaaaaaaazis, venid! ¡Hay circle-jerk a la vista!. Y de una fuente que os encantará. Un preclaro articulista que nos ha dejado perlas como estas:

- La verdad sobre la Agenda 2030
- Davos y la OMS: ¿una dictadura sanitaria global?
- www.fpcs.es/davos-y-la-oms-hacia-una-dictadura-sanitaria-global-y-ii/ [[Davos y la OMS: hacia una dictadura…   

[#115 sovieterrimo]

#35 Al menos es coherente, yo conozco sujetos que están contra la Agenda 2030 y a favor de Zelenski,

[#81 SubeElPan]

#29 Tiene el pack completo.

[#127 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#29 Así era en la urss, donde no se podía salir de las ciudades sin salvoconducto.

[#30 Esteban_Rosador]

#24 rigor nivel Vox.

[#95 Don_Brais]

#24 Alguien deberia comunicar a #0 que la razon por la que sus analisis son coincidentes con los de la extrema derecha es que beben de la misma fuente: Propaganda Rusa

Me encanta autocitarme:

Menéame. Esa página de izquierdas donde se comparten bulos de la ultraderecha.
www.meneame.net/story/isis-nunca-ataca-estado-israel-ni-viceversa-tamp
Meneame siempre ha sido de izquierdas, pero de un tiempo a esta parte llega a portada bazofia que muy poco se

…   

[#96 Feindesland]

#95 Trata de explicarme una cosa que no entiendo. ¿El fin de tu comentario es que me calle, que me marche, o qué?

¿qué es lo que tratas de decirme?

[#105 melenas]

#96 Te está diciendo que vosotros confundís lo que haríais si estuvierais en la piel de Putin, con lo que Putin dice y afirma que va a hacer realmente.

Putin ya ha afirmado por activa y por pasiva que Ucrania como país no existe y que debe desaparecer y hasta Medvedev se atreve a publicar un mapa para desintegrar Ucrania y repartírsela con Occidente...

twitter.com/PolandMFA/status/1764948867315892392

[#149 Trevago]

#96 Ha llegado a portada, debería darte vergüenza.

[#203 Don_Brais]

#96 Solo te dije que no seas tan hipocrita de ignorar el comentario de #46 como has hecho en #92

[#243 suppiluliuma]

#92 Como si nadie se creyese una mierda de lo que dice Adolf Hitler: Si los judíos financieros internacionales dentro y fuera de Europa logran hundir a las naciones una vez más en una guerra mundial, el resultado no será la bolchevización de la tierra y, por tanto, la victoria de los judíos, sino la aniquilación de la raza judía en Europa.

#95 Me temo que MNM se ha convertido en el club predilecto de gente que se cree de izquierdas, pero cuya cuerda ideológica está más próxima a los hermanos Strasser, o Manuel Hedilla.

[#126 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#24 Buen artículo. Gracias.

[#142 rafael90]

#24 ¿Recordáis aquellos tiempos en los que llegar a portada implicaba que el artículo tenía un mínimo de calidad...?
Ahora solo implica que el mensaje^TM gusta a la mayoría de meneantes.

[#172 TonyStark]

#24 dios, me he leído lo que compartes y es para vomitar.. Es que menudos titulares:

"La ideología y la religión climática en la Agenda 2030"

[#17 Plumboom]

#0 Sus ambiciones geográficas parecen centrarse en las cuatro regiones ya anexionadas a Rusia y probablemente en una parte adicional importante de la zona oriental del río Dniéper, mientras en el sur su objetivo de máximos sería establecer un corredor paralelo al mar Negro hasta Odessa y Moldavia para aislar a la futura Ucrania del mar.

Esto es lo que vengo diciendo desde hace tiempo. Rusia no tiene más interés que anexionarse el Dombas y Donetsk, consolidar su posición en Crimea y…   

[#43 Feindesland]

#17 Es también mi opinión. Por eso, auqnue al gente se queja (con razón) de que es un blog de un friki, creo que en este tema anda bastante atinado y razona las cosas.

[#46 suppiluliuma]

#17 #43 Vladimir Putin no está de acuerdo con vosotros:

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por…   

[#90 Don_Brais]

#46 Eh amigo, aquí no venimos a discutir lo que ha dicho Vladimir Putin explícitamente.

[#92 Feindesland]

#46 Como si nadie se creyese una mierda de lo que dice Vladimir Putin...

[#176 redscare]

#46 Todos los bandos tienen propaganda, lo peligroso es cuando te crees tu propia propaganda y basas tu estrategia militar en ella. No pinta que Rusia este cayendo en ese error.

[#79 Polarin]

#17 Rusia es una cleptocracia mafiosa. Si nosotros tenemos cierto control y nos las dan ... imaginate un pais donde directamente los directivos de los bancos mas grandes son parte del gobierno y no hay garantias juridicas.

Rusia, los oligarcas, lo que quieren es poder hacer negocios en Europa, pasandose las leyes europeas por el forro de los cojones y sin que un tribunal en Alemania o Belgica o Francia les pueda cerrar el chiringo. Basicamente es eso. No es una guerra de ocupacion, es una…   

[#177 redscare]

#79 Mae mía como están las cabezas

[#120 Enésimo_strike]

#17 no, Rusia declaró unos objetivos y los perdió el primer mes, luego declararon otros e iniciaron la ofensiva del dombas a en abril de 2022.

Han rebajado los objetivos radicalmente y aún así están lejos de tomar el dombas, al ritmo actual lo conseguirían en 2027

[#124 ErJakerNROL35]

#17 como en 2014

[#133 Goomer]

#17 Creo que los objetivos de Rusia han ido variando en el tiempo y ajustándose a la realidad de la guerra.

Decir que sólo querían el Dombas, Donetsk y Crimea es falso. Su primer ataque no sólo fue el Este y Sur de Ucrania, también por el Norte y hasta en Kiev que soltaron paracaidistas como si fueran de paseo por el parque indica que su objetivo claro era derrocar el gobierno y convertir a Ucrania en un estado títere de Rusia, como lo es Bielorusia. El problema es que todo eso falló y el…   

[#21 --730932--]

La lógica dicta que el objetivo de Rusia nunca fue conquistar todo el territorio de Ucrania ni, desde luego, atacar otros países europeos miembros de la OTAN. De hecho, que los medios occidentales se sigan haciendo eco de una patraña tan burda produce cierto sonrojo

Su lógica dictará lo que quiera; la lógica del resto del mundo vió como en la primera semana de la guerra los rusos intentaron tomar Kiev desde el primer momento; supongo que el articulista diráque para irse enseguida y dejarlo todo como estaba, o mejor... En cuanto al 'sonrojo', ninguno tan burdo como el de los palmeros que apoyan al genocida de Putin y hablaban de la invasión como de fantasías de la OTAN, hasta 1 día antes  

[#23 Nafo]

#21 Te sorprenderá saber que lo de enviar tanques y paracaidistas a Kiev mientras te quedas con el 20% de Ucrania en cuestión de días es una técnica que también usaron los yankis en Irak. Se llama fijar, y sirve precisamente para desviar recursos del enemigo y la atención de tus verdaderos objetivos.

[#28 tol_ondro]

#23 Claro que si guapix

[#42 suppiluliuma]

#23 Los americanos invadieron Bagdad para "quedarse" con todo Irak. Que fue exactamente lo que hicieron.

A diferencia de Putin, al que su invasión de Ucrania le salió un poco... gatillazo.

[#44 Nafo]

#42 Los americanos invadieron Bagdad para quedarse con todo Irak, efectivamente, y también hicieron una operación de fijación. Son dos acciones compatibles pero no es imprescindible hacer una para tener la otra, como ilustra el caso ucraniano

[#45 suppiluliuma]

#44 En efecto, los americanos avanzaron hacia Bagdad para hacer "fijación", y no para conquistar la capital. A pesar de que es exactamente lo que hicieron.



¡Un momento! Este nivel de argumentación lo he visto antes. @vonmises, ¿eres tú? ¿Has vuelto, después de haber desaparecido de MNM 24h después de que Putin se cepillara a Prigozin?

[#47 thorin]

#45 Es el viejo argumentario de que se quedaron a kilómetros de Zelenski porque no les dió la gana avanzar más.

Pero qué se puede pedir de alguien que ya sólo con su nickname delata su postura...

#44

[#48 suppiluliuma]

#47 Al final, la pregunta que siempre me termino haciendo con esta gente: ¿usan así de poco su cerebro o les pagan para no usarlo?

[#60 Nafo]

#48 Yo suelo preguntarme si lees los comentarios a los que pretendes contestar, porque a menudo parece que no. Muy en la línea Paco Umbral

[#245 suppiluliuma]

#60 A ver si por una vez contestas a lo que te pregunto, @vonmises. Que se acumulan las preguntas, y me quedan unos comentarios larguísimos.

¡Pon algo de tu parte, hombre!

[#189 Enésimo_strike]

#48 claro que si, solo que en lugar de analizar lo sucedido y llegar a una conclusión basada en hechos parten de la conclusión y luego tratan de encajar ahí los argumentos.

[#58 Nafo]

#47 Se quedaran donde se quedaran en Ucrania lo importante no es Zelenski, salvo para sus fans muy fans y lameculos, sino cerrar el paso al mar de Ucrania, proteger Crimea y hacer un buen pasillo, de ahí la fijación de los ukros por destruir el puente de Kerch

[#179 thorin]

#58 Qué si, que no tomaron la capital porque no querían.

[#56 zentropia]

#45 Despues de debatir con Nafo sobre la OTAN y el comunismo tambien me quede con la idea de que era vonmises.
Me has confirmado las sospechas

[#62 suppiluliuma]

#56 El hombre tiene un estilo muy definido a la hora de decir tonterías. Bastante reconocible.

Ahora ya sólo falta que vuelva @HackerRuso. Qué pereza, Dios mío.

[#57 Nafo]

#45 No te confundas, que entre tanto troleo intenando equiparar el genocido palestino a la guerra de Ucrania te estás fatigando estos días y te me pierdes: Los americanos maniobraron para fijar tropas, y distraer, de forma similar a los rusos, tal como se explica aquí, salvo que el ejército iraquí y el terreno son bastante distintos e Irak no tenía toda la inteligencia anglosajona a su servicio para ayudarles.

But it also employed such subtle touches as well-publicized prewar amphibious

…   

[#61 suppiluliuma]

#57 Hombre, @vonmises, ¿qué te pasó? ¿Cerraron la granja de trolls después de que apiolaran a Prigozin y ahora te han vuelto a contratar?

Por cierto, sigues sin contestar a ninguna de mis preguntas:

* Te veo muy preocupado por la posibilidad de que haya nazis educando a niños en Ucrania en 2018, pero cuando subí una noticia sobre nazis educando niños en Rusia,…   

[#66 garnok]

#61 ostia puta como le has leído la cartilla

[#68 Nafo]

#61 Me temo que contestar a tu despiste sobre Bagdad ya te he contestado. Ahora espero que entiendas cómo funcionó la maniobra en Irak y su prima hermana en Ucrania ¿o te volverás a desorientar?

[#247 suppiluliuma]

#68 Una pregunta. ¿Te han contratado sólo para las europeas, o vas a seguir después? Es para saber cuanta atención prestarte.

[#65 Jacusse]

#42 Los americanos después de salir humillados de Afganistán no son buen ejemplo de nada.

[#132 ErJakerNROL35]

#65 los sovieticos tampoco

[#242 suppiluliuma]

#65 Y los plátanos son amarillos.

(Por si esto es un concurso de afirmaciones que no aportan nada a la discusión previa)

[#152 Eibi6]

#42 Y lo hicieron mágicamente? Sin ningún tipo de táctica ni estrategia?

[#55 zentropia]

#23 Una maniobra de despiste que requiere atacar con mas tropas, mejor entrenadas, mas equipo y sufre mas perdidas.
Habria que ejecutar al general.

[#59 Nafo]

#55 ¿quieres decir que Rusia metió a más tropas en dirección a Kiev que en el frente donde de verdad se comió un 20% de Ucrania?

[#63 zentropia]

#59 Quiero decir que habia mas tropas rusas en el frente de Kiev que ukras. Que los rusos tenian mejor entrenamiento, mejor equipo y aun asi sufrieron mas perdidas. Asi que como maniobra de distracción merece el podium a la mas idiota.

[#67 Nafo]

#63 Eso no resuelve mi pregunta. Si crees que fue una mala maniobra de distracción aún estás por explicar un motivo válido, mientras tenían a los ukros en Kiev, se quedaron un buen trozo de lo que conservan hoy, las pérdidas no fueron lo bastante relevantes para impedirles eso ni para hacerles desistir de invadir Ucrania y distrajeron el esfuerzo de guerra ucro del sur hacia el norte

[#70 zentropia]

#67 El motivo es que atacaron por 4 frentes y tuvieron exito parcial en 2. Despues perdieron el control de 2 oblasts y cambiaron a una estrategia de trincheras y desgaste que les ha funcionado mejor que el asalto a Kiev.
Las perdidas en el frente de Kiev fueron mayores que cualquier ventaja estrategica que pudieran conseguir en ese frente.
- los rusos madaron mas tropas
- las tropas rusas estaban mejor entrenadas
- gastaron mas equipo
- tuvieron mas bajas
- perdieron a su fuerza de elite en la…   

[#76 Nafo]

#70 Sin duda, toda la razón en que atacaron en múltiples frentes, y eso no implica que quisieran convergerlos ni ocupar todo el país. Rusia ya tenía reservas para preparar una guerra de larga duración, y nunca ha destacado por ser una potencia exitosa en invasiones relámpago, mucho menos en países de la talla de Ucrania
No es lo mismo dedicarte a arrasar a países del 3r mundo como hace EEUU que planear hacerte con un país enorme, lleno de ríos y pantanos y con una población considerable.

La ventaja estratégica fue conseguir ocupar la mayor parte de lo que querían mientras Kiev aún estaba pendiente de si Bielorrusia y Rusia iban a conquistar el norte de Ucrania, y lo hicieron sin lugar a dudas. Eso es un hecho

[#78 zentropia]

#76 El caso es que el plan de batalla si era calcado a las invasiones relampago de Praga y Afganistan.

Mi comentario es sencillo: si era una maniobra de distraccion el general merece la horca. No tiene ningun sentido una maniobra de distraccion con mas tropas y mas bajas que tu enemigo.

[#80 Nafo]

#78 Me temo que cualquier plan de batalla que quieras aplicar a una invasión de Ucrania, por la presencia de asesores OTAN, inteligencia yanki, líneas de suministro de material, armamento disponible, cantidad de militares en activo y particularidades del terreno, jamás puede ser relámpago, sobretodo si eres Rusia. Si me hablaras del ejército chino aún te lo compro, pero las invasiones de ese tipo siempre cuentan con una proporciones invasor-defensor de 2 o 3 a 1 especialmente si se dan en un país desarrollado. Para que te hagas una idea, para invadir Polonia en 35 días, siendo bastante más pequeña que Ucrania, Alemania envió de golpe a 2.000.0000 de soldados

[#84 zentropia]

#80 Lo que digas, hay que ejecutar a su general por ser el mas idiota y hacer la maniobra de distraccion que distrae a su bando.

[#85 Nafo]

#84 Si te hace ilusión que lo ejecuten....lo gracioso es que al que ejecutaron los ukros fue al propio agente ucraniano que avisó del ataque ruso a Kiev

[#86 zentropia]

#85 Solo señalo lo evidente: fue una de las peores maniobras de distraccion de la historia. Podian haberse quedado quietos en la frontera y aun asi habrian sido mas efectivos.

[#87 Nafo]

#86 Si se hubieran quedado quietos siempre habría quedado la duda de cuándo iban a atacar y dónde se dirigían. Al entrar por el norte y formar la columna ya quedaba claro que se dirigían hacia Kiev y los ucranianos dedicaron tropas. No es una mala maniobra si tienes en cuenta todo el territorio que ocuparon en el sureste con relativamente pocos soldados. Repito, las invasiones destinadas a ocupar un país entero suelen dedicar una cantidad muy superior de recursos.

[#136 ErJakerNROL35]

#84 no van pocos

[#135 ErJakerNROL35]

#80 el segundo ejército más grande del mundo, enfrentándose al país que muchos señalais como el más corrupto y pobre de Europa.

[#123 Enésimo_strike]

#23 y perder el grueso de tu ejército profesional en un engaño, si el que no se consuela es porque no quiere.

[#144 Shuriken]

#23 Claro y por eso envías a tus mejores tropas, Spetsnaz los cuales acaban masacrados todo para "fijar" tropas del enemigo, en fin...

www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/u5xmyk/vdv_spetsnaz_heliborne_
Video grabado por ellos mismos.

[#167 --730932--]

#23 Ah, que era solo una técnica de invasión homologada; qué ignorantes los ukros que no lo sabían

[#27 thorin]

#21 Por eso apela a la lógica, porque el tal Fernando del Pino Calvo-Sotelo no puede apelar a ninguna prueba.

[#71 Lenari]

#21 Eso es un hombre de paja de libro.

Cualquiera que mire el conflicto con cierta imparcialidad tiene claro que Rusia no tiene interés en invadir Europa ni nada similar, pero que quieren mejorar la seguridad de Rusia frente a potenciales despliegues de tropas de la OTAN. Eso incluye tener al Dniepper como frontera natural (cruzar un rio cuando te están bombardeando desde el otro lado y han volado el puente no es nada fácil) y controlar la costa del mar negro.

Rusia intentó un ataque rápido…   

[#72 zentropia]

#71 Lo tienes claro tu.
Yo en cambio tengo claro que su objetivo era quedarse Ucrania enterita y poner un gobierno titere como en Bielorusia. Sabes que el presidente de Bielorusia ha firmado que cuando se retire Bielorusia se juntara con Rusia?
Despues de Ucrania el objetivo seria Moldavia.

El ataque a Kiev no funcionó por la sencilla razón que se quedaron embarrados y no podian avanzar. Si la hubieran tomado seguramente Ucrania seria suya. SImplemente no fueron capaces entonces.

[#77 Lenari]

#72 Sabes que el presidente de Bielorusia ha firmado que cuando se retire Bielorusia se juntara con Rusia?

¿Fuente?

[#166 --730932--]

#71 #72 ya te ha dado la respuesta correcta con cierta imparcialidad

[#91 Don_Brais]

#71 "Rusia no tiene interés en invadir Europa ni nada similar"

De hecho tenemos esa certeza porque la mayoría de los países están bajo el paraguas de la OTAN. Si no hubiera sido así, Rusia ya habría empezado una campaña para desestabilizar los gobiernos de los países bálticos.

Ahora, si Rusia llega a Odessa y la OTAN no reacciona a tiempo, yo no pondría la mano en el fuego sobre Rusia no atacando Moldavia.

[#37 EGraf]

vaya personaje el autor del blog

[#6 ElTioPaco]

"450.000 hombres, frente a un mínimo de 60.000-75.000 rusos, órdenes de magnitud (la precisión es imposible) inversas a las que publicita la despistada prensa occidental."

Esas cifras de muertes rusas son tan poco creíbles como las 30k que dicen haber sufrido los ucranisnos

[#18 JuanCarVen]

#6 Hay batallas que son una picadora de carne, para ambos bandos. Lo malo es que los rusos se lo pueden permitir mucho más que Ucrania.

[#51 ElTioPaco]

#18 se estima que los rusos pasaron de las 50k bajas solo los dos primeros meses de la guerra.

Ojo, bajas no significa muertes, bajas son cualquier soldado que mandas a luchar y que no está luchando.

[#26 Duke00]

#6 Se nota mucho de que pie cojea. Lo gracioso es que vaya de "despierto" por conocer los datos mejor que la "prensa occidental" poniendo una cifra tan inverosímil. No entiendo esa necesidad que tienen algunos.

[#64 Jacusse]

#26 cuántos muertos por bando según tú?

[#137 Dav3n]

#64 No te va a dar nada más allá del AD hominem de manual, básicamente porque los datos oficiales son la risa.

[#181 Duke00]

#64 No te puedo dar una cifra exacta pero hay periodistas y voluntarios haciendo recuentos de todos los orbituorios y tumbas de solados rusos que encuentran y de momento ya tienen 50.000 nombres sin contar los de los soldados de las repúblicas de Donetsk y Lugansk: en.zona.media/article/2022/05/20/casualties_eng

Es una cifra muy limitada (siguen encontrando muertes de años anteriores por ejemplo o tampoco aparecen demasiados nuertos de los últimos meses que se van completando al pasar…   

[#89 Don_Brais]

#26 No solo son las cifras.

Se nota en las primeras cinco líneas que el autor no ha sabido desvincularse emocionalmente de su propio análisis.

[#141 Broth]

#26 El articulo es tiene bastantes datos y cosas que hacen dudar de él

[#10 cocolisto]

Me parece un buen análisis,con permiso de los negatizadores

[#117 ErJakerNROL35]

#10 Cualquier cosa que sea positiva para tu amo Putin es considerada buena, eso es de esperar.

[#4 Gol_en_Contra]

No hay obligación de justificar los negativos, faltaría más

Dicho esto, molaría un poco de contexto en este caso por parte de los votantes. Parece un artículo razonable y sin embargo ya tiene dos negativos.

[#7 Feindesland]

#4 Es lo de menos. No pongo estas cosas para ganar karma y sé de qué va esto...

[#25 Trevago]

#7 Pero has visto que es un medio conspiranoico sin ningún rigor?

[#41 Feindesland]

#25 Pues la verdad es que no. Lo he mirdo ahora y da un poco de grimilla. No obstante, el artículo no está mal del todo...

[#112 ErJakerNROL35]

#41 publicas algo de un panfleto y ni te fijas, luego te inventas excusas

[#150 Trevago]

#41 Ha llegado a portada, debería darte vergüenza.

[#116 meta]

#25 Fernando del Pino Calvo Sotelo... parece ser que tiene los mismos apellidos y familiaridad con Calvo Sotelo que los dueños de Ferrovial. Pero eso no le lasva de ser un magufo anticlimstico, agendero 2030

[#175 redscare]

#25 No importa, siempre tiene valor ver la propaganda de ambos bandos en vez de solo tragarnos la propaganda Occidental que nos meten nuestros medios.

[#110 ErJakerNROL35]

#7 no que va

[#11 manbobi]

#4 Uno es karmawhore spammer de Ayuso que vota negativo a #0 en venganza por afearle el #delayuseame y el otro un Cheer Leader del equipo SlavaUkr con amigos sobre el terreno que vota en contra de todo lo que se meta contra Ucrania o Israel.
Bueno, y seguido los turboclones del segundo habituales.

[#12 Feindesland]

#11 Pues genial.



Yo no había ni mirado quiénes eran...

[#114 ErJakerNROL35]

#12 apologista numero 1 de putin aliviando al apologista de putin numero 2

[#163 Wir0s]

#11 juas antes de mirar ya sabia quienes eran por tu descripción

[#102 melenas]

#4 Bueno, miente en varias cosas:

- ¿160.000 pérdidas en la contraofensiva y ni siquiera llegó a la primera línea? ¿Tú sabes lo que son 160.000 cadáveres y la cantidad de videos que se verían de ellos? Y sí que llegaron a la primera línea defensiva y la pasaron.
- ¿Qué Rusia protege a sus soldados? Advivka fue una matanza de rusos, reconocido incluso por uno de los blogueros pro-rusos, que casualmente se "pegó un tiro" poco después
- Después te dice que sólo el 36% de los europeos…   

[#221 Coronavirus]

#4 No he votado negativo pero mete cosas como Contrariamente a lo que afirman los medios, el avance ruso parece lento y metódico, destinado a conservar las vidas de sus propios efectivos y a destruir sistemáticamente la capacidad de combate del ejército ucraniano. cuando hasta los milbloggers pro-Rusia y políticos de Donbass dicen lo contrario, y el manifiesto uso de batallones penales (ahora mujeres incluídas) no deja muchas dudas. Hace nada salió metraje de una trinchera con mujeres rusas todas muertas.

Rusia está aprovechando su mayoría numérica lanzando carne para revelar posiciones y hacer fuego de contrabateria, te pasas por /uhg/ y tienes centenares de muertos así todos los días.

[#31 ayatolah]

"Contrariamente a lo que afirman los medios, el avance ruso parece lento y metódico, destinado a conservar las vidas de sus propios efectivos y a destruir sistemáticamente la capacidad de combate del ejército ucraniano. "
Hay cientos y cientos de videos que muestran lo contrario, que parece que envían hombres sueltos al frente a su suerte para que los oficiales rusos puedan decir que se está atacando, independientemente del resultado en muertes propias de ese ataque.

[#32 thorin]

#31 Ahora resulta que a Putin le preocupa la vida de presidiarios.

Tiene un corazón de oro.

[#9 MAVERISCH]

Una vez oí a alguien decir que las guerras las pierden los países que van a ellas como quien ganó la última. Los tiempos cambian.

[#83 Marzo_2024]

La noticia del colapso ucraniano de la semana. Ya llevamos así más de un año

[#143 rafael90]

#83 Llevamos así más de dos años.

[#174 hoplon]

#83 #143 Éste es el año del colapso ucraniano y de Linux en el escritorio.

[#1 xantal]

duda tonta: ¿por qué la mayoría de los países tienen nombres femeninos?

[#2 Feindesland]

#1 En español, supongo, porque se refiere a la tierra de...

Supongo.

[#5 ezbirro]

#2 Hay un desfase brutal entre la tecnología y las cabezas pensantes que nos dirigen en la mayoría de los ámbitos, como haya una guerra de las gordas reventaremos a lo bestia.

[#8 Feindesland]

#5 Siempre lo ha habido. Es inevitable. En la >Universida enseña el que no está en la empresa, viendo lo último. Te enseñan lo antepenúltimo.

[#103 diogenes31]

#8 dependiendo de la rama en la que estés a veces te enseñan lo último y luego se aplica en la empresa. En ocasiones también pasa que estando en la universidad no tienes capacidad de aprender lo último porque aún no entiendes lo primero

[#125 Frank84]

#8 en la universidad lo más importante es que te enseñan es a ser autosuficiente y herramientas para lograrlo. Y justamente eso tiene más sentido que enseñarte lo que "está en la empresa", es absurdo centrarse en algo tan concreto como para satisfacer a todas las empresas. Encima para eso la empresa debe tener sus programas de formación.

[#88 lameth]

#5 Esto lleva pasando desde el inicio de la guerra moderna. Las únicas cosas eficaces en este tipo de guerra son:
1.- Guerra de guerrillas. Cien guerras desde Napoleón ganadas por defensores con menos armas y ejercito lo demuestra. Un ejercito potente no puede con esto, y nadie sabe como hacer para ganar sin cometer un genocidio.
2.- Bombardeo por saturación. Hincharte todo lo que puedas a bombardear una zona defensiva. Hace que el defensor no duerma, mueran a proporciones brutales y desgastas…   

[#99 mettro]

#88 las ciudades son defensas más eficaces que las trincheras.

[#100 lameth]

#99 Mi madre...... Guay, lo que veas.

[#156 Alakrán_]

#99 Las ciudades se siguen pudiendo echar abajo con artillería, en Ucrania hay varios ejemplos.

[#164 francesc1]

#156 #99 y en Gaza.

[#107 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#88 Qué me dices de Guderian o el mariscal Tujachevski, su mentor? El problema de este último fue que se lo cargó el genio militar de Stalin, lo que costó millones de vidas a los soviéticos.

[#157 Alakrán_]

#88 Los drones aéreos y navales se están demostrando muy eficaces, y sobre todo, muy baratos.

[#38 entidádesconocida]

#1 ¿La mayoría de los países tienen nombres femeninos?

[#118 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#38 Las Españas, que hay muchas.

[#49 woody_alien]

#1 Supongo es porque la mayoría de culturas (occidentales) tienen alguna diosa tipo "madre tierra" (no conozco padres tierra) y eso lo extrapolan a "madre patria" y llaman a sus países "La tierra de los X"

[#53 Papirolin]

#1 Brasil, Uruguay, Camerún, Congo... Se me vienen a la memoria varios países que no responden al género femenino.

[#74 Gol_en_Contra]

#53 A las 3 de la madrugada recopilando nombres de países masculinos para un debate en internet , eres un monstruo.

[#82 Papirolin]

#74 Jajajajaja! Estoy en Argentina, lo hice a una hora más o menos razonable (aunque no lo fuera tanto la tarea)

[#173 redscare]

#53 #93 Me habéis recordado esto, muchas gracias
www.youtube.com/watch?v=5pOFKmk7ytU

[#54 Papirolin]

#1 Ecuador, Egipto, El Salvador, etc. (Soy de entusiasmarme con estas cosas)

[#93 BM75]

#1 Portugal, Japón, Irán, Pakistán, Vietnam, Canadá, Malí, Senegal, Brasil, Chile...
Además de los que ya te han dicho.

[#111 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#93 Asturias, patria querida.

[#104 kovaliov7_6199a4fdcb40a]

#1 Es la madre patria. Así se refieren los rusos a la suya. Los hispanos que conocen la historia también usan la expresión para referirse a España. Los patriotas saben estas cosas, pero como en este foro no hay ninguno...

[#121 quiquep]

#1 yo diría que es una pregunta un poco trampa. Es cierto que diríamos "India fue invadida", pero "Portugal fue invadido", pero algo me dice que todos deberían ser masculinos si se refieren a un "pais", o "estado". Me imagino que lo que hace que sea femenino es el hecho que acabe en -a, y por ello en español dichos países acaban siendo femeninos- "La China, La India...".
En inglés los países son femeninos, creo.

[#128 chavi]

#1 Por ejemplo?

Yo diría que son neutros

[#3 txepel]

Pues por lo que me cuentan la flota rusa está “al borde de la extinción” www.meneame.net/story/perdidas-colosales-mar-negro-flota-putin-esta-pe , sus tanques “masacrados” www.meneame.net/story/mayor-masacre-tanques-rusos-guerra-tres-actos-fu y su industria petrolera “ko” www.meneame.net/story/ucrania-deja-ko-rusia-eeuu-no-permite-levante-do

[#16 JuanCarVen]

#3 Y la noticia afirma eso mismo, pero hay que leerla.

[#19 Plumboom]

#3 Como dice el artículo, la guerra de Ucrania se libra en tierra, no en el mar. Esos ataques a barcos dan titulares, pero no efectividad. Por otra parte la flota rusa es inmensa y muy repartida. En el Mar negro tiene una parte, pero sus grandes reservas están en los océanos. Son fragatas hundidas y barcos de la era soviética. Alguno más moderno, pero ese no es un mar para grandes buques porque es cerrado y sus salidas muy controladas.

[#109 ErJakerNROL35]

#19 sin armada no pueden contrilar el trafico martimo y tanmpoco lanzar misiles desde esa plataforma

[#14 Veelicus]

Solo comentar que los rusos ya estan empezando a fabricar en masa las FAB-3000 y aumentando la produccion de los Krasnopol que en la version V2 se rumorea que son capaces de alcanzar objetivos en movimiento.

[#15 treu]

#14 y eso que estaban arruinados y usando lavadoras.

[#20 HeilHynkel]

#14

Lo de la FAB-3000 va a ser un tema anecdótico con eficacia menos que limitada. Alguna soltarán, pero tiene más problemas que ventajas.
- No la pueden llevar todos los aviones. Tengo mis dudas que la puedan llevar algo más ligero que un Tu-22M o un Tu-95
- Pocos blancos necesitan esa potencia de fuego. Es más, si hace falta, un Su-34 puede llevar 3 FAB-1500.
- Es fácilmente derribable. en comparación con un misil es grande y lenta y como es tan gorda, recibibirá toda la atención de la AAA.…   

[#22 pkreuzt]

#20 Por lo que comentan por ahí, los petardos gordos de 1500 y 3000 kg los usan más que nada para fortificaciones y búnkeres. Las bombas penetradoras al estilo americano hay que lanzarlas desde cierta altura para que ganen velocidad suficiente, pero los chismes basados en explosivos no tienen esa problemática.

[#101 HeilHynkel]

#50 #22

Las FAB son bombas bombas tontas de toda la vida. Con el kit UPMC las han convertido en armas guiadas.

Las antibunker son las BetAB, que llevan una cabeza endurecida y un motor cohete para ayudar a penetrar antes del impacto.

Lo que pasa es que llamamos bunker a un refugio de madera o a un edificio más o menos resistente y una bomba de 500 kilos suele reventarlos sin problema, y no te digo las más gordas.

[#50 Thermita]

#20 Las FAB son principalmente antibunker. Mucho más baratas que los misiles, y los rusos tienen producidas a mansalva.

[#201 Dav3n]

#50 El otro día publicaron una foto de unos trenes en los que las había por miles, una auténtica salvajada.

Esto no lo tuvo en cuenta mucha gente y está girando las tornas totalmente.

[#180 Veelicus]

#20 La idea es detruir bunkeres y fortificaciones, y tambien algun que otro puente, y desde luego destrozar la moral de las tropas ucranianas

[#13 HeilHynkel]

Asimismo, es posible que Zaporiyia y Jersón vuelvan a ser escenarios clave de la acción bélica antes del verano.

La primera puede, Jersón está al otro lado del Dnieper, y en el sur hay unas marismas del copón. No obstante, desde Zaporiyia se podría saltar a Jersón, dejando un inmenso flanco derecho que hay que cubrir. Eso podría abrir el camino a Odesa (por la costa la veo muy complicado, ya que hay tres ríos muy gordos aparte del Dnieper)

Lo más simple:
- Ir hasta el Oksil y Kramatorsk (esta úiltima es otra fortaleza estilo Adviivka o Bakhmut y desde ahí a cortar al sur. Siverks debería ser otro hueso duro de roer.
- Jarkov. Lo veo muy jodido, pero pueden ir poco a poco, desgantando más a la OTAN y a los ucranianos otro año mas.

[#52 ElTioPaco]

#13 kramatorks debe ser entre 5 y 10 veces más grande que las anteriores nombradas además que es el objetivo principal de esta fase de la guerra (capturar todo el dombas).

Va a ser una sangría nivel Mariupol tomarla.

[#98 HeilHynkel]

#52

Ya, pero los ucranianos están muy desgastados y a la OTAN no le queda material.

[#119 ErJakerNROL35]

#98 la OTAN tiene mucho material

[#75 Jacusse]

No hace falta ser un experto militar para entender que Ucrania nunca iba a poder ganar la guerra. O derrotar a Rusia. Se sabe desde el día 1.

Que todo el armamento y recursos que se les ha enviado a los ucranianos ha servido para alargar el sufrimiento de rusos y ucranianos.

Rusia no va a atacar países de la OTAN porque no tiene interés en ser arrasada. Putin es un hijodepeta, loco y lo que quieras, pero de estas cosas ha demostrado saber bastante. Hasta hoy.

[#97 Untiofeliz]

#75 Sí, ya se ve, la operación especial que iba a ser llegar a Kiev y descabezar al gobierno ucraniano se ve que....

[#94 Stal4g17]

“fueron lanzadas a la muerte por cortoplacistas intereses geopolíticos” Se le ve muy informado.

[#227 Duke00]

#225 1 millón de heridos + 300.000 muertos si parece mucho, y más teniendo en cuenta que el ejército es supuestamente de unos 800.000 soldados después de doblar el número tras el inicio de la guerra, sí. Pero insisto, eso ya son especulaciones, los datos que hay (que solo son bases de datos estableciendo mínimos) son los que te puse antes. Quien afirma tajantemente que son 300.000 de un bando o de otro lo hace sin fuente alguna, solo por ideología, al igual que quien dice que solo son 30.000.

[#230 Jacusse]

#227 entonces debe andar por 150-200 con unos 500,000 heridos.