“Enviar mil millones de personas a otro planeta para ayudarles a sobrevivir a una catástrofe en la Tierra parece poco realista. Si quieres llamar hogar a Marte, necesitas terraformar Marte, convertirlo en Tierra (...). Es mucho más fácil hacer que la Tierra regrese a la Tierra de nuevo en lugar de terraformar Marte”, indicó el astrofísico Neil deGrasse Tyson.
|
etiquetas: neil degrasse tyson , musk , terra formar , marte , la tierra 
O
Terraformar otro planeta durante decenas o cientos de años, gastando ingentes cantidades de dinero para que los cuatros ricos y poderosos del mundo puedan irse a vivir a otro planeta y abandonar al resto de la especie en un mundo donde han contribuido más que el ciudadano medio a contaminar.
Esa es la idea de Musk
Pero cuando no se conocen los mecanismos de la biología se puede pensar de todo. Por eso se dice que la ignorancia es osada.
Su propio planteamiento empresarial y forma de vida está contribuyendo a la destrucción del ecosistema de este planeta y desde su prepotente ignorancia cree poder crear un mundo.
El muy patán, que lo único que tiene es dinero, se cree dios.
El día que vea poblaciones autosuficientes y estables en la Antártida o los fondos marinos empezaré a darle un pequeño margen de error a mis teorías.
O miles, o decenas de miles, o millones.
No sabemos cuánto tiempo llevaría eso.
De hecho, estamos desesperadamente lejos de poder terraformar Marte. Quizá sea algo que no podamos hacer nunca.
c/c #18
Lo es.
Proponer construir otra cesta por si un evento como un meteorito destruye la cesta que tenemos no es ninguna estupidez.
Proponer construir otra cesta por si un evento como una guerra mundial nuclear hace temporalmente inhabitable la que tenemos no es ninguna estupidez.
¿Tienes alguna fuente donde diga algo diferente sobre SpaceX?
Se puede colonizar marte sin terraformarlo.
Da igual el problema, de hecho lo del meteorito como problema no es prioritario ahora mismo en la realidad, lo que critican es que somos de tal forma que, nos amenace lo que nos amenace, el mayor peligro para nosotros mismos es esa parte de la humanidad que tiene el poder de hacer algo pero tienen más avaricia que ganas, y esa otra que podría convencerlos pero que prefiere presionar contra "Soros" y los que les dicen que miren arriba de una puta vez, "¡Que contaminen menos los ricos!"
Como dice #147 , nos vamos al carajo, la peli es solo un documental, como Idiocracia.
Yo es que alucino. Ni aunque Musk os lo diga a la puta cara podeis dejar el cachondeo contra vuestros "enemigos". Otra cosa es que no sea un plan realista o que no vay a ocurrir. Pero que es su plan es un hecho publico y notorio.
conquistar otros planetas del sistema solar no tiene mucho sentido, más allá d ecomprobar si es factible. Con robots se puede hacer todo. La minería interplanetaria no necesita humanos pisando marte.
Y en los próximos años no tenemos conocimiento de que ningún asteroide de evento apocalíptico nos golpee, y mientras seguimos avanzando en la tecnología para evitar un impacto.
Mucho más factible que Terraformar un planeta.
Insinúa que la colonización de Marte es por el cambio climático, de ahí que hable de "hacer que la Tierra regrese a la Tierra de nuevo", ¿hay alguna cita de palabras de Elon Musk donde afirme que la colonización de Marte es por el cambio climático?
Los motivos que ha citado son entre otros el riesgo que un asteroide impacte contra la Tierra o las consecuencias de una tercera guerra mundial:
Mr. Musk has stated often that his loftier goal for SpaceX is to send people to Mars to make humanity a “multiplanetary species” in order to ensure survival in case some calamity like an asteroid strike befell Earth.
Fuente: web.archive.org/web/20160929095051/http://www.nytimes.com/2016/09/28/s
“If there’s a third world war we want to make sure there’s enough of a seed of human civilisation somewhere else to bring it back and shorten the length of the dark ages,” Musk said
Fuente: www.theguardian.com/technology/2018/mar/11/elon-musk-colonise-mars-thi
Por no hablar que lanzamientos desde la luna a otros cuerpos celestes serían mucho más eficientes.
En definitiva, algunos quieren correr antes de aprender a andar.
Un libro que no aguantaría la más mínima revisión del tribunal de tesis más perezoso de la peor facultad de biología en España. Así que si un wannabe de ciencio-influencer tiene esos delirios de grandeza, qué no esperar de uno de los tipos, día si día no, más ricos del mundo.
No dejan de ser personas normales, comen, cagan, les duele la rodilla, pero con tanta pasta que se les va el juicio. Se creen más que mamíferos, y el recuerdo de su simple mortalidad les atormenta, y acaban con este tipo de delirios.
Hay cosas que ni a golpe de tecnología se pueden emular. Podemos conocer el mecanismo biológico que permite que una fresa sea especialmente jugosa y dulce, pero no lo podemos imitar. Hay estudios que han demostrado que la presencia de flores silvestres autóctonas cerca de las zonas de cultivo, que favorecen la existencia de diversidad de polinizadores, favorecen una fecundación cruzada que da lugar a mejores fresas.
Es un pequeño caso muy particular de cómo de complejo funciona nuestro planeta; uno que realmente aún no hemos llegado a descodificar por completo. Las interacciones biológicas son un campo relativamente moderno en la investigación, y nos permiten empezar a entender las imprevisibles e increíbles relaciones y sincronizaciones que hay.
Un ejemplo de lo inerte que puede ser un ambiente artificial son las plantaciones de monocultivo, por ejemplo las de eucalipto, que el turista despistado puede confundir con un "bosque". Son entornos de silencio, sin diversidad biológica. Eso es lo que el ser humano es capaz de "construir". Cualquier biólogo al cargo de la gestión de un acuario, jardín botánico, podría explicarle a Musk el ingente esfuerzo y consumo de recursos que supone mantener artificialmente un ecosistema "rico" creado de forma artificial. Estamos muy lejos de ser capaces de crear algo de ese tipo, porque aún hoy apenas hemos empezado a entender todos los vectores que hay en la más pequeña interacción entre seres vivos.
No me enrollo mas, aquí el video: www.youtube.com/watch?v=i_gzH8JVddA
Proponer construir otra cesta por si un evento como una guerra mundial nuclear hace temporalmente inhabitable la que tenemos no es ninguna estupidez. <-- Es más fácil destruir todas las armas nucleares que crear una colonia en otro planeta que soporte una inmigración masiva debido a una guerra. Es que ni de coña. El problema de suministros es tan enorme que se les dejaría morir con más facilidad que la necesaria para matar a inmigrantes a bolazos y gases lacrimógenos en las aguas cercanas a la valla de Melilla.
With the help of coauthors from NASA Ames, SETI, and half a dozen prestigious US universities and institutes, SpaceX has begun to answer exactly that question in a 2021 whitepaper [PDF] submitted for the National Academies’ next Planetary Science and Astrobiology Decadal Survey.
Fuente: www.teslarati.com/spacex-starship-mars-base-alpha-construction-plan/ [ENG]
Del paper que publicaron:
Starship can also fly to the surface of the Moon (Figure 2), along with deploying and retrieving very large payloads in cislunar space. Although not on the critical path for flights to Mars, flights to the Moon do provide the opportunity to test and demonstrate Starship systems closer to Earth prior to the longer journey to Mars. More frequent flights to the Moon than to Mars are feasible due to orbital dynamics, and thus significant capabilities can be developed and tested at the Moon prior to Mars missions.
Fuente: surveygizmoresponseuploads.s3.amazonaws.com/fileuploads/623127/5489366 [ENG]
Viene a decir que Starship está capacitada tanto para ir a la Luna como a Marte y que aunque no es crítico para la misión a Marte los viajes a la Luna ofrecen la oportunidad de probar y demostrar los sistemas de Starship de forma más cercana a la Tierra previo a aun viaje más largo a Marte. A su vez indica que los viajes más frecuentes a la Luna permiten desarrollar y probar distintas tecnologías en la Luna antes de las misiones a Marte.
Pero no necesariamente en el mismo momento, y esa es la clave.
Un meteorito puede destruir tanto la posibilidad de vida en la Tierra como la posibilidad de vida en Marte pero difícilmente ocurrirá a la vez, por lo que si Marte sobrevive puede servir para recolonizar la Tierra y si la Tierra sobrevive puede servir para recolonizar Marte en el tiempo entre meteorito y meteorito o entre guerra nuclear y guerra nuclear.
querer salir de él es un delirio de grandeza.
lo único que deberíamos mandar al espacio son máquinas que se adaptan mejor a las condiciones del espacio.
si dedicáramos todos los recursos espaciales en ello estaríamos mucho más avanzados
Nos vamos al carajo.
Gracias, no conocía la falacia. Habría dicho que es un ad hominem.
Lo que dice el negro grande se refiere a los problemas técnicos, que son insolubles. Pero hay más. Supongamos que todos los problemas técnicos pueden ser resueltos. Tendriamos entonces a humanos conviviendo en espacios muy pequeños por largo tiempo, y eso es imposible.
Mientras solo vivamos en un planeta, tenemos cero posibilidades de supervivencia.
De hecho, saltar a un segundo planeta ayuda mucho, pero la única solución es ser una especie multi-estelar, cuanto más lejano un extremo del otro mejor.
Un día llegará Andrómeda hasta la vía láctea.
Ese día no vas a querer vivir en ninguna de las dos galaxias.
Ergo, quedarse sólo en la tierra es una temeridad.
Además, que va a ser que no, difícilmente somos capaces de realizar algo que nos lleve unos pocos cientos de años y menos si requiere de un enorme presupuesto.
No podemos garantizar la seguridad de la Tierra ante el posible impacto de un asteroide de grandes dimensiones, algo que sabemos ya ha ocurrido.
Lo cual es insuficiente para garantizar la seguridad de la Tierra ante el posible impacto de un asteroide de grandes dimensiones.
A su vez tener una flota de cohetes que de forma habitual vayan y vuelvan de Marte supone tener una infraestructura mejor preparada para una misión como es la de desviar un asteroide de grandes dimensiones.
Así como tener plataformas de lanzamiento en planetas o lunas con menor gravedad que la Tierra, que facilita los despegues para misiones de largo alcance.
Y en los próximos años no tenemos conocimiento de que ningún asteroide de evento apocalíptico nos golpee
Este proyecto de colonización no está previsto que esté terminado en los "próximos años", es un proyecto a medio y largo plazo, al igual que posiblemente el riesgo del impacto del asteroide.
Mucho más factible que Terraformar un planeta.
El proyecto a corto y medio plazo es colonizar Marte, la terraformación sería un posible siguiente paso más a largo plazo.
Hay montones de avances que inicialmente no salían como se deseaba y acabaron siendo algo no solo posible sino ordinario.
Tenemos indicios que con grupos reducidos como el que cita el enlace que aportas eso puede ocurrir, desconocemos si es inevitable o simplemente aún no hemos encontrado la fórmula para evitarlo en grupos del tamaño del contenido que aportas.
Por otro lado sabemos a ciencia cierta que con un grupo de unos siete mil millones de personas ese riesgo no se produce. Tenemos por lo tanto un límite superior en el cual sabemos que no se produce y un límite inferior en el que sabemos que hay el riesgo que se produzca.
En el peor de los casos basta con ir aumentando la cifra del grupo hasta encontrar aquella en la que no ocurra, que sabemos que será inferior a siete mil millones.
De imposible a resuelto.
Que Marte tenga atmósfera, aún siendo tenue, es un factor muy relevante. También el nivel de gravedad.
Imagínate construir, desarrollar y habitar una colonia humana en la luna. Ahora imagina todo lo que puede salir mal en cada fase del proceso.
Pues bien, habrá muchos más factores que ni siquiera habrás considerado, pero surgirán.
Son retos que obviamente hay que abordar si se considera una buena decisión colonizar un planeta.
Por ejemplo en construcción los materiales que encuentres en Marte y en la Luna son completamente distintos.
No existe ningún ICBM que tenga alcance hasta Marte.
La atmósfera es mucho más tenue por lo que de producirse detonaciones los efectos no tienen por qué ser equiparables.
La radiación ya es un riesgo en Marte por lo que su infraestructura posiblemente estuviera mejor capacitada para limitar sus efectos en caso de darse.
Y un largo etcétera.
En cualquier caso son riesgos independientes, podría darse solo en la Tierra, podría darse solo en Marte o podría darse en ambos, pero para nada es inevitable que si ocurre en un planeta ocurra en el otro.
y que en marte no va a haber exactamente los mismos problemas politicos que en la tierra.
La ISS es un indicio que esos problemas políticos no tienen un traslado directo, pueden perfectamente existir problemas políticos independientes en planetas distintos.
Lo que no quita que pueda ocurrir esta tarde o dentro de diez años o dentro de 50. Cuanto antes tengamos una potencial solución preparada menor será el riesgo que sea el motivo de nuestra extinción.
Es más fácil destruir todas las armas nucleares que
No lo es por que no depende de las mismas personas. Si Elon Musk estuviera custodiando todas las armas nucleares te daría la razón, pero no es el caso.
Para Elon Musk es más fácil colonizar Marte que destruir todas las armas nucleares de la Tierra, dicho de otra forma, es más fácil que Elon Musk colonice Marte a que Elon Musk destruya todas las armas nucleares de la Tierra.
El problema de suministros es tan enorme que
El objetivo es que la colonia sea autosostenible.
Somos incapaces de localizar un par de posibles planetas que orbitan el Sol como para creerte que tenemos localizados a todos los meteoritos con capacidad para exterminar especies enteras.
sólo necesitamos acelerar un poco el elemento que fuese a colisionar o ralentizarlo. Y eso es facilísimo (y mira que es complejo) en comparación con crear otro hábitat sostenible.
No son excluyentes, se pueden abordar ambos.
pero al del meteorito prácticamente lo único que le faltaría si se produjese es pasta.
Solo mientras Bruce Willis siga con nosotros. En fin ...
Lo de la guerra nuclear ya te digo yo que no. No has pensado en factores implicados más que evidentes. Ninguna colonia espacial será un vergel hasta que no pasaran miles de años. Tal vez millones.
Hace poco más de cien años ni éramos capaces de levantar el vuelo y tú te consideras capaz de hacer pronósticos a millones de años vista. Es hasta enternecedor.
que será el lugar donde migrar no es que sea difícil, es que será imposible. Si tendrán que controlar a hierro la natalidad, imagínate invitar a miles de personas intentando escapar de un planeta donde han jodido ellos mismos su hábitat.
No se trata necesariamente que sea un sitio al que escapar sino que sea un sitio en el que la civilización humana siga sobreviviendo y tenga la posibilidad de volver a expandirse. Una vez colonizado Marte de forma autosostenible para que cumpla su función no es necesario que vaya nadie más.
Y tú me has respondido que: No lo es por que no depende de las mismas personas.
Y eso no es cierto. Es más fácil hasta teniendo en cuenta ese factor. Es más fácil hasta convencer a un talibán de que Dios no existe. Después de haberme leído toda la literatura habida y por haber sobre terraformaciones te puedo decir que hay miles de objetivos insalvables para los que actuamlente no existen ni la tecnología ni las disciplinas universitarias necesarias para hacerlo.
Cientos de años para crear un hábitat, miles para que sea resiliente. Y entonces habrá un límite al número máximo de humanos que pueda soportar que será significativamente menor que todo lo que ha podido aguantar nuestro planeta madre.
Lo que describes son retos que pueden irse abordando uno por uno durante los próximos miles de años. Hace apenas un siglo ni siquiera habíamos levantado el vuelo, la capacidad tecnológica que tengamos en mil años es inimaginable, y en cien mil más aún.
Ni yo.
¿Y?
creo que te estás montando una película bastante guapa sin conocer el estado actual del tema.
Nos dijo el que cree que tenemos localizados todos los meteoritos que puedan impactar con la Tierra ...
Pues te sale más barato montarte unos cuantos búnkeres en la mina más profunda del planeta.
Son más baratas las tiendas de campaña. Pero no son tan efectivas como colonizar Marte.
Ese sistema es CERO RESILIENTE.
Si son autosostenibles no es "cero resiliente", por definición.
Vaya espectáculo estás dando.
Es más, cuanta más tecnología espacial tengamos, y colonizar Marte la requiere, más preparados estaremos para desviar asteroides hacia la Tierra o hacia Marte.
No necesito ningún libro para darme cuenta de eso, ya lo he tenido en cuenta en todo momento.
Pero los hay que afirman1 que tardaríamos miles de años en tener una colonia autosostenible en Marte. ¿Esos libros defienden la hipótesis que se necesitan miles de años?
1 www.meneame.net/story/neil-degrasse-tyson-califico-como-delirante-plan
Ni cien años de desarrollo tecnológico son comparables con mil años de desarrollo tecnológico ni con decenas de miles de años.
Que no digo que terraformar un planeta como concepto no sea posible [...] Lo que digo es que Marte, por sus propias características intrínsecas, no es un objetivo viable para algo así.
Que te creas capaz de pronosticar lo que será viable hacer en miles o decenas de miles de años de desarrollo tecnológico es realmente sorprendente.
Que quieras creer que algo así será posible algún día es, como decía, simple fe.
Que quieras creer que algo así será siempre imposible es, como decías, simple fe.
Porque actualmente no hay absolutamente nada a nivel científico que haga pensar que algo así es siquiera plausible.
No hay nada a nivel científico que haga pensar que algo así sea imposible.
Del primer vídeo que citas:
Establishing the first real infrastructure on Mars will be extremely taxing work that only a group of very determined, and competent, people can do. Luckily, we have enough of these on Earth.
Más resiliencia que pueda tener la extinta población de la Tierra una vez haya sufrido un impacto de un meteorito suficientemente destructivo o una guerra nuclear, entre otros.
Eso es objetivamente falso:
How to create an artificial magnetosphere for Mars
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0094576521005099
Lo mismo con la radiación.