El neurocientífico Michel Desmurget, director de investigación en el Instituto Nacional de la Salud de Francia, manifestó en su libro titulado “La fábrica de cretinos digitales” de qué manera los dispositivos tecnológicos se encuentran afectando de manera grave el desarrollo de niños y jóvenes.
“Simplemente no hay excusa para lo que les estamos haciendo a nuestros hijos y cómo estamos poniendo en peligro su futuro y desarrollo”, indicó el reconocido experto en la materia Desmurget durante una entrevista brindada a la cadena BBC.
|
etiquetas: neurociencia , dispositivos , desarrollo , cociente intelecual 
Solamente había aprendido a tocar botones en una pantalla y ya por eso nos creemos que los niños saben algo de tecnología o informática.
Con lo que el pensamiento abstracto se va a la mierda. Como leer un libro vs ver una película.
Ojo, no digo que no sea cierto... Pero lo del los CI nunca me ha parecido muy fiable.
Déjame que te diga, desde que apareció la división del trabajo hace unos 10.000 años nuestras sociedades se basan en que la mayoría no tenga ni idea de como funcionan la mayoría de cosas que utilizan en su día a día.
Mis padres y mis tíos, por ejemplo, NO saben usar la mayoría de aplicaciones de móvil y de escritorio y tienen serios problemas para navegar por internet entendiendo muchas veces dónde quieren ir y lo que quieren encontrar. Los niños de ahora estas cosas las ven desde chiquitines y por tanto saben usarlo. Eso es lo que significa "nativos digitales". No necesariamente significa "saber programar, entender lo que es y cómo funciona una base de datos, entender cómo se comunican las máquinas, cómo funciona Internet...". Eso es absurdo.
La comparación correcta sería más bien "a finales del siglo XX la inmensa mayoría de la población de países desarrollados sabía CONDUCIR, aunque sólo unos pocos sabían de mecánica y de electrónica del automóvil.
Gente que no sabe expresarse la ha habido y habrá siempre. Analfabetos y titulados.
—A ver si es que tu hijo es tonto.
Esa falacia es comparable a pensar que a principios del siglo XX todo el mundo sabría de mecánica, motores y electricidad por el uso extensivo que se empezó a hacer de esas tecnologías.
El problema es que los nativos digitales suelen ser también analfabetos digitales
Ver una película es mucho más pasivo.
www.meneame.net/story/mito-natividad-digital
Cambiar las letras por las imágenes, las redes sociales por las conversaciones cara a cara y los libros por las series en serie ha venido acompañado por una analfabetización soterrada, más precariedad laboral y una inaudita desorientación moral y política. La natividad digital era esto: renunciar a promover el amor al saber y el honor de construir un carácter grande e indomable a cambio de un entretenimiento sin límites. La natividad digital es un mito, y además un timo; el lucrativo e indigno proyecto de acostumbrarnos a malvivir en Matrix.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26211556/
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26426942/
Pero tampoco se puede negar que el CI mida capacidades cognitivas objetivas en una persona como la memoria o el razonamiento. Cosas en las que se puede mejorar a lo largo de la vida de una persona.
Los métodos de medición del CI llevan dando en el clavo muchos años.
Para ser breves, en una película, se lo das todo mascado al cerebro.
Para otro día ya dejamos cómo se calcula el coeficiente intelectual y si tienen sentido los valores que salen.
/cc #2 #3 #5
Estas proponiendo que se usen herramientas avanzadas... cuando no han pasado por la fase de aprendizaje previa.
Primero aprende a pintar con las pinturas y el lapíz (motricidad, trazos, técnica...) y luego serás capaz de utilizar una herramienta "avanzada" como un programa de dibujo. (ejemplo que sirve para todas las demás áreas).
Los tablets/moviles están causando que los niños solo busquen el estímulo inmediato, dejandoles con una capacidad de atención,
y concentraciones bastante bajas... y ya no hablamos de la capacidad de gestionar la frustración e insistir en una actividad compleja (curva de aprendizaje elevada).
Nota: padre de dos niños, a los que estoy intentando desenganchar de los tablets (que yo mismo les compré y tengo claro que les hice un regalo envenenado).
.
El IQ según alguien de quien me fio de sus analisis y conclusiones, NNTALEB es una pseudociencia:
medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba
Y por lo tanto, insisto, según NNTALEB, cualquiera que se base en ese como mínimo está equivocado. (las palabras de Taleb son peores que "equivocado").
Lo que si empieza a estar claro es que los canales de aprendizaje y expresión si son importantes en la maduración cerebral. Los nativos digitales tienen muy reducidos estos canales, solo centrados en pantallas y contenidos muy planos. Es muy diferente leerse Tom Sawyer en libro que ver una película (#54). En los canales también hay que tener en cuenta la hipersaturación; exponemos a niños a demasiadas sensaciones en una pantalla, solo pueden centrarse en lo que ven sin poner analizar y un cerebro que está hiperestimulado tiene problemas con la organización mental necesaria para organizar lógicas y focalizar la atención.
Los niños tienen serios problemas de mantener la concentración ante tareas más o menos monótonas o que les supongan un esfuerzo debido a una curva de aprendizaje elevada. Eso afecta directamente a: comprensión lectora, capacidad de estudio, razonamiento ante problemas "complejos"....
Lo veo en mis hijos y sus amigos... no son "más tontos porque se conectan a internet"... el uso que hacen de internet les hace que su cerebro tenga unas capacidades "ligeramente distintas" a la gente que no abusa de cierto tipo de aplicaciones.
Por lo que sé, se considera obsoleto el clásico test de inteligencia.
Ahora se usa el de inteligencias múltiples. Donde te mide tu inteligencia matemática, musical, espacial...
Responde a que puedes ser malo con los números pero bueno en otras cosas.
En internet puedes encontrar varios gratis.
Aunque los que yo he visto valoran cómo distribuyes esas inteligencias, pero no les asigna un valor.
Resumiendo: se da la paradoja de que la generación con más acceso a la información de la Historia está tan atontada e "infoxicada" que es mucho menos lista que la anterior y por tanto mucho más fácilmente MANIPULABLE por el poder de turno.... ahí está la emergencia de los populismos de derecha como prueba, gentuza sin programa político alguno más allá de 4 consignas y un puñado de guasaps y montones de palmeros cuando no bots directamente de pago en las redes sociales jaleándoles cuando en los años 80 por ejemplo se habrían reído en su cara y marginado como los papanatas que son porque no aguantan un debate medianamente serio ni de broma...
Se ve claramente en los niños, el tiempo que se está dedicando a ver un vídeo, a jugar a un videojuego, etc, no cabe duda que adquiere competencias, pero son actividades que te dan todo mascadito. Es súper interesante ver a los niños jugar entre ellos en espacios abiertos, inventando juegos, sus relaciones, sus conflictos, etc y te das cuenta de lo que se están perdiendo algunos niños.
Yo a mis hijos les tengo súper limitadas las pantallas y, de hecho, no los dejo jugar solos a videojuegos, cuando jugamos, lo hacemos juntos a juegos cooperativos. Seré un new age hippie, pero no me parece ni medio normal que niños de 8-10 años se dediquen HORAS al día a jugar al fortnite (que encima es una basura de juego, pero eso lo dejamos para otra discusión).
Las aplicaciones móviles de ahora están diseñadas para que cualquiera las pueda usar, y no sean en absoluto abstractas. Pulsas y ves el resultado. El mérito es de la aplicación, no del niño.
Y yo no lo he hecho, pero alguna vez a mi cerebro le ha dado el impulso, es curioso lo que hace acostumbrar al cerebro a hacer ciertas cosas de ciertas maneras.
No tengo a mano el estudio ahora. Se observa en música y otras craciones,salvo en poesía que hay un Renacimiento.En Menéame los que lleven años observarán que los debates y el nivel de antes ya no existe,y así en muchos temas.
Edwin Boring (psicologo experimental*) hace 75 años ya advertía de todo eso, de la polisemia de que hablar de inteligencia en general no tiene nada que ver de hablar de inteligencia como constructo medible.
osea que si quieres decir que son menos inteligentes como lo mides?
La inteligencia es aquello que miden los test de inteligencia
Punto final, sin pajas mentales
La cita completa para no sacar de contexto...
They mean in the first place that intelligence as a measurable capacity must at the start be defined as the capacity to do well in an intelligence test. Intelligence is what the tests test. This is a narrow definition, but it is the only point of departure for a rigorous discussion of the tests. It would be better if the psychologists could have used some other and more technical term, since the ordinary connotation of intelligence is much broader. The damage is done, however, and no harm need result if we but remember that measurable intelligence is simply what the tests of intelligence test, until further scientific observation allows us to extend the definition.
Pues eso el cociente intelectual es lo que miden los tests de cociente intelectual
* Que por otra parte un neurocientífico no tiene mucho que ver con la inteligencia, sino con las neuronas y los procesos fisiológicos del cerebro...
www.youtube.com/watch?v=XDQVDeUbWd4
COEFICIENTE INTELECTUAL.Esto viene de que el CI es el resultado de DIVIDIR (cociente) los puntos que saca en cierto ejercicio la persona que testeas por los puntos que saca la media, multiplicándolo por cien al final. (Simplificando)
Un juego de raqueta me parece mas exigente mentalmente que uno de ordenador.
Además de que nos quieren consumidores tecnologicos y no productores y los juego se hacen ultras simples para tener el maximo de usuario al ser asequible incluso para los no muy habiles
#153 Antes no podias leer lo que querias, y si tenia libros para el verano los dosificabas para que no se se acabasen pronto.
#129 Habia unos videos de Baby Einsteiin para desarrllar el cerebro de niños y vieron que eran peores. Parece claros que siempre es mejor el trato y habla con personas que enchufarlos a la pantalla. Tambien para aprenden idiomas es muy mejor hablar con gente aunque sea mal y chapurreando que contenidos audivisuales.
#247 En pocas decadas la vista se ha estropeado. La genetica no ha variado, pero el entorno ha aumentado la miopia, por falta de luz en la infancia. Puede que haya factores que afecten la inteligencia, como la contaminación. Cuando quitaron la gasolina con plomo subio la inteligencia. Tambien tiene mas problemas los niños que viven a lado de una carretera. La alimentación tambien tiene mas guarradas y grasas de palma que no habia antes.
Ademas de que los alimentos naturales, han perdido nutrientes. por recogerlos antes de madurar por ejemplo.
#100 El CI 100 en principo se va actualizando con lo años y el 100 de hace 30 años no es el mismo que el actual, sino me equivoco.
HAsta cierto momento el CI intemporal siempre subia.
#95 Puede que influya la falta de atencion de los padres por trabajar los dos y muchos tiempo fuera de casas: horas extras, horario partido y transporte. Tambien los moviles no distraen solo a los hijos sino a los padres. Parece que la falta de contacto visual es nocivo para la relacion paterno-filial.
#20 Hace 50 años la gente sabia todo el proceso de hacer el pan desde plantar al trigo a cocerlo, pasando por trillar y veldar para separar grano de paja. Ahora ignoramos muchas partes del funcionamiento de las cosas.
#201 Es que un coche hay cosas que no las entiende ni el mecanico. Si no funciona lo cambia y ya esta. Cada vez se pueden meter menos mano a la tecnologia habrias cosas que se podrian cambiar muy sencillamente por sofware. Pero el fabricante prefiere que se toque lo minimmo.
Todo eso se puede hacer con un PC y de forma mas efectiva, sobre todo con un DAW, un programa de dibujo, modelado 3D y no hablemos de algunas aventuras de texto o ficcion interactiva.
Si tú no aprendes una lengua cuando tienes menos de 13 años (aprox.) luego te va a costar mucho más y se te va a notar el acento, ya que no la habrás aprendido de forma innata, cuando tu cerebro tiene la máxima facilidad.
Pues lo mismo pasa con ciertas habilidades, si no se aprenden a tiempo, luego cuestan mucho más.
El problema es cuando la habilidad en cuestión es poder mantener la concentración en algo más de 10 segundos, o poder entender textos complejos de más de dos párrafos, porque eso te va a suponer un lastre para toda tu vida, por mucha capacidad que tuvieses al principio.
Y yo diría que exactamente ese es el caso de muchos niños, que están mutilados intelectualmente de por vida porque son incapaces de salir del bucle de dopamina en el que están inmersos constantemente.
Estas personas serán incapaces o tendrán extremadamente difícil sacar cualquier tipo de estudios, y ya no digamos la facilidad para caer en comportamientos patológicos o adictivos y no poder salir de ellos por no tener las herramientas mentales para ello.
Esto no es un problema ahora, pero lo será (para ellos) cuando lleguen a la vida adulta y/o salgan al mercado laboral
Aunque antes de entrar en debates improductivos, quizás deberíamos preocuparnos todos en definir qué es inteligencia.
Y si la lectura desarrolla una parte importante de la inteligencia. No se trata solo de los conocimientos sobre lo que has leído, sino de la capacidad de análisis de ideas complejas y de comprensión lectora. Algo que se da principalmente en el lenguaje escrito.
#FreeAssange
Yo añadiría a lo que decía Edwin, algo que siempre he pensado que es incorrecto de base por pura lógica:
Un test de cociente intelectual, se llama cociente porque calcula la edad mental actual dividida entre la edad mental que deberíamos tener con esa edad ( multiplicado por 100 ), y el problema es cuál es la referencia correcta, cómo mides la edad mental que deberías tener con la edad que tienes, y de aquí surge el problema que menciona Boring.
Si usamos como medida patrón la media o la mediana del resultado del test para la mayoría de individuos, estamos utilizando la regla para construir la regla, y eso no puede salir nunca bien.
Otra cosa es que sirva para comparar la desviación sobre los resultados tipo, que en ese caso pueden aportarnos algo de información meramente estadística, pero que estará siempre atada a su tiempo ( porque la magnitud medida forma parte de la regla de medición ), por lo tanto no podríamos comparar fehacientemente los valores entre distintas épocas, o estaríamos atando la definición a una "edad cronológica tipo" a una generación determinada.
2) ¿La fuente de los datos? IQ de "nativos digitales" vs "no nativos digitales".
Hay un factor determinante: la falta de capacidad de antención y la consiguiente incapacidad de entender textos o informaciones largos y/o complejos. Antes no había alternativa si querías tener cualquier tipo de interacción cultural.
De ahí deriva todo lo demás, ya que mantener la concentración y la paciencia, y entender información compleja es lo más determinante para aprender correctamente cualquier habilidad seria (que requiera esfuerzo o intelecto) o lidiar con la frustración.
No le pasa a todos, pero decididamente hay muchos más niños ahora mismo sin esas habilidades clave y que han perdido el tren de la neuroplasticidad. esas personas están muy probablmente condenadas a ser incapaces de aprender nada con la facilidad de una persona normal, y ya no digamos enfrentarse a las frustraciones inherentes a la vida.
- Serán manipulados fácilmente por cualquier populista de tres al cuarto, (si afecta a los adultos, ya no digamos un crío que no tiene defensa intelectual posible)
- No podrán optar a nada que necesite un examen para acceder
- No podrán realizar estudios de ningún tipo más allá de lo más básico
- No sabrán ejercitar sus derechos ni interpretar leyes
Como se suele decir: si estudiar te parece caro, prueba a ser un ignorante.
Una vez un papá me pidió consejo para comprar un ordenador a su churumbel y le dije que mejor cogiese esos seiscientos euros y se fuese a una juguetería a gastarlos en legos o mejor que le trajese de la carpintería los tacos de madera que desechan para que jugase con ellos y casi se me echa a la yugular.
No por usar el microondas va a ser el ninyo cocinero.
-> #59
Antes la gente, por necesidad y porque había mucho menos con lo que distraerse, era mucho más dada a tener habilidades extra fuera de su profesión, y una de las más habituales era la mecánica de coches (en los hombres al menos).
Todos (sin exagerar) los hombres en el entorno de mis padres sabían arreglar averías de su coche, hacer muebles, albañilería, etc. Ahora ni de coña es algo tan generalizado.
Adictos a la dopamina fácil y por tanto condenados a no poder desarrollar nada complejo en su mente.
En general no es algo que me pase mucho, pero si es cierto que cuando te da te quedas despistado por un momento.