El bloqueo de la aplicación de mensajería Telegram en España no se va a producir. Después de anunciar el pasado fin de semana el cierre de la aplicación, el juez Santiago Pedraz, de la Audiencia Nacional, ha tomado la decisión, en la tarde de este lunes, de suspender completamente la orden con la que intentaba dejar la plataforma inaccesible en territorio nacional.
|
etiquetas: telegram , juez pedraz , errores , equivocación , bloqueo 
Veo más probable que sea un ejemplo de pormisgüebismo (que luego le han forzado a tragárselo, pues era un escándalo que iba a resonar en todo el mundo), aunque la inutilidad es otra causa probable.
Esto me recuerda a una película en la que el protagonista, creo que Matt Damon, sale de la cárcel y poco después entra en una tienda a pedir el CD con la copia de las grabaciones de las cámaras de seguridad del disco duro. El dependiente le dice que todo está en la "nube".
Y el otro le responde, después de haberse enfadado mucho y romper cosas. ¿Dónde está la nube? Es graciosa la escena, pero tiene excusa porque se supone que el tipo ha estado unos años en la cárcel y no se ha podido enterar de los cambios tecnológicos. Y no deja de ser una película.
Pero lo de este juez, no hay quien se lo explique.
Y eso es válido tanto si es Telegram como si es Whatsapp como si es Apple como si es Google como si es ...
Y además todo viene de un supuesto infringimiento de derechos de autor, vamos, que no estamos hablando si quiera de negarse a dar datos sobre provados terroristas o pederastas. La medida de cerrarlo sería más propia de una guerra, dónde esa aplicación colaborase con el invasor.
Por lo que leí en otra noticia llevaba desde Julio de 2023 intentando conseguir la colaboración de Telegram en el proceso judicial sin éxito.
Medidas proporcionales y escalonadas sería lo esperable.
Soy incapaz de imaginarme una medida escalonada en el caso que Telegram ignore las peticiones del juez en este caso. ¿Lo cierras solo para los clientes de Digi?
todo viene de
…
Eso he visto por algún foro
CC #26 #46
A ver qué hará cuando pida la IP de un servidor de VPN que tiene todo en RAM... (como la mayoría)...
El tío es un incompetente, un soberbio y un irresponsable.
Dicho esto por lo que me responden en otros comentarios el problema parece haber sido que no ha usado la vía adecuada para contactar con Telegram y que por lo tanto ésta no ha tenido la oportunidad de colaborar, de ahí que hayan tirado atrás la orden de bloqueo. Algo perfectamente razonable.
Al parecer nada de eso ha podido ocurrir por que el juez dirigió la petición por un cauce equivocado y la empresa Telegram no llegó nunca a ser notificada de su petición.
Gracias por las risas con este "no caso"
www.meneame.net/story/pirates-catalunya-denunciara-ante-ue-bloqueo-tel
CC #23
Igualmente, Telegram facilita denunciar y retirar los contenidos ilegales y todo aquello que viole los derechos de propiedad intelectual, por lo que no había ninguna necesidad de llevar esto a juicio. Las empresas han abusado de su poder para obligar a que les den datos personales de usuarios para multarlos. Aquí se han pasado de listos todos, vaya.
La otra noticia menciona que tienen interlocutor en europa y que parece que no se pusieron en contacto con ellos para nada.
Que yo he visto de primera mano un oficial de juzgado intentando embargar bienes de una dirección que no era porque se le metió en las cuernas que fulanito vivía allí. Te digo más que guardó el bolígrafo y salió de la casa porque mi rottweiler lo convenció.
#11 Las peticiones de información las mandaba al lugar equivocado, lo pone en la noticia, es decir que además el secretario de su juzgado es un incompetente
Según señala a este diario el jurista e ingeniero de telecomunicaciones Sergio Carrasco, el magistrado no siguió el cauce adecuado para pedir información a la plataforma: «Telegram tiene un responsable en la Unión Europea designado, debería haber acudido como mínimo a esta vía. La aplicación no ha sido notificada formalmente. Lo primero debería ser siempre hablar con Europa».
El abogado señala que, además, la propia
… » ver todo el comentario
Lo que hizo fue una rogativa a las autoridades de las islas vírgenes, que es donde tiene la sede telegram para que le solicitasten los datos a telegram, y las autoridades de las islas vírgenes sencillamente ignoraron la rogativa.
Si colaborar con la justicia es una obligación, veo mejor medida una sanción a la empresa. No afectaría a derechos más importantes en nuestro ordenamiento jurídico como la libertad de expresión.
Si colaborar es recomendable pero no es obligatorio, que hagan lo que quieran.
Telegram por lo visto1 ni tiene ni sede ni empleados en España.
Si colaborar es recomendable pero no es obligatorio
Diría que es obligatorio:
Artículo 17. 1. Todas las personas y entidades públicas y privadas están obligadas a prestar, en la forma que la ley establezca, la colaboración requerida por los Jueces y Tribunales en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto, con las excepciones que establezcan la
… » ver todo el comentario
Pero por lo visto el tribunal no se había comunicado con Telegram por el cauce adecuado y esa empresa jamás fue notificada de que se le pedía su colaboración, de ahí que se haya retirado el cierre cautelar.
1 Artículo 17.1: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-12666 (artículo 17.1)
La administración sólo puede actuar si hay una norma que lo autoriza.
En este caso, entiendo que para cerrarlo se tendría que juzgar a la empresa y demostrar que esta incumpliendo la legislación Española, y que en base a esa ley si la ley lo prevé, cerrar la actividad de la empresa para que no siguiera delinquiendo.
Lo que se ha decretado ahora, es una medida preventiva, pero esas medidas sólo se pueden tomar si hay un daño irreparable si sigue la aplicación activa. De hecho es al revés, si se cierra la aplicación se producirá un daño irreparable ala empresa y sus usuarios.
Artículo 17. 1. Todas las personas y entidades públicas y privadas están obligadas a prestar, en la forma que la ley establezca, la colaboración requerida por los Jueces y Tribunales en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto, con las excepciones que establezcan la Constitución y las leyes, y sin perjuicio del resarcimiento de los gastos y del abono de las remuneraciones debidas que procedan conforme a la ley.… » ver todo el comentario
Primero Como bien citas Todas las personas y entidades públicas y privadas están obligadas a prestar, en la forma que la ley establezca, la es decir que hay que mirar lo que dice la ley concreta que establece ese procedimiento, y el juez no puede inventarse uno concreto, tienen que seguir el establecido.
Segundo, si hay un incumplimiento de esa ley, hay que mirar que sanciones pueden aplicarse si no se cumplen. No puede inventarse… » ver todo el comentario
Tan razonable que hasta el propio "despistado" juez ha dado marcha atrás.
twitter.com/natalia_velilla/status/1771793210378977500
y el sueldo me acojona
Lo que tenía que preocupar es que un juez no pueda meter mano a una empresa privada.
Nos tienen cogidos por los huevos y no nos damos cuena.
Creo, ojalá me equivoque, que con la notoriedad recibida estos días gane una entrevista en alguna revista del corazón, con su nueva novia/amante/corazón roto.
A ver si hay suerte y su prestigio y carrera se van a la puta mierda que le corresponde.
www.youtube.com/watch?v=UT0s149pGW4
¿ Va a asumir alguna responsabilidad?
Cuando se comportan como un cuñado, con absoluta irresponsabilidad y la lían parda ¿Qué pasa?
Por lo visto nada.
Y dimitir es un nombre ruso.
Da vértigo.
Le recordaremos como otro hombre que pudo ser dios, o al menos eso nos pareció.
68k.news
Aparentemente. Se puede cambiar, pero ajustando la URL a mano:
68k.news/index.php?section=nation&loc=ES&lang=es
Esa es nuestra fama afuera.
news.google.com/home?hl=es&gl=ES&ceid=ES:es
Pasada la resaca .. oye, cancela, cancela... Pon alguna excusa tonta.
Pero bueno, al menos ha servido para que el mundo se divierta, aunque sea a nuestra costa.
putos anormales tecnológicos…
Em el caso que no supiera que es Telegram antes de preparar el caso, lo normal, hubiese sido que se informase antes de abrir la boca.
Es, como muy poco, su responsabilidad.
Lo comento solo para exponer que estas mierdas pasan a todos los niveles, pero, que un juez haga estas cosas, no tiene sentido alguno. Por lo menos ha recogido cable una vez se lo han explicado.
Y menos mal que hubo fin de semana por medio...
Ahora imagina esta soberbia contra un pringao anónimo en lugar de Telegram ...
Me estoy imaginando la cantidad de WhatsApps que habrá recibido este fin de semana de compañeros, amigos y familiares tratando de explicárselo.