Es que cae de cajón. Cualquier grupo de personas que convive necesita organizarse.
Si hemos pasadao de vagar por la Tierra buscando algo que llevarnos a la boca a poner un pie en la Luna ha sido sólo gracias a que la humanidad ha ido organizando sus bienes y servicios de modo cada vez más coordinado. El cómo se organizan admite mucho margen de mejora, pero la idea de los libertarados de que cuanta menos regulación mejor para todos sólo proviene o de ignorantes mantenidos o de privilegiados sin escrúpulos.
Parafraseando al mayor gurú del nihilismo que ha dado este país: "Cuanto peor, mejor para todos y cuanto peor para todos mejor, mejor para mí, el suyo, beneficio económico."
#5 se ha desarrollado bien gracias a la muy proletaria protesta obrera, si fuera por los muy liberales aún estaríamos desde los 6 años trabajando 12 horas en la fábrica por cuatro duros; desarrollados también, pero estarás de acuerdo que no sería lo mismo.
Y ahora vamos hacia el mismo camino, gracias a que los muy liberales están consiguiendo influir en la toma de decisiones de los derechos.
#5 Típico de los libertarados: prostituís un término y os arrogáis los frutos del concepto original.
En primer lugar, el liberalismo decimonónico no tiene nada que ver con los postulados neoliberalistas que defendéis los regresistas, cuyo único objetivo es perpetuar el statuo quo y los privilegios de las élites. Exactamente lo contrario de lo que pretendían los liberales decimonónicos, que luchaban contra el Antiguo Régimen.
Y, en segundo lugar, ha habido numerosas revoluciones culturales y tecnológicas a lo largo de la historia de la humanidad (que se extiende mucho más allá de los anteriores 2.000) cuyos factores son totalmente coyunturales. Pensar que, como el liberalismo del s. XIX propició (entre otros muchos factores tanto o más relevantes) la revolución industrial, debemos acogernos en el s. XXI a sus postulados, es tan estúpido como pensar que la revolución tecnológica del s. XII nos indica que debemos abrazar sin reservas la monarquía autoritaria.
Las únicas causas comunes de todas las revoluciones tecnológicas y culturales de la humanidad han sido la reducción de privilegios de las élites y el mestizaje cultural y poblacional. Precisamente lo contrario de lo que promovéis los peperos y hampas semejantes.
#3 Pues si, pero han conseguido manipular tanto la realidad que la etiqueta "comunista" es suficiente como para tumbar ideas que son de puro sentido común.
De hecho, estamos gobernados por la pseudo-religión del crecimiento infinito y a la mayoría le parece completamente lógico.
#24 mal ejemplo, no hubo nada menos liberal que el desarrollo de las comunicaciones inalámbricas ya que fueron secretos de estado militar en sus comienzos.
#1 Pasas la mayor parte de tu vida trabajando. Cuando trabajas debes obedecer las órdenes de tu jefe. Entonces, pasas la mayor parte de tu vida obedeciendo.
Si la democracia es tan buena y las dictaduras tan malas, porque no democracia en el trabajo? Porque la relación por defecto es de maestro y sirviente?
#5 a costa, en buena parte, de mano de obra esclava, mano de obra infantil, condiciones inhumanas de trabajo y un deterioro sistematico del medio ambiente. Al mismo nivel que los descubrimientos cientificos de los nazis, sorteando toda etica y no parar a pensar si se debia hacer lo que se hizo, solo si materialmente se podia. Tener escrupulos es el unico lujo que no se puede permitir la clase dominante.
#84 no, el principal objetivo de la empresa es obtener beneficios, mas concretamente concentrarlos en unos pocos. Y esa mentalidad de obtener beneficios a cualquier coste es lonque ha destrozado el planeta y las condiciones de trabajo que tenemos.
#27 Lo dices como si USA, gran abanderado del capitalismo, no hubiese tenido el crack del 29 y las consecuencias que eso tuvo en sus agricultores, entre todos los demás.
#21 nunca nadie asesino a nadie en una huelga, las matazanas solo ocurrieron en la URSS...
La URSS ha sido el país que más gente sacó de la pobreza en el siglo XX.
En cualquier estado occidental comoEspaña el peso de la administración pública es del 40-50% de la economía total.
En China, a costa de tener derechos laborales y libertades individuales equiparables al siglo XIX en Europa ha conseguido una especie de capitalismo de estado que parece funciona. No creo que estemos pensando en este tipo de regresión de derechos que tanto valoramos en Europa.
El resto de experimentos de planificación han acabado en catástrofe.
#6 Tienes un concepto muy equivocado del liberalismo. Hasta tal punto que invalida totalmente tu opinión.
Es precisamente el liberalismo y su espíritu lo que ha permitido hoy día que estemos en el nivel de riqueza y derechos laborales que tenemos.
Por cierto, en la URSS apenas había huelgas, por esto mismo: es.m.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Novocherkask
En cambio el liberalismo las permite perfectamente y las considera básicas para una relación sana entre el trabajador y el empresario.
#16 Que es bien? Ese es el problema. Hay tantos ‘bien’ como ciudadanos. Por eso no funciona o no puede funcionar sin imposición o coacción a parte de la población. Es decir, sin atentar contra la libertad del individuo.
Es un problema de base, y que no se puede solucionar.
Por eso todos los países con economías planificadas y centralizadas han sido un auténtico fracaso económico.
#10 Es que no lo es. Como tampoco es necesaria la democracia. Existen innumerables maneras de organizar una sociedad.
Pero cualquiera de esas maneras de organizar una sociedad tiene sus objetivos y, si tu objetivo es perpetuar los privilegios de las élites, desde luego una economía planificada es totalmente prescindible. Aunque, por supuesto, una economía planificada también podría servir a tus propósitos.
No es una cuestión de si es o no necesario, sino de cómo y para qué.
#28 a la unión soviética le fue que flipas económicamente, tuvo más crecimiento que los países capitalistas, sacaron a cientos de millones de personas de la pobreza, convirtieron un país medieval y analfabeto en la primera potencia espacial del planeta y todo eso en solo 70 años y con dos guerras mundiales y una civil entre medias ¿Cómo que no le fue nada bien?
#20 Eso es falso.
Las 44 horas que comentas, es la jornada laboral estandar, pero si pueden realizar horas extras.
La jornada laboral es muy similar en todo el mundo, lo que marca la diferencia es lo habitual que es realizar horas extras, y si hay algun limite legal para ellas.
China está atrasadisima en cuanto a derechos laborales, nada que ver con lo que fue la URSS. Esperemos que con la llegada de la IA y la robotica, mejoren sus condiciones.
Al final, si la diferencia esta en quien tiene los medios de produccion (entre capitalismo y comunismo) cual es la doferencia entre 'capitalismo de estado' y comunismo?
#122 Podemos decir que esto ha degenerado bastante.
Hace tiempo dejé de comprar a empresas de dudosa ética, con lo que ahorras en comprar mierdas a unos hijos de puta, puedes pagar por buenos productos a empresas que lo hacen bien.
Es imposible saberlo todo, pero si sabes que una empresa está causado daño puedes elegir no comprarle, jamás he comprado a Amazon y no me he muerto.
El propio CEO de OpenAI advertía hace poco: Hasta el 50% de los puestos de trabajo actuales se van a perder en los próximos 20 años, y o bien los gobiernos ofrecen una buena red de seguridad que permita a las personas re-especializarse, o el nivel de desigualdad va a incrementarse a niveles nunca vistos.
Y verás que Microsoft no son hermanitas de la caridad precisamente.
#22 claro claro por eso tuvieron que aflojar el pistón de la planificación porque los planes quinquenales para agricultura no funcionaron ni queriendo…
#3 O decirlo de otra manera: libre mercado para accesorios, todo lo que no es necesario para la vida.
Pero si no se puede prescindir de un producto, la demanda no puede bajar porque este caro (demanda inelástica), lo que da lugar a abusos. En todos estos productos el libre mercado es una trampa y una puñalada al presente y futuro del pueblo.
Comida, energía, agua, sanidad, educación, básicos de ropa y consumo, comunicación deben estar en manos públicas.
El Zarismo no fue mejor no, pero los planes sovieticos no es que fueran mucho mejor.
De todas maneras, no se si a Rusia le ha salido a cuenta la revolución, ya que no acabó como Francia, donde había una familia real o peor que la rusa, y al final de todos los avatares, han acabado siendo un referente democrático, Pero Rusia, lo que se dice Rusia, no es que esté mucho mejor que la Rusia Zarista en estos momento.
#84 No, los avances no los ha conseguido el capitalismo, las patentes son un freno a la innovación y si la sociedad ha avanzado tanto es precisamente por el acceso a la información que tienen los seres humanos pero sigamos estirando el chicle
#83 Venga, comparemos cosas similares:
-Países insulares caribeños: compara Cuba con Haití, Rep. Dominicana... en desnutrición, sanidad, esperanza de vida...
-Imperio en decadencia: Rusia con muertos de hambre a potencia mundial en 20 años, compáralo con otro imperio en decadencia en la misma época, como por ejemplo España
-Antiguos mangoneos de Europa: China desde que el comunismo se impuso contra cualquier país africano...
#24 seguiría, hubiera....si mi abuela tuviera asas y un pitorro sería un botijo. Las elucubraciones no son certezas, son posibilidades que podrían darse o haberse dado o no.....
#42 Los silogismo que quieres construir con menos...por/sin no tienen causa efecto más allá de en tus deseos...la realidad siempre es más compleja, no se puede condensar en una frase o una idea....
La economía ya se planifica, obviamente. Las políticas crean condiciones orientadas a unos objetivos generales. Lo que esta gente suele decir con "economía planificada" es "economía autoritaria".
#5 Los comunistas no negamos la necesidad del capitalismo en su momento y el paso revolucionario que supuso. Lo malo es que su momento ya pasó hace tiempo.
Al contrario, cuanto menos intervencionismo y más libertad haya mucho mejor, España está argentinizandose (antes de Milei)
Menos zombificación de la economía por libre competencia, menos corrupcion por menor intervención politica, menos clientelismo, sin chiringuitos, sin enchufismos.
A major event during the first Five Year Plan was the famine of 1932–33. The famine peaked during the winter of '32–'33 claiming the lives of an estimated 3.3 to 7 million people, while millions more were permanently disabled.[14] The famine was the direct result of the industrialization and collectivization implemented by the first Five-Year-Plan.[15] Many of the peasants who were suffering from the famine began to sabotage the fulfillment of their obligations to the state and would, as often as they could, stash away stores of food. Although Stalin was aware of this, he placed the blame for the hostility onto the peasants, saying that they had declared war against the Soviet government.[14]
Muchos de los planes quinquenales sovieticos fueron una puta desgracia y fueron bien después de terminal la revolución y la primera guerra o empezar al segunda. Básicamente no era realistas, y carecían de la capacidad técnica de llevarlos a cabo.
No le quito la capacidad al comunismo de elevar el nivel de vida de millones de personas como hicieron en Rusia, pero muchas veces a costa de un tremendo dolor del su propio pueblo.
#38 Efectivamente que lo tuvo, pero como mencionó #76 Rusia tuvo varios planes quinquenales fallidos… algunos muy sonados, como el primero, cuando ya iba la cosa ya bien arrancada y supuestamente independiente de la economía capitalista. Esto no puede ser que si me va bien es porque yo lo hago bien, y si me va mal, es que "es el mercado amigos" y es que la crisis es mundial.
#33 el principal objetivo de las empresas es ofrecer un producto que la sociedad demanda. Esa cooperación social voluntaria es lo que ha beneficiado tanto a la humanidad.
Que algunos no lo queráis entender…
#90 absolutamente de acuerdo contigo que saco a Rusia de la pobreza y en cierta medida de la desigualdad, pero lo hizo en base de cobrarse millones de vidas, y no solo en las guerras, sino por las cagadas económicas y organizativas de la URSS, por no mencionar el autoritarismo. Yo puedo ser muy de izquierdas, y en algunas cosas muy radical, educación y sanidad competencia exclusiva del estado, pero no puedo dejar de ver las cosas buenas y las barbaridades que hizo el comunismo en Rusia por simple ceguera ideológica. Y eso ocurrió por ella sola … sin interferencias externas.
#94 De que las empresas que sobreviven en el capitalismo son las que acumulan beneficios mayores, independientemente de la calidad de sus productos o de los subproductos negativos que estos tengan para la sociedad y para el planeta.
Entre otras cosas porque hacen todo lo que pueden para:
a) acaparar mas mercado
b) eliminar / absorver cualquier tipo de competencia
c) maximizar sus beneficios
El cuento de que buen producto= riqueza en el capitalismo es eso, un cuento. Una idea, como tu dices, parte del relato legitimador de este sistema infame.
#21 Si si, de hecho un analisis de la historia del liberalismo nos habla de como los liberales han promovido la lucha obrera.
Ilegalizando aprtidos obreros, penando el derecho a huelga, promoviendo el pistolerismo...
Hay que ser ganhan para desconocer que la oposicion al movimiento obrero en los ultimos doscientos anhos ha sido fundamentalmente el liberalismo y el conservadurismo, y que cuando esto no fue suficiente AMBOS promovieron el fascismo.
Y como finalmente pararon al movimiento obrero (Y nos vencieron) fue comprando a parte de este (la socialdemocracia) y dividiendo a la clase obrera. Y de esos polvos estos lodos.
Pero manda cojones vender a parte de los campeones de la reacción como alguien a quien agradecer los avances logrados CONTRA ellos. No teneis vergûenza o lo que es peor no teneis educación.
lo que tú digas tío… se perfectamente lo que era una cosa, la otra y la actual. Viví a 70km de la frontera con Rusia en Finlandia, y teníamos varios amigos y conocidos rusos.
Y me gusta la historia y tengo un conocimiento decente de ella. Pero tú debes de ser el máster del universo del tema, y saber más que todas las fuentes consultadas reconocidas.
#119 No digo que "ningún" producto sea bueno. Hay productos que lo son (especialmente en mercados en los que hay mas competencia y mas facilidad para ser expulsado de los mismos) pero ni son la totalidad (sin duda alguna) ni siquiera son la norma.
El exito o fracaso de cualquier empresa se mide en su cuenta de resultados. No en la bondad o ausencia de ella de un producto. Se nos pueden ocurrir centenares de ejemplos de productos mediocres que sin embargo garantizar beneficios y con ello la sostenibilidad de quienes los producen.
Quien tendría que probar que un buen producto es lo que caracteriza a la producción capitalista es quien afirma eso. Yo puedo dar centenares de ejemplos que falsean esa afirmación.
#121 En eso estoy de acuerdo. Creo que ambos dos sistemas pueden sacar de la pobreza a millones de personas bien aplicados. Sin embargo, la economia planificada, llega un punto que no da de si, y no es suficientemente flexible. Y es lo que le paso a los rusos, que se emperraron en algo que ya no les valía. Los chinos están siendo más inteligentes en eso, pero me da a mi que no les va a dar la gana de llegar a la flexibilidad necesaria.
El tema es que en un sistema tan complejo como la economía moderna, llega un punto que no todas las decisiones se pueden tomar desde un punto central. La no diversidad de ideas y soluciones hace que la cosa al final sucumba. Y lo gracioso es que esto si que es un tema que se puede ver en la naturaleza, y no todas las mierdas que Adam Smith se saco del sombrero. La diversidad hace que cuando vienen mal dadas a alguien le vaya bien y el sistema sobreviva, si hay poca diversidad o ninguna, como ocurre en los sistemas de economía planificada en la que todo está centralizado, se va todo a la mierda al mismo tiempo.
Las economias planificadas pueden ser más rápidas en estadios iniciales, pero luego suelen fallar.
Por poner un ejemplo más cercano y fuera de la economía… con el covid, los chinos, muy planificados ellos, consiguieron una vacuna muy rápida, pero que no ha sido nada buena. Sin embargo en occidente, tardamos más, y sacamos multiples soluciones, y al final varias fueron muy buenas y mucho mejores de las chinas.
La economía es un sistema complejo bajo incertidumbre y con información imperfecta. Los precios no son sólo un resultado si no un input más. A partir de ahí... primero hay que demostrar si la planificación centralizada es un problema computable.. y luego ya hablamos de quién o cómo
#52 partiendo del feudalismo donde el 1% era el dueño del 99% de la riqueza y el 99% restante tenía que luchar por el mendrugo restante, cualquier cosa sería mejor.
#5 mmmm, bueno, sí y no. Ahora estás en un medio que si no hubiera tenido el soporte del estado (Red Arpa en EEUU y en España Red Iris) no existiría.
Muchos de los avances vienen dados por el estado y su organización.
El estado debe controlarlo todo, excepto la inmigración. La inmigración debe ser masiva e incontrolada para que vivamos en un país pobre e inseguro y que el gobierno tenga una justificación para controlar todo lo demás.
#89 dices sobre la planificación central: No es necesario para organizar una sociedad, pero si es necesario para organizarla bien.
A ver, en mi opinión no todo es blanco y negro, y hay ciertos momentos en la historia en que ciertas dosis de socialdemocracia, es lo que necesita un país, así como hay otras veces para el liberalismo económico y otras formas para otro momento. Yo creo que en eso estamos de acuerdo y es a eso a lo que te referías antes, no?
#77 ok. Ni puta idea de lo que era la Rusia zarista, ni la URSS ni un mínimo de conocimiento histórico. Para escuchar cuñaos me bajo al bar. Aquí prefiero ignorarlos. Hasta nunca,
#106 Hablo desde un punto de vista puramente económico y no digo que haya que volver al comunismo ni que yo sea comunista, lo que digo es que la economía planificada funciona y que lo de que el comunismo trae pobreza es propaganda cutre de la guerra fría que no entiendo cómo es posible que la gente se siga tragando.
Dicho ésto las barbaridades que se hicieron en la revolución de octubre y el reinado de terror posterior no fueron muy diferentes de las que se hicieron en la revolución francesa y los años de terror posteriores. Tanto el sistema capitalista liberal como el comunismo se crearon con una revolución violenta que le arrancó el poder al monarca absoluto que había antes, no creo que haya mucha diferencia a ese respecto, la única diferencia es que en Europa occidental empezamos a hacer la revolución un siglo antes, pero es que dudo que haya uns forms de hacer una revolución así sin sangre y fuego.
#131 Por ahora investigación científica. A lo mejor en 20 o 30 años hay algún tipo de industria lunar remarcable, pero por ahora si, básicamente es turismo.
#132 están buscando agua, helio 3, y demás materiales raros. El helio 3 tiene una especial importancia porque es rarísimo de encontrar en la tierra y será el combustible de la primera generación de estaciones de fusión nuclear. De turismo nada de nada.
La UE, Estados Unidos, Japón e India tienen los mismos intereses.
La Luna solo es la estación de paso, de ahí al cinturón de asteroides que hay entre Marte y Júpiter. Son las bases fundacionales para la economía de los próximos siglos.
#133 Por ahora lo que hacen es turismo, si encuentran ingentes cantidades de Helio 3 o de adamantium entonces, en unas décadas, tendrán industria. En serio, no es tan difícil de entender lo que digo. Ahora mismo la economía en la tierra no se puede expandir más, ya es global, en unas décadas o medio siglo ya veremos, pero ahora mismo necesitamos una economia planificada orientada a solucionar los problemas globales y no orientada al crecimiento infinito, si el dia de mañana hay bases en marte con recursos y espacio infinito pues a tope con el capitalismo en marte, que efectivamente cada persona vaya donde quiera, coja lo que pueda y piense cómo hacerse rica, y estoy seguro de que allí funcionaría, pero aquí no está funcionando
#135 Genial, pues a lo mejor dentro de dos décadas viven 20 personas en la luna extrayendo helio para cuando 20 años después queramos llevar a 20 personas a Marte, pero eso no afecta lo más mínimo a que los seres humanos ya hemos conquistado todo el planeta y estamos buscando todos los recursos que podamos para usarlos lo mas rápido que podamos.
Si hemos pasadao de vagar por la Tierra buscando algo que llevarnos a la boca a poner un pie en la Luna ha sido sólo gracias a que la humanidad ha ido organizando sus bienes y servicios de modo cada vez más coordinado. El cómo se organizan admite mucho margen de mejora, pero la idea de los libertarados de que cuanta menos regulación mejor para todos sólo proviene o de ignorantes mantenidos o de privilegiados sin escrúpulos.
Parafraseando al mayor gurú del nihilismo que ha dado este país: "Cuanto peor, mejor para todos y cuanto peor para todos mejor, mejor para mí, el suyo, beneficio económico."
Y ahora vamos hacia el mismo camino, gracias a que los muy liberales están consiguiendo influir en la toma de decisiones de los derechos.
En primer lugar, el liberalismo decimonónico no tiene nada que ver con los postulados neoliberalistas que defendéis los regresistas, cuyo único objetivo es perpetuar el statuo quo y los privilegios de las élites. Exactamente lo contrario de lo que pretendían los liberales decimonónicos, que luchaban contra el Antiguo Régimen.
Y, en segundo lugar, ha habido numerosas revoluciones culturales y tecnológicas a lo largo de la historia de la humanidad (que se extiende mucho más allá de los anteriores 2.000) cuyos factores son totalmente coyunturales. Pensar que, como el liberalismo del s. XIX propició (entre otros muchos factores tanto o más relevantes) la revolución industrial, debemos acogernos en el s. XXI a sus postulados, es tan estúpido como pensar que la revolución tecnológica del s. XII nos indica que debemos abrazar sin reservas la monarquía autoritaria.
Las únicas causas comunes de todas las revoluciones tecnológicas y culturales de la humanidad han sido la reducción de privilegios de las élites y el mestizaje cultural y poblacional. Precisamente lo contrario de lo que promovéis los peperos y hampas semejantes.
De hecho, estamos gobernados por la pseudo-religión del crecimiento infinito y a la mayoría le parece completamente lógico.
Si la democracia es tan buena y las dictaduras tan malas, porque no democracia en el trabajo? Porque la relación por defecto es de maestro y sirviente?
li-pots-dir-comunisme-o-un-altre-nom-cal-planificar-economia
como se ve en la URL original
computerhoy.com/noticias/internet/historia-del-wifi-asi-empezo-todo-an
Y casi todos los aparatos eléctricos que usan Wi-fi vienen de China, que tampoco es muy neoliberal.
Corregir traducción
Invent
"Me puedes decir comunismo" sería "Em pots dir comunisme"
La URSS ha sido el país que más gente sacó de la pobreza en el siglo XX.
Siempre estais con las mismas tonterias... no os aburris?
En otoño de 2021 es cuando España iba a quebrar y iba a ser el caos, no?
En China, a costa de tener derechos laborales y libertades individuales equiparables al siglo XIX en Europa ha conseguido una especie de capitalismo de estado que parece funciona. No creo que estemos pensando en este tipo de regresión de derechos que tanto valoramos en Europa.
El resto de experimentos de planificación han acabado en catástrofe.
Es precisamente el liberalismo y su espíritu lo que ha permitido hoy día que estemos en el nivel de riqueza y derechos laborales que tenemos.
Por cierto, en la URSS apenas había huelgas, por esto mismo:
es.m.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Novocherkask
En cambio el liberalismo las permite perfectamente y las considera básicas para una relación sana entre el trabajador y el empresario.
Es un problema de base, y que no se puede solucionar.
Por eso todos los países con economías planificadas y centralizadas han sido un auténtico fracaso económico.
Pero cualquiera de esas maneras de organizar una sociedad tiene sus objetivos y, si tu objetivo es perpetuar los privilegios de las élites, desde luego una economía planificada es totalmente prescindible. Aunque, por supuesto, una economía planificada también podría servir a tus propósitos.
No es una cuestión de si es o no necesario, sino de cómo y para qué.
Las 44 horas que comentas, es la jornada laboral estandar, pero si pueden realizar horas extras.
La jornada laboral es muy similar en todo el mundo, lo que marca la diferencia es lo habitual que es realizar horas extras, y si hay algun limite legal para ellas.
China está atrasadisima en cuanto a derechos laborales, nada que ver con lo que fue la URSS. Esperemos que con la llegada de la IA y la robotica, mejoren sus condiciones.
es.m.wikipedia.org/wiki/Hedy_Lamarr
Comunismo?
Pregunto sin saber de q hablas...
Al final, si la diferencia esta en quien tiene los medios de produccion (entre capitalismo y comunismo) cual es la doferencia entre 'capitalismo de estado' y comunismo?
Los único que ha hecho el neoliberalismo es que occidente pierda posiciones en el mundo.
Hace tiempo dejé de comprar a empresas de dudosa ética, con lo que ahorras en comprar mierdas a unos hijos de puta, puedes pagar por buenos productos a empresas que lo hacen bien.
Es imposible saberlo todo, pero si sabes que una empresa está causado daño puedes elegir no comprarle, jamás he comprado a Amazon y no me he muerto.
Y verás que Microsoft no son hermanitas de la caridad precisamente.
Pero si no se puede prescindir de un producto, la demanda no puede bajar porque este caro (demanda inelástica), lo que da lugar a abusos. En todos estos productos el libre mercado es una trampa y una puñalada al presente y futuro del pueblo.
Comida, energía, agua, sanidad, educación, básicos de ropa y consumo, comunicación deben estar en manos públicas.
El Zarismo no fue mejor no, pero los planes sovieticos no es que fueran mucho mejor.
De todas maneras, no se si a Rusia le ha salido a cuenta la revolución, ya que no acabó como Francia, donde había una familia real o peor que la rusa, y al final de todos los avatares, han acabado siendo un referente democrático, Pero Rusia, lo que se dice Rusia, no es que esté mucho mejor que la Rusia Zarista en estos momento.
-Países insulares caribeños: compara Cuba con Haití, Rep. Dominicana... en desnutrición, sanidad, esperanza de vida...
-Imperio en decadencia: Rusia con muertos de hambre a potencia mundial en 20 años, compáralo con otro imperio en decadencia en la misma época, como por ejemplo España
-Antiguos mangoneos de Europa: China desde que el comunismo se impuso contra cualquier país africano...
Si obviamos el contexto claramente, si.
Con un partido único se parece bastante a un estado totalitario.
¿O te refieres a que siendo un estado totalitario, tiene tintes capitalistas?
En fin, un totalitario más de la CUP.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/JM_Busqueta_2014_No_UE.JPG
El libre mercado es solo para quien es demasiado débil para poner sus propias condiciones, como los países de tercer mundo.
Menos zombificación de la economía por libre competencia, menos corrupcion por menor intervención politica, menos clientelismo, sin chiringuitos, sin enchufismos.
A major event during the first Five Year Plan was the famine of 1932–33. The famine peaked during the winter of '32–'33 claiming the lives of an estimated 3.3 to 7 million people, while millions more were permanently disabled.[14] The famine was the direct result of the industrialization and collectivization implemented by the first Five-Year-Plan.[15] Many of the peasants who were suffering from the famine began to sabotage the fulfillment of their obligations to the state and would, as often as they could, stash away stores of food. Although Stalin was aware of this, he placed the blame for the hostility onto the peasants, saying that they had declared war against the Soviet government.[14]
en.wikipedia.org/wiki/Five-year_plans_of_the_Soviet_Union#First_plan,_
Muchos de los planes quinquenales sovieticos fueron una puta desgracia y fueron bien después de terminal la revolución y la primera guerra o empezar al segunda. Básicamente no era realistas, y carecían de la capacidad técnica de llevarlos a cabo.
No le quito la capacidad al comunismo de elevar el nivel de vida de millones de personas como hicieron en Rusia, pero muchas veces a costa de un tremendo dolor del su propio pueblo.
No es que les fuera muy bien no.
Que algunos no lo queráis entender…
No importa lo que significa el liberalismo, lo que importa es la degradación del término que hacen quienes se han apropiado de el.
Pero bueno, que sobre el papel siempre va todo de puta madre, luego llega la realidad y te chafa los papeles.
Entre otras cosas porque hacen todo lo que pueden para:
a) acaparar mas mercado
b) eliminar / absorver cualquier tipo de competencia
c) maximizar sus beneficios
El cuento de que buen producto= riqueza en el capitalismo es eso, un cuento. Una idea, como tu dices, parte del relato legitimador de este sistema infame.
Ilegalizando aprtidos obreros, penando el derecho a huelga, promoviendo el pistolerismo...
Hay que ser ganhan para desconocer que la oposicion al movimiento obrero en los ultimos doscientos anhos ha sido fundamentalmente el liberalismo y el conservadurismo, y que cuando esto no fue suficiente AMBOS promovieron el fascismo.
Y como finalmente pararon al movimiento obrero (Y nos vencieron) fue comprando a parte de este (la socialdemocracia) y dividiendo a la clase obrera. Y de esos polvos estos lodos.
Pero manda cojones vender a parte de los campeones de la reacción como alguien a quien agradecer los avances logrados CONTRA ellos. No teneis vergûenza o lo que es peor no teneis educación.
Y me gusta la historia y tengo un conocimiento decente de ella. Pero tú debes de ser el máster del universo del tema, y saber más que todas las fuentes consultadas reconocidas.
El exito o fracaso de cualquier empresa se mide en su cuenta de resultados. No en la bondad o ausencia de ella de un producto. Se nos pueden ocurrir centenares de ejemplos de productos mediocres que sin embargo garantizar beneficios y con ello la sostenibilidad de quienes los producen.
Quien tendría que probar que un buen producto es lo que caracteriza a la producción capitalista es quien afirma eso. Yo puedo dar centenares de ejemplos que falsean esa afirmación.
Pero esto lo trabajamos otro dia =)
El tema es que en un sistema tan complejo como la economía moderna, llega un punto que no todas las decisiones se pueden tomar desde un punto central. La no diversidad de ideas y soluciones hace que la cosa al final sucumba. Y lo gracioso es que esto si que es un tema que se puede ver en la naturaleza, y no todas las mierdas que Adam Smith se saco del sombrero. La diversidad hace que cuando vienen mal dadas a alguien le vaya bien y el sistema sobreviva, si hay poca diversidad o ninguna, como ocurre en los sistemas de economía planificada en la que todo está centralizado, se va todo a la mierda al mismo tiempo.
Las economias planificadas pueden ser más rápidas en estadios iniciales, pero luego suelen fallar.
Por poner un ejemplo más cercano y fuera de la economía… con el covid, los chinos, muy planificados ellos, consiguieron una vacuna muy rápida, pero que no ha sido nada buena. Sin embargo en occidente, tardamos más, y sacamos multiples soluciones, y al final varias fueron muy buenas y mucho mejores de las chinas.
una de cal y otra de arena
Muchos de los avances vienen dados por el estado y su organización.
A ver, en mi opinión no todo es blanco y negro, y hay ciertos momentos en la historia en que ciertas dosis de socialdemocracia, es lo que necesita un país, así como hay otras veces para el liberalismo económico y otras formas para otro momento. Yo creo que en eso estamos de acuerdo y es a eso a lo que te referías antes, no?
Dicho ésto las barbaridades que se hicieron en la revolución de octubre y el reinado de terror posterior no fueron muy diferentes de las que se hicieron en la revolución francesa y los años de terror posteriores. Tanto el sistema capitalista liberal como el comunismo se crearon con una revolución violenta que le arrancó el poder al monarca absoluto que había antes, no creo que haya mucha diferencia a ese respecto, la única diferencia es que en Europa occidental empezamos a hacer la revolución un siglo antes, pero es que dudo que haya uns forms de hacer una revolución así sin sangre y fuego.
La UE, Estados Unidos, Japón e India tienen los mismos intereses.
La Luna solo es la estación de paso, de ahí al cinturón de asteroides que hay entre Marte y Júpiter. Son las bases fundacionales para la economía de los próximos siglos.
larepublica.pe/ciencia/2022/09/14/que-es-el-helio-3-la-fuente-de-energ
enernews.com/poder-de-china/350276/helio-3-la-fuente-de-energia-que-ch
www.clubmitsubishiasx.com/faq/cuanto-helio-3-hay-en-la-luna