Cada vez que recibe un 'e-mail' pidiéndole revisar artículos académicos sin una retribución a cambio, envía sus tarifas. Todavía nadie ha querido pagárselas. "Estamos hartos de trabajar gratis para editoriales con beneficios multimillonarios". “Para colmo, en muchas de esas revistas donde nos piden que hagamos revisiones gratuitas nos cobran cuando queremos publicar nosotros”, recuerda el nutricionista. La revisión por pares es condición indispensable para que las revistas académicas alcancen el mínimo de credibilidad necesario.
|
etiquetas: javier s. perona , revisar , artículos académicos , trabajo gratis 
El propio investigador es editor asistente de la revista Grasas y aceites, del Instituto de la Grasa del CSIC, donde les cuesta encontrar a los tres revisores a la primera. A veces, tienen que enviar hasta 14 correos para encontrar respuesta. ¿Les pagan? “No”, responde tras una pausa. “Habría que hacerlo, pero es que no conozco ninguna revista que lo haga.
Si se queja de que no pagan por revisar y empieza por no pagar por revisar los artículos de su revista... "porque no hay ninguna revista que lo haga"
no lo veo yo ni coherente ni un buen ejemplo.
La postura del investigador es coherente y, con ella, pone de manifiesto lo mal que funciona el sistema, sobre todo desde que no se publica en papel y "cualquiera" monta una editorial con la que aceptar lo que sea a cambio de dinero.
Si todos hiciéramos como este investigador (negarnos a revisar gratis y a pagar por publicar) la situación mejoraría. Ni siquiera como está ahora sirve para garantizar que se publiquen trabajos de calidad.
Pero bueno, que sigan disfrutando de sus ingentes beneficios y aprovechándose del sistema científico, teniendo todo automatizado, a vivir, total al que critica no se le da validez porque es editor asociado de una Q4 y emisión trimestral en una editorial órdenes de magnitud inferior en volumen de negocio a las que se lo llevan calentito. Ya se ha derivado la atención, circulen, que sigan evaluando gratis los científicos que pagarles por sus horas mejor que lo haga otro.
1. Como dijo #21 la revista "Grasas y aceites" del CSIC es de acceso gratuito.
www.ig.csic.es/revista/
Aquí puedes acceder gratis a la revista:
dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=1702
2. Como dijeron #17 #30 #39 no depende de él.
Él es "Asistente Editor" pero no el único asistente editor, sino que hay otros 12 asistentes. Por encima de ellos estaría el Editor Jefe y el Secretario.
Por encima de todos ellos, el CSIC y por encima del CSIC iría el Ministerio de Ciencia e Innovación... Y luego el presidente del gobierno, el Rey, el Parlamento y los votantes.
3. Él se queja especialmente de las grandes editoriales que tienen beneficios millonarios a su costa. Pero esta revista del CSIC ni es una gran editorial, ni tiene beneficios millonarios.
Desconozco si alguno de los asistentes o el editor jefe cobran, que sería pagado por el CSIC, que a fin de cuentas es dinero de todos los españoles, de los impuestos.
De todas formas, si la revista es de acceso gratuito, es decir, no se cobra por acceder a su lectura, me temo que pocos ingresos puede tener, a no ser que cobren por publicar (cosa que dudo). Sería como Wikipedia: muchos escriben gratis, muchos revisan/moderan gratis y todo el mundo se beneficia de tener información de calidad.
El problema es cuando unos escriben sin cobrar, e incluso pagando por ser publicados, otros revisan gratis, y la publicación tiene ingresos millonarios, en parte de suscripciones de universidades, organismos como el CSIC, etc... donde trabajan los que hicieron el trabajo gratis.
Cc: #7 #15
Que algo de diferencia hay, diría...
Habría que hablarlo con el CSIC porque depende de ellos
Vamos, que no está en su mano pagar a los revisores.
"-Uno para todos... todos para Uno..."
La UE ya ha tomado cartas en el asunto, de la mejor forma que ha podido, y es no aceptar que se use dinero de subvenciones para pagar las tasas de publicación, y a la vez abrir una especie de "revista" virtual en donde publicar gratis. Si la cosa va bien, puede ser una buena solución, pues el dinero necesario para publicar como se hacía hasta ahora venía siempre de subvenciones, no del bolsillo del investigador. Eran los ciudadanos quienes pagaban por publicar de sus impuestos, reduciendo el presupuesto para hacer ciencia.
Ser revisor sí tiene beneficios (aunque muy pocos) y es que te cuenta como mérito a la hora de postularte en ciertos puestos en la universidad. El revisado no sabe quién le revisó, pero la revista si, por lo que si tienes que justificar haber hecho X revisiones, solo tienes que pedirle un justificante a la revista, "menganito ha hecho X revisiones por pares en esta revista en este tema, firmado, la revista".
Yo no lo entiendo de la forma que lo entiendes tú.
No diciendo que es culpa de los demás y escudarte en ello para hacer tú lo mismo.
No es coherente.
El problema es el acceso a la ciencia, esas revistas están cobrando una pasta por info que debería ser libre. Se adueñan de un conocimiento generado muchas veces en tiempo pagado con dinero público.
Pero esas revistas tan malotas están en cuartil uno o dos, son molonas para publicar porque son profusamente referenciadas.
Pero vamos que te vale un mojón. La verdad es que en ese sentido habria que hacer un boicot, pero claro también afecta a las publicaciones que mandas. Además que el poder esta en las revistas Q1.. Es muy complejo.
Cuando uno de estos precarios presenta un artículo -y ni hablar ya de la coordinación de un dossier de varios artículos- se le envían evaluaciones abiertamente malintencionadas cuyo objetivo no es la mejora del artículo sino la demostración de la superioridad del evaluador y la certificación que el sistema es una farsa y una pérdida de tiempo para todo el mundo.
Hablo de las publicaciones en humanidades y ciencias sociales que son las que conozco, me da que las de ciencias puras es más de lo mismo tras leer el artículo.
Casualmente he estado en "la otra" pero el nick es por un bar
Yo no pago pero quiero cobrar, pero como nadie cobra yo no pago.
Por cierto, sobre lo de trabajar gratis: la mayoría de asociaciones profesionales e incluso silicatos (diría) funcionan a base de voluntarios. Voluntarios que a heces incluso pagan por ser miembros. Y no se nos caen los anillos
(2): En un currículum, haber hecho revisiones en las revistas apenas puntúa. Tal vez u 0.1% o menos. Vale la pena atender al típico cursillo de dos horas de la facultad, que puntúa más y cuesta menos tiempo y esfuerzo.
Nota, yo no publico en nada con menos impacto que EMBO. Bueno, de hecho insisto en publicar en EMBO por vicio, como tantas cosas en mi vida