Los 27 se reunirán después de que la EMA anuncie a las 16 horas un nuevo dictamen sobre la seguridad de la profilaxis tras constatar ahora "vínculos" entre los trombos y las inoculaciones de las cuestionada vacuna| Sanidad aplaza la reunión del Interterterritorial ante la posibilidad de detener de nuevo la vacunación. Aunque el Reino Unido mantiene aparentemente intacta su confianza en su vacuna estrella y sigue su campaña de inoculación masiva con la fórmula de
#Oxford·AstraZeneca.
Yo ya había decidido por mi cuenta que si me hubiesen llamado para esa vacuna no me la hubiese puesto.
Bla, bla, bla, gñeee
- A las 16 rueda de prensa de la EMA. Dirán que han encontrado vínculo entre la vacuna y los trombos, pero que los beneficios superan con mucho a los riesgos y que recomiendan seguir con la vacunación.
- A las 18 se reúne a la UE. Tras un comunicado de "deeply concerned", darán vía libre a cada país para decidir si quiere continuar vacunando o no, aunque se acogerán a lo que dice la EMA sobre riesgo/beneficio.
- Cada país decidirá lo que quiera no en base a criterios científicos(*) sino a la sensibilidad de su población sobre este tema. Apuesto por que España continuará vacunando, aunque aquí ya tengo mis dudas.
(*) Por ejemplo un criterio científico sería: "si suspendemos la vacunación evitamos un par de muertes por trombosis pero aumentamos en cientos/miles las muertes por covid, así que lo lógico es no suspenderla"
En fin, yo sigo diciendo que sabiendo los riesgos, mañana mismo me la pondría.
Pues lo lógico es parar inmediatamente las vacunaciones con AstraZeneca.
Y el que duda es un simple y puñetero negacionista.
Mi pareja tiene una dosis, espero que no la dejen a medio vacunar
El gobierno británico decía que todo OK, José Luis con la vacuna de AstraZeneca ... y al final no.
El gobierno ruso dice que todo OK, José Luis con Sputnik ...
oooooooootra
¿Se sabe cuántos casos de trombosis se han producido con las otras vacunas y cuántas se han administrado?
Ahora bien, la UE y el gobierno de España han hecho una política de compras de mierda, y no te vas a poner la primera mierda que te quieran meter solo porque las que ofrecen mejores resultados de eficacia y falta de efectos secundarios no estén disponibles.
Me preocupa más que tenga una efectividad del 75% “solo” que un 0.0000016% de probabilidad de trombos.
Aunque el Reino Unido mantiene aparentemente intacta su confianza en su vacuna estrella y sigue su campaña de inoculación masiva con la fórmula de la Universidad de Oxford lo cierto es que el martes, tras hacerse públicos los trombos registrados en Gran Bretaña, AstraZeneca anunció que pausaba el ensayo clínico de su vacuna en niños mientras la agencia reguladora de medicamentos de Reino Unido investigaba a fondo esas embolias.
En el Reino Unido han estado ocultando hasta ayer el dato de trombos registrados a causa de la vacuna, y se han parado las pruebas con niños.
La aspirina infantil tiene peores resultados que eso.
Na ahora en serio, a mi madre la vacunan hoy mismo con AstraZeneca, entonces uno como que anda un poco "mosqueado" con todo esto.
Página 10 del enlace: www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.m
Quiero decir que el índice o riesgo de trombosis es menor que si no te tomases nada. Ya que la trombosis se puede dar de forma "natural". Y que de 18 millones hayan tenido trombos 30, incluso me parece por debajo de lo normal.
y ya puestos a ser mas específicos, info de un articulo sobre la afección de un trombo cerebral venoso: La TVC, es una enfermedad poco frecuente con diagnóstico y manejo dificultoso: Presenta una incidencia anual de 1,3 por cada 100.000 habitantes
www.medintensiva.org/es-trombosis-venosa-cerebral-una-misma-articulo-S.
llevado a escala similar de 18 millones de dosis (teniendo en cuenta que en UK están administrando solo 1 dosis por paciente y no dos como aqui) seria de un total de 234 casos por cada 18 millones. de equivocarme en el numero de dosis por paciente serian 30 casos por cada 9 millones de astrazeneca y 117 por cada 9 millones según la incidencia del articulo (anterior a astrazeneca).
Mira la incidencia de ictus en España durante el 2017 para que veas que los datos de trombosis por la vacuna es ínfima en comparación. www.elperiodico.com/es/sanidad/20171026/cada-ano-cerca-de-120000-perso
también invito a que leáis los prospectos de los medicamentos que toméis (si tomáis alguno que no sea ibuprofeno). yo por ejemplo tomo maxalt para las migrañas. efectos adversos: 1a 10 de cada 10.000 pacientes: accidente cerebrovascular, bradicardia, reacción alérgica repentina y potencialmente mortal. ya no cuento los efectos adversos en los que no se conoce la frecuencia (infarto de miocardio por ejemplo y otras mas)
quiero decir, los riesgos con todos los medicamentos existe y, en base a la incidencia del trombo "relacionado" con la vacuna, de ser 100% cierto en todos los casos reportados, seria una incidencia casi "residual".
otro ejemplo de la vacuna de la hepatitis B:
Muy raros (estos pueden ocurrir hasta en 1 por cada 10.000 dosis de la vacuna)
fácil aparición de moratones e incapacidad para detener un sangrado si se hace un corte
tensión arterial baja
inflamación de los vasos sanguíneos
hinchazón repentina de la cara alrededor de la boca y de la zona de la garganta (edema angioneurótico)
incapacidad para mover los músculos (parálisis)
inflamación de los nervios (neuritis) que puede causar pérdida de sensibilidad o entumecimiento, incluyendo una inflamación temporal de los nervios, causando dolor, debilidad y parálisis en las extremidades y a menudo progresando al pecho y a la cara (síndrome de Guillain-Barré), una enfermedad de los nervios del ojo (neuritis óptica) y esclerosis múltiple
problemas para mover los brazos o piernas (neuropatía)
inflamación del cerebro (encefalitis)
enfermedad degenerativa del cerebro (encefalopatía)
infección alrededor del cerebro (meningitis)
ataques (convulsiones)
pérdida de sensibilidad de la piel al dolor o al tacto (hipoestesia)
bultos de color púrpura o púrpura-rojizo en la piel (líquen plano)
puntos rojos o de color púrpura en la piel
dolor y rigidez en las articulaciones (artritis)
debilidad de los músculos.
cc #16
Este subgrupo de personas tienen menos riesgo de UCI y menos mortalidad, igual conviene ponerles otra vacuna.
El riesgo hay que valorarlo en función del subgrupo poblacional. Hay determinados subgrupos que igual debería recibir otra vacuna.
PD:
Es una situación excepcional. Imagina que , en tiempo de guerra, te asignan un refugio antiaéreo que puede caerse antes que otro diferente... qué hacemos?
Al final quedarán las mejores vacunas, pero mientras, hay que saber contar.
Los mismos que decían que era una gripecilla, como el ruedines argentino ese, que es que la
extremaderecha quería asustar abuelas.Hasta hace una semana, el gran argumento a favor de AstraZeneca era "pero si en el Reino Unido se han puesto decenas de millones de dosis y se han observado cero trombos". Ahora ya sabemos que no habían observado cero, había casos pero no habían dicho ni mu hasta que otros países empezaron a levantar la liebre. Todo en el contexto de una vacuna que se ha vendido como orgullo nacional, y de una campaña de vacunación que se ha usado para justificar el Brexit.
Que conste que sí, que la UE se está mostrando bastante ineficaz en todo este tema de la vacunación, es un hecho... pero lecciones desde Albión, las justas.
Yo no pretendo causar ninguna polémica.
Además de que hay que tener en cuenta, de que si es evitable hay que evitarlo. Determinados subgrupos poblacionales tienen menos mortalidad y menos riesgo de UCI, por tanto es posible que puedan esperar a otra vacuna.
Hablo de subgrupos poblaciones como mujer entre 18 y 40 años donde es posible que no se aplique la misma.
-a) No me vacuno: 0,2% de palmar
-b) AstraZeneca: 0,021% de palmar (0,02% por covid, 0,001% por trombo)
¿Qué elijes?
Al final quedarán las mejores vacunas, pero es realmente absurda hoy por hoy la "a".
Lo malo es que no confío en nuestros gobiernos (central y autonómico) para tomar buenas decisiones, dado que ahora mismo la política que seguimos, creo que sólo compartida con Italia (AstraZeneca sólo a menores de 65, y las otras a mayores) es absolutamente absurda.