La Audiencia en Vigo dice que a la esposa separada, a sus 58 años, le queda poco margen de aspiraciones profesionales tras una vida dedicada a criar a su hija y atender la casa.
"El exesposo, un comercial, replicó que ellos tenían contratada una empleada doméstica para colaborar con su mujer en las tareas del hogar pero la Audiencia le replica que no lo acreditó con papeles." es lo que pasa por contratar en negro
Habría que saber si fue "obligada" o "voluntaria" a la hora de quedarse en casa con los niños y hacer las tareas del hogar.
Es como si todo lo que hubiese hecho él a lo largo de los años no hubiese sido suficiente, no hubiese sido producto de un acuerdo (no necesariamente firmado en papel).
#23 Es irrelevante. Si acaso sería relevante mi salario.
La rentabilidad se mide en muchas cosas, como por ejemplo el tiempo libre que te queda y el ahorro. Gente que trabaja mucho y muy duro no ahorra ni de broma unos 300 euros al mes. ¿Cuánto hay que ganar para ahorrar 300 euros al mes si vives en una ciudad como Madrid?
Yo, que hago las dos cosas a la vez (trabajo en mi profesión y en mi hogar) si me dices que me quitas de la ecuación mi trabajo y me cubres todos mis gastos vitales y me das 300 euros a mayores... Vamos, ¿dónde hay que firmar?
#4 No a todo el mundo le quedan 282 euros limpios en el banco después de piso, comida, ropa, gas, agua, electricidad, internet, movil, salidas, gasolina, una empleada del hogar contratada, los gastos de los hijos..
Con todos esos gastos cubiertos que te sobren casi 300 pavos al mes... Not bad.
A menos que fuera una persona súper cualificada y que su pareja le impidiese trabajar bajo coacciones, en cuyo caso podría haber ganado más, o no.
#2 Bueno, la señora que cobrará los 88.000€ tampoco tiene papeles que acrediten que estuvo trabajando ("atender la casa", dice), que al final, es lo que se indemniza por lo que leo.
Si la empleada del hogar necesita acreditarlo, la señora, también lo necesitaría.
Si la mujer hubiera hecho ese trabajo por cuenta ajena y con ese sueldo hubiera tenido que aportar al domicilio ¿Habría tenido para ahorrar ese dinero?
#36 En Pontevedra los salarios tampoco son los de Madrid. Yo no se si criar a una hija vale mucho más de 88000 habida cuenta de que la crianza no es exclusiva de la persona que está en casa todo el día, más si por las mañanas ella está en el colegio y suboareja trabajando y luego los 3 juntos, por ejemplo. Pero a las familias monoparentales nadie les paga un sueldo por criar, así que una cosa es cómo lo valoremosny otra muy distinta el sueldo qie debas de percibir. Y quién pagaba por los gastos que supone criar a esa persona? Él.
Sobre mi, mi profesión no es relevante. ¿Qué más te da si soy ingeniero o escritor? Si acaso pregúntame con cuanto dinero estoy acostumbrado a vivir, cosa que también es personal y no lo diría aquí.
Conozco personas que han dedicado su vida a estar en casa sin hacer nada mientras su pareja trabajaba. Y esta, enamorada, tragando. Sin más datos, no estoy cualificado para juzgar, pero con lo que se, no lo veo tan claro.
Y lo que he dicho, es que a mi con todas mis necesidades vitales cubiertas, 300 euros a mayores, me parece más que bien. Porque a gente que hace trabajos mucho más duros que hacer la casa y tener un hijo no le da para eso ni de coña.
#7 Faltaría saber si él se pasó todos esos años diciéndole que trabajase y aportase y ella decidió rascarla. Que también pasa. Y lo digo por experiencia.
En resumen, no te cases con alguien que no quiere trabajar.
#2 Y aunque lo acreditara con papeles es lo mismo. Ella "colaboraba" con su mujer, que era la que tenía ese "trabajo". Lo de "amas de casa" es uno de los mayores males que el feminismo hace bien en criticar a diario, porque la mujer se queda subyugada al hombre y totalmente desprotegida ante una separación o violencia de todo tipo.
Con esa edad y ese ingreso de 282€, si además, no tiene vivienda propia mal futuro va a tener. Me parece muy triste que después de compartir tantos años y una hija, este hombre no tenga reparos en dejarla así.
Que pronto olvida la gente lo bueno.
Todos lo que consideráis un chollo lo de esta mujer, espero que lo aprobéis como medida de proyecto de futuro, para vuestras hijas. Deduzco una separación con muchos años a la espalda. Un hombre al frente que pide una casa organizada sin dar un palo al agua porque necesita tranquilidad cuando llega el guerrero a su descanso. Hasta que se fija En una chica con 20 años menos. En mi generacion hay mucho de eso. En la educación de las mujeres, también influyó la aceptación con normalidad. Hoy es inaceptable.
#2 Qué bueno, espero que fuera así para que se joda por pagar en negro. Aunque eso significaría que la mujer se estuvo rascando el higo a medias durante 26 años.
#3 Lo que no entiendo es que tengan separación de bienes y ella se dedique a trabajar en casa y criar a su hija. La separación de bienes en este caso sólo le beneficia a él, porque ella no tiene ingresos, sólo trabaja para la familia.
#46 El feminismo también dice que si lo eliges a sabiendas de quedarte al servicio de la pareja y que no te puedes quejar después, también es válido. Lo importante es que sea una elección libre pero eso sí, luego no te puedes quejar de carrera profesional o que no te queda para jubilarte o si te separas tendrás que buscarte la vida, porque es algo que has decidido voluntariamente.
#100 Y que ella lleve lo de casa no le exime de trabajar fuera y ganarse el sueldo. Pues si él no la hubiera estado manteniendo, tendría que haber ganado un sueldo igual.
¿Qué me quieres decir con eso? ¡Pero si encima tenían empleada de hogar!
#4 Si, lo he leído y he visto que ese sueldo está reducido por considerar que parte del trabajo(26%) era en su propio beneficio. Por tanto entiendo que se ha valorado su trabajo en 381€ mensuales (Me parece muy poco).
Ahora bien, la cuenta debería ser que si hubiera trabajado por cuenta ajena por ese sueldo y ese trabajo lo hiciera otra persona, tendría que haber aportado con ese sueldo al mantenimiento de la casa y a sus gastos personales, cuanto le habría quedado de ahorro?
Que a lo mejor han hecho algo parecido y por eso sale un sueldo de solamente 282€ mensuales, no está detallado en la noticia.
#46 Ahora solo falta que me acredites que el jamás hizo ninguna tarea de la casa además de tan solo sostener la casa económicamente.
Es lo que pasa al tratar a las mujeres como incapaces que sus decisiones tomadas como adultas pueden ser tratadas como si fueran niñas incluso al estar casadas y PREFERIR quedarse en casa.
#7 O sea, que el hombre mantiene a su mujer con su trabajo y su sueldo durante todos estos años, y aún así consideráis que le debe un sueldo a la mujer por los años que ella ha hecho lo único que tenía que hacer, que es encargarse de la casa, ya que su marido trabajaba fuera. Pero es que por si eso fuera poco, ¡encima tenía empleada de hogar! pagada por el marido logicamante.
Yo lo flipo, nos hemos vuelto todos locos y normalizamos casos como este, que es tener la cara de cemento. Es que encima alega el marido en el juicio que ella se pudo incorporar al mercado de trabajo nada más separarse.
Joder, me parece bien que se le ayude si después de tantos años se acreditara que no pudiera incorporarse al mercado laboral y pagar un alquiler, pero que lo tenga que pagar el marido, de quien se ha separado y la ha mantenido todos estos años, es de locos.
#54 Hay un problema y es que cuando se toma la decisión como pareja de que uno de los dos se quede en casa, para la Seguridad social es irrelevante. Pero no debería serlo. Debería ser posible cotizar por tu pareja, aunque eso suponga reducir la base de cotización individual.
O si no, que directamente eliminen el matrimonio y las parejas de hecho. Pero si el estado se mete en eso, que apechugue.
Lo que no debería hacerse es inventarse una deuda ficticia de la nada.
#35 No estoy en absoluto de acuerdo. El justificar, total o parcialmente, el pago en base a "tiene dinero para ello" es escandaloso. No importan los conceptos legales, morales, éticos, o importan menos, si hay pasta ¿es eso? Mal vamos.
Insisto, si se trata de una imposición (sin entrar en coacciones ilegales) entonces podemos hablar de otras cosas, pero si ella ha querido, porque ha visto mejor "oye, me quedo haciendo las cosas de la casa, disfruto de los niños y demás" sin tener que preocuparse de mantener un empleo, mientras el hombre sí tenía que actuar en su rol de proveedor, con ella disfrutando a lo largo de esos años de matrimonio del producto del esfuerzo de él, pues oye, me parece injusto. Y digo ella y él en esos roles porque es este el caso (y seguramente la mayoría) pero como si es al revés.
Es completamente injusto que entre los dos decidáis llevar la vida de una determinada manera, estáis de acuerdo pero, ah, llega el divorcio y resulta que AHORA es cuando te dicen que ese acuerdo tenía un precio que NUNCA se dijo.
Eso es inseguridad jurídica lo veas por donde lo veas.
Independientemente de las razones por las que una familia elige una configuración concreta para distribuir el trabajo remunerado y el no remunerado, si esa opción resulta en una de las dos personas creando o manteniendo opciones de remuneración futura (progresión profesional, por ejemplo), y en la otra cerrándose la mayoría de las puertas, hay una situación de desequilibrio.
Las razones por las que en los divorcios pueden darse casos de este tipo, es para reducir las consecuencias de ese desequilibrio, fruto de decisiones tomadas en circunstancias diferentes con asunciones que no se dieron. Me parece justo que, independientemente de la "libertad" con la que ambos eligieron inicialmente, las consecuencias se repartan entre ambos miembros de la pareja. En una repartición desequilibrada, una pierde dinero, la otra pierde toda progresión profesional; en una repartición equilibrada, ambas pierden progresión profesional en menor medida.
#27 No me va a parecer bien por el simple hecho de que pueda pagarlo, si acaso me parecerá que no es tanta putada desde el punto de vista económico, pero el concepto sigue siendo el mismo.
Cuando se emparejan, se casan, salvo que haya habido algún tipo de coacción al respecto (en cuyo caso ya estaríamos hablando de algún tipo de delito), existe un acuerdo entre las partes a la hora de establecer las tareas, los roles, los aportes a la vida familiar de cada uno. Lo de "hacer cuentas" tras el divorcio me parece de una inseguridad total.
¿Por qué aceptó ese rol? ¿Es que son todo desventajas en ese rol? ¿Seguro? ¿Fue coaccionada? Porque si fue coaccionada para ello entonces las medidas a tomar son otras. Pero si tomó esa decisión por su propia cuenta y riesgo, mayor de edad, en plenas facultades mentales, si vio que tenía ciertas ventajas para ella, entonces no veo por qué, de ninguna manera, debería cobrar "un sueldo" (aunque sea a posteriori y, de ser posible, de golpe) por ello, pues no se trata de un trabajo, se trata de la parte correspondiente a ella de tareas del hogar. Si ella estuvo de acuerdo en tener una mayor parte en ellas mientras él era quien traía dinero a casa, no veo por qué hay que compensar nada ahora.
Y, como ya he dicho en otro comentario, me tira de un pie si es él a ella o ella a él.
#79 Pues me cuesta entender también la ley. Ambos han contribuido a las cargas de sostener el matrimonio. El marido con su salario (y lo que hiciera en casa, me niego a creer que no hiciera nunca jamás nada en absoluto) y ella con su tarea de ama de casa. Vamos, que cada uno ha contribuido con lo que ha podido.
Sin embargo a la extinción de dicho "acuerdo" resulta que él todavía le tiene que indemnizar a ella. ¿qué fue exactamente lo que no cumplió?
#4 correcto. Pero piensa que comia, dormía y todas sus otras necesidades las tenía cubiertas (luz, agua, transporte, vacaciones, ropa, ocio, algún capricho, etc).
Con esto no me decanto a favor de nadie, pero si echamos cuentas, las echamos completas.
#25 La sentencia acredita que dedicó la vida a criar a una hija y atender la casa. Tu hablas de que trabajas en tu profesión y en tu hogar, pero no dices nada de si crías a una hija, que era el motivo de mi comentario. Criar a una persona hasta que esta se hace adulta y se vale por sí sola considero que vale mucho más de 88mil euros.
Si no la crías lo de los 88mil me parecería sin motivo.
Y por supuesto sí que es relevante la profesión y no solo el salario. Esta mujer dedicó su vida a apuntalar una familia y su familia acabó en los tribunales. No es una simple cuestión laboral y económica.
Por otro lado vive en Pontevedra, no en Madrid. En Pontevedra sería más fácil ahorrar, pero bueno, no es ese el centro del argumento que quiero defender, que es básicamente que montar una familia es una estafa mirado desde muchísimos puntos de vista, excepto, tal vez, desde la improbabilidad de que todo te vaya rodado.
#87 Pues tampoco lo aceptes tu, primo. Mira que sencillo.
Algunos de verdad no se que clase de relaciones toxicas teneis pero darle una vuelta a vuestras vidas. Por vuestro propio bien. Os parece de puta madre tener a la esposa en casa haciendo de trabajador de la limpieza y en cuanto se os sugiere que lo hagais vosotros todo son problemas.
Se nos está yendo la puta cabeza a todos. ¿Qué coño es un trabajo forzado? ¿Le puso un collarín como a un perro y le obligó a punta de pistola, o forma parte de un acuerdo que ellos mismos aceptaron?
> recalca que cuando su mujer lo abandonó en el 2021, ella se incorporó de inmediato al mundo laboral y que no se dedicó a la familia porque la hija es adulta y vive independiente.
#24 O para ellos mismos. Deja tu cartera profesional y vive a expensas de tu pareja, para acabar con 58 años sin nada cotizado, sin derecho a pensión, pocas opciones de encontrar trabajo y 88k en la cuenta.
#37 No hay inseguridad jurídica porque la ley es clara. En los casos de separación de bienes:
«Artículo 1438.
Los cónyuges contribuirán al sostenimiento de las cargas del matrimonio. A falta de convenio lo harán proporcionalmente a sus respectivos recursos económicos. El trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación.»
Si se hubieran casado por gananciales (que es lo normal cuando solo uno de los dos trabaja), no cabría compensación y a ella le correspondería la mitad de todo lo adquirido durante el matrimonio.
#12 Estoy de acuerdo en algo, hay muchos comentarios interesados, a mi me recuerda a como en el caso de Juana Rivas, no importa quién sea mujer, siempre pierde el hombre, y los comentaristas de turno estarían de parte de la mujer.
Eso sí, si puede pagarlo de sobra me parece perfecto, y la situación de ella es algo que no le deseo a nadie, tampoco me parece del todo mal la conclusión. SI acaso si diría que fuera de mutuo acuerdo o no, es una situación de la que ambos son responsables, pues eso, el que tenga una pareja en dicha situación ya sabe lo que le espera. Y si no quieres esa situación #13 pues lo mismo puedes cortar la relación mucho antes... y no dejarlo languidecer 20 años.
Personalmente cuando están casados considero que las cargas, culpas y responsabilidades en este tipo de situaciones son compartidas. Eso sí, me parecen muy estúpidos los comentarios que hablan de explotación, trabajos forzados, o de que debería ser mayor, las mujeres están empoderadas y son seres autónomos cuando conviene, lo tipico, abortar sí, prostituirse no, vestirse como quieran sí, pero que no hagan publicidad con ropa "normal".
Esto es un despropósito. ¿Acaso no se beneficiaba ella también del salario que cobraba su marido? Entiendo que del mismo modo el marido podría ahora reclamar una compensación por todo ese dinero que la mujer gastó en sus cosas y que él no pudo gastar en lo que le apetecía.
Que sepamos, el señor este no le puso una pistola en la cabeza a la señora, obligándola a ser ama de casa y criar a una hija durante 26 años. Se llama matrimonio. Y si en cualquier momento no te gusta lo que tienes existe una herramienta llamada divorcio con la que llevarlo a término.
Me parece escandaloso. Y si no os lo parece, dadle la vuelta al sexo de los implicados y evaluadlo de nuevo.
#17 me parece irrelevante que fuesen forzados o voluntarios. Un trabajo debe ser remunerado.
De hecho, creo que la cotización a la seguridad social debería ser compartida. Él no sería capaz de hacer su trabajo si ella no estuviese. Dicho de otra forma, el trabajo de él, necesitaba a 2 personas para poder realizarlo. Por tanto, las cotizaciones deberían ser compartidas, al menos, durante el tiempo de crianza.
#87 La mía por ejemplo. Ella es maestra y yo me estoy quedando en casa ocupándome de los niños y de las tareas del hogar.
Llevamos así 7 años y el pequeño empieza el cole el curso que viene. Así que supongo que me reincorporaré a mí trabajo.
Yo no soy ejemplo de nada. Pero en mi entorno social ni se ve mal y además algún que otro amigo mío está en la misma situación.
En cualquier caso, eso de "cuantas mujeres aceptarían eso" no es alguien que te encuentras en la calle, se supone que es tu parejas y se presupone que planificáis el futuro en consenso, si ella no lo acepta algo que para ti es importante, que se vaya a tomar viento fresco.
#158 Qué sugerencia más buena, cambiar la pensión de viudedad por tu propia pensión no es ninguna chorrada. Y tendrías derecho a paro al divorciarte. Aunque si te divorcias con 57 estaría jodido encontrar curro...
En cualquier caso es mejor que lo que hay ahora, ¿donde hay que firmar?
#60 Ok, retiro lo de jurídica, me sigue pareciendo una inseguridad. No hay fichaje, no hay manera de medir cuánto y qué hizo cada qué, no hay informes de qué se hizo, es todo un "a la buena idea que tenga el juez".
#5 Yo me enteré de lo que comentas después de acudir al Colegio de Abogados. Tengo una situación parecida pero con peor situación. No sabía lo de la separación de bienes, por lo visto al casarme en Cataluña es el régimen que está establecido. La verdad es que fue total desconocimiento por mi parte, supongo que le pasaría algo parecido.
#94 Perdona, aunque el hombre trabaje fuera no lo exime de los trabajos de la casa. Pues si ella no hubiera estado los tendría que pagar o hacer el mismo igual.
#158Hay un problema y es que cuando se toma la decisión como pareja de que uno de los dos se quede en casa, para la Seguridad social es irrelevante. Pero no debería serlo. Debería ser posible cotizar por tu pareja, aunque eso suponga reducir la base de cotización individual.
O si no, que directamente eliminen el matrimonio y las parejas de hecho. Pero si el estado se mete en eso, que apechugue.
Lo que no debería hacerse es inventarse una deuda ficticia de la nada.
#174 Qué sugerencia más buena, cambiar la pensión de viudedad por tu propia pensión no es ninguna chorrada. Y tendrías derecho a paro al divorciarte. Aunque si te divorcias con 57 estaría jodido encontrar curro...
En cualquier caso es mejor que lo que hay ahora, ¿donde hay que firmar?
#117 Un alcoholico se hizo un blog y una vez contó de que adolescente iba en el autobus y se le sento una chica sorprendentemente amistosa que no reconocia. Resulta que ella si le conocia, pero el habia estado tan borracho que no se acordaba de nada de ella, Cuando habia perdido la virginidad la noche anterior o algo asi.
Se podria entender que la chica le violo a él. Aunque tecnicamente tendria que meterle algo a él. La ley no dice que sea violacion obligar a penetrar. Aunque hay una sentencia que entiende que si penetrar el violacion, obligar a penetrar tambien lo es,pero dependerá de la interpretacion del juez.
#122 Todos los helados industriales que conozco y he pegado un buen repaso, han pegado un bajon importante en calidad, al sustituir la nata por grasas vegetales saturadas. Normalmente Coco.
#129#11 Tal vez no habria que tener un modo por defecto, sino preguntar expresamente que modo desean para que tomen una decision consciente y la discutan si hace falta.
La separacion de bienes se hace por muchos empresarios para poner bienes a nombre de la pareja, para que no se las quiten en caso de ruina de la empresa.
#158 Eso me parece bastante lógico y puede ayudar bastante porque trabajar por cuenta ajena no trabajas pero no te estás tocando las bolas a dos manos tampoco. Lo único que veo es que de ser como dices, tendría que ser aplicado a los críos, si los tienes, que ese tiempo estés cotizando igualmente porque cuidar a otros es un trabajo de 24h como cualquier otro. Que al menos tengas 18 años cotizados y si tenías algo previo, pues se añade.
La deuda la han puesto como forma de compensar a la señora por haberse quedado en casa cuidando de la hija mas que otra cosa.
#165 Por lo visto al ser mayor, el juez no cree que vaya a poder trabajar en nada o en cosas "de ir tirando" a raíz de ocuparse de la hija por lo que por no dejarla sin nada, le ha dado una compensación para que pueda tirar hasta jubilarse.
En otros comentarios menciono que me parece raro que la señora no trabajase aunque fuese a parcial una vez que la hija estaba yendo al instituto sola.
#66 Por la misma razón que cuando ha bebido algo (cantidad no especificada) la mujer pierde la capacidad de consentir en el sexo, pero el hombre no la pierde nunca en ningún caso.
#130 Eres un impresentable al querer dar a entender lo que quieres dar a entender afirmando lo que no son más que mentiras. He dicho que me da igual que sea él y ella o ella y él, pero tú tienes que insistir en tu mentira porque si no se te viene el cuento abajo.
#101 Claro que la hay, para el que se queda sacrifica la carrera profesional y todo lo que conlleva pero el otro sacrifica tiempo en familia (que también es importante) y tiempo libre. En ambos casos algo tienes que sacrificar pero para eso somos adultos y pensamos (teóricamente) cómo configurar mejor nuestra vida común para llegar a todo pero o sorbes o soplas, ambas cosas no las puedes tener. Por eso cada vez mas gente intenta equilibrar vida profesional y vida en casa, para que en caso de problemas, el desequilibrio sea menor y ninguno salga perjudicado.
Las razones de un divorcio son miles pero algo que sí es común en casos como éste salvo gente muy mayor, me huele raro que en sopetecientos años casados, la mujer no se meta a trabajar aunque sea a jornada parcial por si acaso la situación lo requiere porque puedes ocuparte de los críos unos años pero una vez son mayores o van al instituto, no tienes que estar tan pendiente y puedes empezar a hacer otras cosas por la mañana mientras tanto, vamos que no es que te juntes y digas que ya hasta el final te quedas en casa sino que es algo que puede cambiar y si bien inicialmente cada uno se gestiona los peques como puede, luego sí que puedes recuperar la carrera profesional en la medida de lo posible precisamente por estas cosas y la jubilación pero en general nadie o muy pocos piensan en un plan B si la convivencia se acaba luego pasan estas cosas.
No sé a mí no me gusta que me tutelen de esa forma y si el feminismo es poder elegir, también es aceptar las consecuencias de tus actos y si eliges estar en casa, tiene unas consecuencias y si eliges currar tiene otras. Lo importante es que no sea algo obligado. No hemos estado luchando décadas para que no se nos tache de pobrecitas ni de inferiores como para que a la hora de la verdad se elimine las consecuencias de la decisión que tome una señora. Se le ha dado un dinero en compensación a lo que ha hecho y bien dado que está, pero no caigamos en el "es que ella ha trabajado para su casa" sí, para ella misma para su hija y su marido por elección propia y muy bien hecho que está si esa fue su elección y si hubiera elegido trabajar pues muy bien también.
#151#101 En este caso tiene pinta de que ambos decidieron que la señora se quedaba en casa o bien ella dijo que se quedaba para facilitar la crianza de la hija (Nada que decir, cada uno gestiona como buenamente puede) pero como he mencionado en otro comentario, a mí se me hace raro que una vez que la hija va y viene al instituto por su cuenta, la señora no decidiese trabajar para tener algo de jubilación e incluso algo de dinero para lo que se tercie con lo que la lectura que yo hago es que la señora viendo que no les faltaba de nada consideró que no era necesario trabajar y seguramente el matrimonio le iba normal como para plantearse un plan B si pasaba algo. Siempre que se toma una decisión de este calado hay algo que sacrificar, el que se queda en casa se queda sin carrera profesional pero el que trabaja, se queda sin disfrutar de su familia en gran medida. Esas cosas cuesta pensarlas cuando se está enamorado y quieres mucho a tu pareja, pero es que el amor se puede acabar y tienes que tener algo con lo que vivir a fin de cuentas. También mi posición es acorde a mi generación que nos han educado a que nadie nos mantenga precisamente porque te puedes quedar a dos velas si algo falla (y también porque da cierta libertad no depender de otros)
Si lo "paga el estado" es como decir que lo pagamos "a pachas" entre todos los que pagamos impuestos. O visto de otra forma, que todos tengamos peores carreteras o que tengamos que pagar más impuestos.
El marido ganó más dinero por la ventaja de no tener que trabajar en casa: ni limpiar ni cocinar...
Del trabajo de la mujer se beneficiaron el marido, los hijos comunes y la propia mujer. Y los hijos son responsabilidad de ellos, los padres.
Los beneficiados son los que tienen que pagar, lógicamente los niños no, pero los padres sí... Ella pagó con trabajo y no recibió nada por ese trabajo, así que él le paga a ella lo que le debe por su trabajo. Es posible que ella no hiciera casi nada ya que él dice que tuvieron una empleada, pero él no puede demostrarlo y sí está demostrado que ella hizo labores en la casa. Una de dos: o ella no debe cobrar nada de nada o bien debe pagarle el marido... pero pagarlo entre todos no es lo justo.
#132 El feminismo es simplemente el aceptar que existe una situación de desigualdad de derechos y oportunidades entre géneros, que puede ser traída por un marco legal y/o por un contexto cultural, y la voluntad de alcanzar esa igualdad en derechos y oportunidades. A partir de ahí "El Feminismotm" no "dice" nada más (cada persona, siendo feminista, es libre de tener opiniones varias sobre qué cosas contribuyen para bien o para mal.
En este caso, yo opino que arrastramos un contexto cultural importante, junto otros factores como una brecha salarial, que contribuyen a las decisiones que toman las parejas. ¿Hay "libertad" para elegir? Pues depende de tu definición de libertad, igual que una persona en el paro y sin ingresos tiene "libertad" para aceptar o rechazar trabajos mal pagados y con malas condiciones laborales.
Por eso, entre otras razones y principios, no suelo basarme en la "libertad" a la hora de asignar consecuencias. No quiero una sociedad donde la respuesta a una situación como esta sea "ah, elegiste mal hace 40 años, así que mala suerte". Si en el momento concreto de una ruptura la pareja tiene unas circunstancias concretas, la ley en mi opinión debe mediar para que ninguna de las dos partes deba acarrear con el grueso de las consecuencias negativas. Para mí, es lo justo.
#8 es dinero en cash pero como dice #14 para 26 años....
lo raro es que sea el marido el que pague, porque entiendo que ese señor ha pagado la crianza de sus hijos y ha compartido sus ingresos con los gastos de vida suyos y de su mujer....y la decision fue acordada
No entiendo muy bien, pero habiendo tantas ayudas a esa mujer le debería pagar el estado, el marido ha cumplido
#66 ah, por nada oye.... Confiesas que había una persona externa que hacía las labores del hogar y no hay contrato?. Misma culpa tienen él y ella, pero él es que el que acusa y se pega un tiro en el pie. Tan difícil es de entender?
Estas sentencias (en plural, porque no es la primera vez) traen una inseguridad jurídica tremenda. Que en régimen de separación de bienes puedas reclamar y obtener semejante indemnización me parece de traca.
Simple, si quieres ser partícipe de los éxitos de ambos hay un régimen, el mayoritario, que es el de sociedad ganancial. Tengo familiares que estaban en separación de bienes y se cambiaron a gananciales cuando la otra parte redujo su jornada laboral para cuidar los críos.
Si no se hace, deberían afrontarse las consecuencias, porque es que estas cosas van totalmente en contra de la naturaleza de la separación de bienes.
Por estas cosas cada vez hay menos uniones, porque es que ni haciendo las cosas bien te libras de cosas imprevistas. Y lo digo estando en una unión ganancial, pero elegida con mi pareja de forma sosegada y consciente, conociendo todas las implicaciones.
#85 la chica le ha echado morro y se ha conseguido una paguita de por vida. La legión de simplones alegando el “desequilibrio” o la “desprotección” de la mujer que puebla los comentarios, es penosa. Vale ya de proteger depredadoras.
#231 Desde mi experiencia, no perder nunca la independencia económica.
Si tenéis vienes hacer antes del enlace separación.
Dividir el trabajo y las obligaciones de la casa a la mitad.
¿Qué no habría hecho?.
Pues dejar mi trabajo fijo, en pos de mi familia.
#222 Eso es muy cierto. Se prefiere chavales jóvenes a los que engañar aunque no hagan su trabajo a un señor que con su experiencia saque más trabajo aunque cueste más salario.
#34 Pues si puede pagarlo es un mal menor, y por lo menos no me preocupa tanto, es un tema de proporcionalidad. No es para nada lo mismo.
Lo de hacer cuentas tras el divorcio me parece lo normal, en muchos aspectos pasan a ser una unidad, es normal que al deshacerse esa unidad haya repartos de todo tipo. A mi me parece lo más garantista, no quieres una pareja que esté de ama de casa y luego te pueda cobrar una "indemnización" por ello, pues no la tengas... así como dije, es una responsabilidad compartida. Incluso si fuera una mantenida, pues fue su mantenida...
En todo caso no me extraña que la gente no se case. Lo mismo debería ser un contrato más a medida, que contemple ese tipo de situaciones.
#41 ¿Por qué dices que el trabajo de él necesita de ella o exactamente " Él no sería capaz de hacer su trabajo si ella no estuviese. "? Conozco el caso de padres que se han quedado viudos con hijos menores de 6 años y ahí están haciendo el trabajo que antes hacían en pareja (incluso uno de ellos desde bastante antes con la dificultad de atender también a la madre)
Habría que saber si fue "obligada" o "voluntaria" a la hora de quedarse en casa con los niños y hacer las tareas del hogar.
Es como si todo lo que hubiese hecho él a lo largo de los años no hubiese sido suficiente, no hubiese sido producto de un acuerdo (no necesariamente firmado en papel).
Qué poquita inseguridad trae esto.
La rentabilidad se mide en muchas cosas, como por ejemplo el tiempo libre que te queda y el ahorro. Gente que trabaja mucho y muy duro no ahorra ni de broma unos 300 euros al mes. ¿Cuánto hay que ganar para ahorrar 300 euros al mes si vives en una ciudad como Madrid?
Yo, que hago las dos cosas a la vez (trabajo en mi profesión y en mi hogar) si me dices que me quitas de la ecuación mi trabajo y me cubres todos mis gastos vitales y me das 300 euros a mayores... Vamos, ¿dónde hay que firmar?
Con todos esos gastos cubiertos que te sobren casi 300 pavos al mes... Not bad.
A menos que fuera una persona súper cualificada y que su pareja le impidiese trabajar bajo coacciones, en cuyo caso podría haber ganado más, o no.
Si la empleada del hogar necesita acreditarlo, la señora, también lo necesitaría.
Y ojo que 282 son absolutamente todos los meses.
Quiero decir que en marzo de 2024 282€ no será mucho, pero en 1998... Casi 47.000 pesetas.
Buscando precios de la época:
Podrías ir al bar/kiosko y comprarte 938 helados (Frigopie)
1.62 PlayStation, valía 28900 pesetas
Un 70% del sueldo mínimo de aquel año (68000 pesetas)
Sobre mi, mi profesión no es relevante. ¿Qué más te da si soy ingeniero o escritor? Si acaso pregúntame con cuanto dinero estoy acostumbrado a vivir, cosa que también es personal y no lo diría aquí.
Conozco personas que han dedicado su vida a estar en casa sin hacer nada mientras su pareja trabajaba. Y esta, enamorada, tragando. Sin más datos, no estoy cualificado para juzgar, pero con lo que se, no lo veo tan claro.
Y lo que he dicho, es que a mi con todas mis necesidades vitales cubiertas, 300 euros a mayores, me parece más que bien. Porque a gente que hace trabajos mucho más duros que hacer la casa y tener un hijo no le da para eso ni de coña.
En resumen, no te cases con alguien que no quiere trabajar.
Que pronto olvida la gente lo bueno.
Edit: añado alguna cosa
¿Qué me quieres decir con eso? ¡Pero si encima tenían empleada de hogar!
Ahora bien, la cuenta debería ser que si hubiera trabajado por cuenta ajena por ese sueldo y ese trabajo lo hiciera otra persona, tendría que haber aportado con ese sueldo al mantenimiento de la casa y a sus gastos personales, cuanto le habría quedado de ahorro?
Que a lo mejor han hecho algo parecido y por eso sale un sueldo de solamente 282€ mensuales, no está detallado en la noticia.
Es lo que pasa al tratar a las mujeres como incapaces que sus decisiones tomadas como adultas pueden ser tratadas como si fueran niñas incluso al estar casadas y PREFERIR quedarse en casa.
Yo lo flipo, nos hemos vuelto todos locos y normalizamos casos como este, que es tener la cara de cemento. Es que encima alega el marido en el juicio que ella se pudo incorporar al mercado de trabajo nada más separarse.
Joder, me parece bien que se le ayude si después de tantos años se acreditara que no pudiera incorporarse al mercado laboral y pagar un alquiler, pero que lo tenga que pagar el marido, de quien se ha separado y la ha mantenido todos estos años, es de locos.
O si no, que directamente eliminen el matrimonio y las parejas de hecho. Pero si el estado se mete en eso, que apechugue.
Lo que no debería hacerse es inventarse una deuda ficticia de la nada.
Después se preguntan que por qué la gente no tiene hijos si eso es lo que vale tu dedicación de los 26 años más productivos de tu vida.
Aquí hay alguien que se está beneficiando de la idea ámpliamente instaurada de que hay que montar una familia.
Insisto, si se trata de una imposición (sin entrar en coacciones ilegales) entonces podemos hablar de otras cosas, pero si ella ha querido, porque ha visto mejor "oye, me quedo haciendo las cosas de la casa, disfruto de los niños y demás" sin tener que preocuparse de mantener un empleo, mientras el hombre sí tenía que actuar en su rol de proveedor, con ella disfrutando a lo largo de esos años de matrimonio del producto del esfuerzo de él, pues oye, me parece injusto. Y digo ella y él en esos roles porque es este el caso (y seguramente la mayoría) pero como si es al revés.
Es completamente injusto que entre los dos decidáis llevar la vida de una determinada manera, estáis de acuerdo pero, ah, llega el divorcio y resulta que AHORA es cuando te dicen que ese acuerdo tenía un precio que NUNCA se dijo.
Eso es inseguridad jurídica lo veas por donde lo veas.
Independientemente de las razones por las que una familia elige una configuración concreta para distribuir el trabajo remunerado y el no remunerado, si esa opción resulta en una de las dos personas creando o manteniendo opciones de remuneración futura (progresión profesional, por ejemplo), y en la otra cerrándose la mayoría de las puertas, hay una situación de desequilibrio.
Las razones por las que en los divorcios pueden darse casos de este tipo, es para reducir las consecuencias de ese desequilibrio, fruto de decisiones tomadas en circunstancias diferentes con asunciones que no se dieron. Me parece justo que, independientemente de la "libertad" con la que ambos eligieron inicialmente, las consecuencias se repartan entre ambos miembros de la pareja. En una repartición desequilibrada, una pierde dinero, la otra pierde toda progresión profesional; en una repartición equilibrada, ambas pierden progresión profesional en menor medida.
Cuando se emparejan, se casan, salvo que haya habido algún tipo de coacción al respecto (en cuyo caso ya estaríamos hablando de algún tipo de delito), existe un acuerdo entre las partes a la hora de establecer las tareas, los roles, los aportes a la vida familiar de cada uno. Lo de "hacer cuentas" tras el divorcio me parece de una inseguridad total.
Menos mal que hay gente sabia como tu
¿Por qué aceptó ese rol? ¿Es que son todo desventajas en ese rol? ¿Seguro? ¿Fue coaccionada? Porque si fue coaccionada para ello entonces las medidas a tomar son otras. Pero si tomó esa decisión por su propia cuenta y riesgo, mayor de edad, en plenas facultades mentales, si vio que tenía ciertas ventajas para ella, entonces no veo por qué, de ninguna manera, debería cobrar "un sueldo" (aunque sea a posteriori y, de ser posible, de golpe) por ello, pues no se trata de un trabajo, se trata de la parte correspondiente a ella de tareas del hogar. Si ella estuvo de acuerdo en tener una mayor parte en ellas mientras él era quien traía dinero a casa, no veo por qué hay que compensar nada ahora.
Y, como ya he dicho en otro comentario, me tira de un pie si es él a ella o ella a él.
CC. #4 #20
Sin embargo a la extinción de dicho "acuerdo" resulta que él todavía le tiene que indemnizar a ella. ¿qué fue exactamente lo que no cumplió?
Con esto no me decanto a favor de nadie, pero si echamos cuentas, las echamos completas.
Si no la crías lo de los 88mil me parecería sin motivo.
Y por supuesto sí que es relevante la profesión y no solo el salario. Esta mujer dedicó su vida a apuntalar una familia y su familia acabó en los tribunales. No es una simple cuestión laboral y económica.
Por otro lado vive en Pontevedra, no en Madrid. En Pontevedra sería más fácil ahorrar, pero bueno, no es ese el centro del argumento que quiero defender, que es básicamente que montar una familia es una estafa mirado desde muchísimos puntos de vista, excepto, tal vez, desde la improbabilidad de que todo te vaya rodado.
CC. #14
Algunos de verdad no se que clase de relaciones toxicas teneis pero darle una vuelta a vuestras vidas. Por vuestro propio bien. Os parece de puta madre tener a la esposa en casa haciendo de trabajador de la limpieza y en cuanto se os sugiere que lo hagais vosotros todo son problemas.
> recalca que cuando su mujer lo abandonó en el 2021, ella se incorporó de inmediato al mundo laboral y que no se dedicó a la familia porque la hija es adulta y vive independiente.
Se nos está yendo la puta cabeza a todos.
«Artículo 1438.
Los cónyuges contribuirán al sostenimiento de las cargas del matrimonio. A falta de convenio lo harán proporcionalmente a sus respectivos recursos económicos. El trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación.»
Si se hubieran casado por gananciales (que es lo normal cuando solo uno de los dos trabaja), no cabría compensación y a ella le correspondería la mitad de todo lo adquirido durante el matrimonio.
CC. #35
Eso sí, si puede pagarlo de sobra me parece perfecto, y la situación de ella es algo que no le deseo a nadie, tampoco me parece del todo mal la conclusión. SI acaso si diría que fuera de mutuo acuerdo o no, es una situación de la que ambos son responsables, pues eso, el que tenga una pareja en dicha situación ya sabe lo que le espera. Y si no quieres esa situación #13 pues lo mismo puedes cortar la relación mucho antes... y no dejarlo languidecer 20 años.
Personalmente cuando están casados considero que las cargas, culpas y responsabilidades en este tipo de situaciones son compartidas. Eso sí, me parecen muy estúpidos los comentarios que hablan de explotación, trabajos forzados, o de que debería ser mayor, las mujeres están empoderadas y son seres autónomos cuando conviene, lo tipico, abortar sí, prostituirse no, vestirse como quieran sí, pero que no hagan publicidad con ropa "normal".
Que sepamos, el señor este no le puso una pistola en la cabeza a la señora, obligándola a ser ama de casa y criar a una hija durante 26 años. Se llama matrimonio. Y si en cualquier momento no te gusta lo que tienes existe una herramienta llamada divorcio con la que llevarlo a término.
Me parece escandaloso. Y si no os lo parece, dadle la vuelta al sexo de los implicados y evaluadlo de nuevo.
Concretamente. Casa, comida, facturas y ocio pagados.
Estamos hablando de una mujer libre o de una esclava manumitida?
De hecho, creo que la cotización a la seguridad social debería ser compartida. Él no sería capaz de hacer su trabajo si ella no estuviese. Dicho de otra forma, el trabajo de él, necesitaba a 2 personas para poder realizarlo. Por tanto, las cotizaciones deberían ser compartidas, al menos, durante el tiempo de crianza.
Llevamos así 7 años y el pequeño empieza el cole el curso que viene. Así que supongo que me reincorporaré a mí trabajo.
Yo no soy ejemplo de nada. Pero en mi entorno social ni se ve mal y además algún que otro amigo mío está en la misma situación.
En cualquier caso, eso de "cuantas mujeres aceptarían eso" no es alguien que te encuentras en la calle, se supone que es tu parejas y se presupone que planificáis el futuro en consenso, si ella no lo acepta algo que para ti es importante, que se vaya a tomar viento fresco.
En cualquier caso es mejor que lo que hay ahora, ¿donde hay que firmar?
O si no, que directamente eliminen el matrimonio y las parejas de hecho. Pero si el estado se mete en eso, que apechugue.
Lo que no debería hacerse es inventarse una deuda ficticia de la nada.
#174 Qué sugerencia más buena, cambiar la pensión de viudedad por tu propia pensión no es ninguna chorrada. Y tendrías derecho a paro al divorciarte. Aunque si te divorcias con 57 estaría jodido encontrar curro...
En cualquier caso es mejor que lo que hay ahora, ¿donde hay que firmar?
Se podria entender que la chica le violo a él. Aunque tecnicamente tendria que meterle algo a él. La ley no dice que sea violacion obligar a penetrar. Aunque hay una sentencia que entiende que si penetrar el violacion, obligar a penetrar tambien lo es,pero dependerá de la interpretacion del juez.
#122 Todos los helados industriales que conozco y he pegado un buen repaso, han pegado un bajon importante en calidad, al sustituir la nata por grasas vegetales saturadas. Normalmente Coco.
#129 #11 Tal vez no habria que tener un modo por defecto, sino preguntar expresamente que modo desean para que tomen una decision consciente y la discutan si hace falta.
La separacion de bienes se hace por muchos empresarios para poner bienes a nombre de la pareja, para que no se las quiten en caso de ruina de la empresa.
La deuda la han puesto como forma de compensar a la señora por haberse quedado en casa cuidando de la hija mas que otra cosa.
En otros comentarios menciono que me parece raro que la señora no trabajase aunque fuese a parcial una vez que la hija estaba yendo al instituto sola.
¿Ves justo tener que pagar una cantidad no pactada por un trabajo no contratado? ¿Después de pasarse 25 años regalando dinero a esa persona?
Si cambiamos el sexo de los implicados habria sido el mismo resultado.
.
.
.
.
.
.
Que la actividad se haga de forma irregular no significa que no exista o no sea relevante. Ya te las veras con Hacienda luego si eso.
Las razones de un divorcio son miles pero algo que sí es común en casos como éste salvo gente muy mayor, me huele raro que en sopetecientos años casados, la mujer no se meta a trabajar aunque sea a jornada parcial por si acaso la situación lo requiere porque puedes ocuparte de los críos unos años pero una vez son mayores o van al instituto, no tienes que estar tan pendiente y puedes empezar a hacer otras cosas por la mañana mientras tanto, vamos que no es que te juntes y digas que ya hasta el final te quedas en casa sino que es algo que puede cambiar y si bien inicialmente cada uno se gestiona los peques como puede, luego sí que puedes recuperar la carrera profesional en la medida de lo posible precisamente por estas cosas y la jubilación pero en general nadie o muy pocos piensan en un plan B si la convivencia se acaba luego pasan estas cosas.
No sé a mí no me gusta que me tutelen de esa forma y si el feminismo es poder elegir, también es aceptar las consecuencias de tus actos y si eliges estar en casa, tiene unas consecuencias y si eliges currar tiene otras. Lo importante es que no sea algo obligado. No hemos estado luchando décadas para que no se nos tache de pobrecitas ni de inferiores como para que a la hora de la verdad se elimine las consecuencias de la decisión que tome una señora. Se le ha dado un dinero en compensación a lo que ha hecho y bien dado que está, pero no caigamos en el "es que ella ha trabajado para su casa" sí, para ella misma para su hija y su marido por elección propia y muy bien hecho que está si esa fue su elección y si hubiera elegido trabajar pues muy bien también.
¿Qué dices???
Si lo "paga el estado" es como decir que lo pagamos "a pachas" entre todos los que pagamos impuestos. O visto de otra forma, que todos tengamos peores carreteras o que tengamos que pagar más impuestos.
El marido ganó más dinero por la ventaja de no tener que trabajar en casa: ni limpiar ni cocinar...
Del trabajo de la mujer se beneficiaron el marido, los hijos comunes y la propia mujer. Y los hijos son responsabilidad de ellos, los padres.
Los beneficiados son los que tienen que pagar, lógicamente los niños no, pero los padres sí... Ella pagó con trabajo y no recibió nada por ese trabajo, así que él le paga a ella lo que le debe por su trabajo. Es posible que ella no hiciera casi nada ya que él dice que tuvieron una empleada, pero él no puede demostrarlo y sí está demostrado que ella hizo labores en la casa. Una de dos: o ella no debe cobrar nada de nada o bien debe pagarle el marido... pero pagarlo entre todos no es lo justo.
En este caso, yo opino que arrastramos un contexto cultural importante, junto otros factores como una brecha salarial, que contribuyen a las decisiones que toman las parejas. ¿Hay "libertad" para elegir? Pues depende de tu definición de libertad, igual que una persona en el paro y sin ingresos tiene "libertad" para aceptar o rechazar trabajos mal pagados y con malas condiciones laborales.
Por eso, entre otras razones y principios, no suelo basarme en la "libertad" a la hora de asignar consecuencias. No quiero una sociedad donde la respuesta a una situación como esta sea "ah, elegiste mal hace 40 años, así que mala suerte". Si en el momento concreto de una ruptura la pareja tiene unas circunstancias concretas, la ley en mi opinión debe mediar para que ninguna de las dos partes deba acarrear con el grueso de las consecuencias negativas. Para mí, es lo justo.
lo raro es que sea el marido el que pague, porque entiendo que ese señor ha pagado la crianza de sus hijos y ha compartido sus ingresos con los gastos de vida suyos y de su mujer....y la decision fue acordada
No entiendo muy bien, pero habiendo tantas ayudas a esa mujer le debería pagar el estado, el marido ha cumplido
Simple, si quieres ser partícipe de los éxitos de ambos hay un régimen, el mayoritario, que es el de sociedad ganancial. Tengo familiares que estaban en separación de bienes y se cambiaron a gananciales cuando la otra parte redujo su jornada laboral para cuidar los críos.
Si no se hace, deberían afrontarse las consecuencias, porque es que estas cosas van totalmente en contra de la naturaleza de la separación de bienes.
Por estas cosas cada vez hay menos uniones, porque es que ni haciendo las cosas bien te libras de cosas imprevistas. Y lo digo estando en una unión ganancial, pero elegida con mi pareja de forma sosegada y consciente, conociendo todas las implicaciones.
Si tenéis vienes hacer antes del enlace separación.
Dividir el trabajo y las obligaciones de la casa a la mitad.
¿Qué no habría hecho?.
Pues dejar mi trabajo fijo, en pos de mi familia.
Te da para 256 helados.
Antes te daba para 3.66 veces más que ahora el mismo producto
Si tiene algún tipo de discapacidad te lo compro, sino no.
Lo de hacer cuentas tras el divorcio me parece lo normal, en muchos aspectos pasan a ser una unidad, es normal que al deshacerse esa unidad haya repartos de todo tipo. A mi me parece lo más garantista, no quieres una pareja que esté de ama de casa y luego te pueda cobrar una "indemnización" por ello, pues no la tengas... así como dije, es una responsabilidad compartida. Incluso si fuera una mantenida, pues fue su mantenida...
En todo caso no me extraña que la gente no se case. Lo mismo debería ser un contrato más a medida, que contemple ese tipo de situaciones.