edición general
295 meneos
619 clics
Dinamarca quiere introducir el servicio militar obligatorio para las mujeres

Dinamarca quiere introducir el servicio militar obligatorio para las mujeres

El Gobierno danés propone introducir el servicio militar obligatorio para las mujeres y aumentar su duración de 4 a 11 meses para mujeres y hombres, anunció ayer la primera ministra Frederiksen. "Proponemos plena igualdad de género. Nos gusta decir que tenemos un país igualitario, pero sólo hombres están obligados a ir al Día de las Fuerzas Armadas. Aquí hay una diferencia en las condiciones, ¿por qué? Una mayor igualdad de género creará una defensa más moderna y diversa". Y anunció una inversión de 25.000 millones de € en las Fuerzas Armadas.

| etiquetas: dinamarca , servicio militar obligatorio , mili , igualdad , mette frederiksen
128 167 0 K 365 politica
145 comentarios
128 167 0 K 365 politica
Comentarios destacados:                                
mikhailkalinin #1 mikhailkalinin
Algo huele a podrido en Dinamarca.
25 K 223
Pacofrutos #4 Pacofrutos
#1 Pues yo no he sido.
2 K 33
mikhailkalinin #5 mikhailkalinin
#4 Es una cita de Hamlet :-)
3 K 43
Pacofrutos #7 Pacofrutos
#5 "El autor pretendía criticar la falta de valores de los que en aquel momento gobernaban su país. Hoy la frase se usa coloquialmente para decir que algo raro está pasando. Shakespeare vino a decir que en la vida política, las cosas que no marchan bien en un país, es por causa de la corrupción." De 1601...Y luego hay gente que aún flipa con Nostradamus...
11 K 97
Garbns #8 Garbns *
#7 a ver si vas a creer que la corrupción, chanchullos, enchufes y demás es una cosa moderna...

Hay cosas de la humanidad que no cambian
6 K 59
Pacofrutos #15 Pacofrutos *
#8 No soy Jean Rousseau...
0 K 12
#35 esbrutafio
#7 Por eso tenía buen cuidado de situar la acción en otros países. Romeo y Julieta los sitúa en Verona pues en UK no podía haber un comportamiento tan indecente.

#8 La corrupción si es una cosa moderna, eso ha cambiado. Cuando Chespir (se que se escribe Shakespeare) dice que algo huele a podrido se refiere a sexo y atentar contra los que mandan (asesinan al rey de Dinamarca)

Lo que hoy entendemos por corrupción, la venta de favores, el nepotismo, confundir el dinero público con el dinero…  media   » ver todo el comentario
5 K 34
Garbns #53 Garbns *
#35 lo de que estaba bien visto será en las altas esferas como bien dices, en ese momento metieron guillotina así que en el vulgo no lo estaba, como ahora vamos...

Y evasión fiscal hoy en día lo hace hasta un fontanero (por ejemplo) al no dar factura... O uno que tenga 4 criptomonedas y tampoco las declare cuando las venda
0 K 12
#98 esbrutafio
#53 Supongo que en el momento de la revolución la mentalidad había cambiado. Recuerdo los que gritaban "Vivan las caenas" y todavía hoy día te encuentras gente humilde que piensa que tienen que ser sumisos con sus jefes y que lo mejor para los pobres es que los ricos sean muy ricos y paguen pocos impuestos. Ni siquiera tienes que irte a Argentina para encontrarlos.

Estoy convencido que los siervos de la gleba intentaban esconder cuantas gallinas tenían al cobrador de impuestos del señor feudal. Eso no quita que viesen natural que los nobles no pagasen impuestos.
0 K 12
#65 Daniperete
#35 Sheicspir más bien.
0 K 6
usuario_dinosaurio #19 usuario_dinosaurio
#5 Gracias Capitán Obvio
2 K 25
#37 Camaron_Majete
#5 Y la de #4 es de Martes y 13, me sorprende que no la hayas reconocido.  
4 K 34
Tyler.Durden #69 Tyler.Durden
#5 muy obvia.
0 K 7
Elbaronrojo #24 Elbaronrojo
#4 El que lo huele debajo lo tiene.
0 K 11
tdgwho #30 tdgwho
#24 pues el que lo dice lo es, con el culo del revés.
0 K 6
#10 xantal
#1 ya está bien de tanta igualdad
9 K 110
Varlak #43 Varlak
#10 Podían buscar la igualdad bajando el tiempo que tienen que estar los hombres en vez de subir el de las mujeres
9 K 72
#86 boing747
#43 espero que tu razonamiento sea una ironía
0 K 6
Varlak #107 Varlak
#86 No, no lo es, hay dos formas de conseguir la igualdad: mejorar las condiciones de quien lo tiene peor o empeorar las condiciones de quien lo tiene mejor, yo considero que hay que intentar la opción A siempre que se pueda
1 K 18
LostWords #94 LostWords
#43 Me temo que no has entendido la noticia.
Quieren alargar el plazo a 11 meses, y además que se también lo cumplan las mujeres. No se puede bajar a 0 por que las mujeres no cumplen el servicio militar.
Como siempre últimamente, usan el término de igualdad que es trending topic, para colarles 7 meses mas de mili y encima añadir a las mujeres.
Europa se está preparando para un escenario prebélico en unos 5 años, ya lo veo venir.
1 K 15
Varlak #108 Varlak
#94 Si he entendido la noticia, lo que digo es que se puede conseguir la igualdad también quitando el servicio militar. Se que eso no cumpliría los objetivos de esta medida porque el objetivo, como bien dices, es prepararse para una posible guerra, de ahí mi comentario, la igualdad se la suda
0 K 10
sotillo #18 sotillo
#1 Que no van a tardar mucho en hacerse al vapor
1 K 19
juanitro #27 juanitro
#1 cuando las barbas de tu vecino huelan mal ...
1 K 13
Sadalsuud #33 Sadalsuud
#1 Parece mentira que nadie lo halla puesto aun... :-)

www.youtube.com/watch?v=BxhcksCUqmU
3 K 37
LostWords #95 LostWords
#33 Que bueno. No lo conocía. Gracias por compartirlo
0 K 7
#45 yo_claudio
#1 desde luego, que sí. Este no es el concepto de igualdad que el feminismo exige. Qué será lo siguiente, ¿un cupo obligatorio para trabajos de alta peligrosidad?
3 K 25
#58 dasu
#45 Lo único que exige el feminismo es recortar los derechos de los hombres para que las mujeres ganen privilegios. La "igualdad" es solamente una de las excusas que usan.
10 K 15
#85 boing747
#1 esto es de lo poco que huele bien
0 K 6
#99 sordo
#1 Gracias a Rusia
0 K 9
frankiegth #119 frankiegth *
#1. Y no es broma, esta otra noticia es muy reciente :

'...ONGs llevan al gobierno danés a los tribunales para detener venta de armas a Israel...'
www.meneame.net/story/ongs-llevan-gobierno-danes-tribunales
1 K 18
sorrillo #25 sorrillo
#6 ¿Y el ratio de muertes es también equiparable entre ambos?
28 K 207
#59 dasu
#25 No, porque las mujeres no van al frente. Yo me baso en lo sucedido en el ejército israelí que empezaron con el cuento de la igualdad y eso produjo algunas desgracias que les llevaron a apartar a las mujeres del frente.
1 K 10
averageUser #23 averageUser
#6 Y el que lleva la agenda del JEMAD también, pero yo prefiero coordinar el envío de leche al frente que estar allí.
18 K 136
#2 TierrasRaras *
Pero en caso de guerra, las mujeres estarán en logística y los hombres en la línea de frente. Obvio.
La igualdad no es posible. Ni tiene sentido.
23 K 136
#6 Ovidio
#2 La logística tiene la misma importancia que las acciones de combate
10 K 76
Wir0s #21 Wir0s
#6 Tanta o mas, sin combustible no se mueven aviones ni tanques, sin munición no se mata, etc...
2 K 27
oliver7 #29 oliver7
#6 pero parece que os vida de unos vale menos que la de otros.
5 K 55
tdgwho #31 tdgwho
#6 claro, y arriesga la vida lo mismo un cristalero a 100 metros de altura que un oficinista.
7 K 54
Nobby #49 Nobby
#31 pues según la Montera el trabajo de una limpiadora y de un limpia cristales es de igual valor y no hay que pagarle más al limpia cristales por peligrosidad...
7 K 40
Joice #50 Joice
#49 ¿Eso ha dicho?
1 K 10
#71 flixter
#50 no, no lo ha dicho... Pero al compañero al que respondes le deben escocer los huevos y cualquier cosa que huela a igualdad.
8 K 25
Dakxin #76 Dakxin *
#50 #71 en #49 se ha equivocado de persona. No es montero quien lo ha dicho, es Yolanda Diaz. Esta en youtube
0 K 7
KoLoRo #92 KoLoRo
#71 Es igualdad no pagar peligrosidad? Anda...
0 K 5
#120 Stv.2
#92 Lo que mata no es la peligrosidad, es el patriarcado. :troll:
0 K 7
MAVERISCH #39 MAVERISCH
#6 Si, aunque con una puedes acabar sujetando tus intestinos mientras corres a una trinchera y con otra no.
3 K 36
Suspicious #40 Suspicious
#6 y tú donde querrías estar? En logística o en combate?
10 K 82
Joice #51 Joice
#40 En meneame bien a gustito.
7 K 58
victorjba #138 victorjba
#40 ¿Qué te piensas, que en logística estás al margen? Los almacenes y los transportes de municiones o combustible son un objetivo militar prioritario.
0 K 9
MirandesOnline #54 MirandesOnline *
#6 feminismo e igualdad hasta el final!

No un frente sin 50% (mínimo) de mujeres.

Cc #2
8 K 83
Argitxu #55 Argitxu
#6 Cierto, pero unos mueren de un balazo y otros no.
1 K 13
Tyler.Durden #72 Tyler.Durden *
#6 ah, pues me pido logística.

Que no puedo? Pues me autopercibo mujer.
3 K 27
Dakxin #75 Dakxin
#6 pues que se haga al 50% tanto logistica como lucha para que los hombres puedan tambien desempeñar una labor tan importante
4 K 32
Postmeteo #90 Postmeteo *
#6 Sobretodo para el que está en ella porque se ahorra de morir en el frente
1 K 11
Sawyer76 #109 Sawyer76
#6 ¿y eso que tiene que ver con lo que dice #2?
0 K 10
MAVERISCH #117 MAVERISCH *
#6 Y saber coser botones y dar biberones tiene la misma importancia que la abogacía o la ingeniería. Todo es necesario. Pero eso no es excusa para que haya roles de género en lo laboral. Los hombres también pueden quedarse en casa cosiendo botones, y las mujeres pueden estudiar ingenierías o ir al frente.
1 K 19
#133 mariopg
#6 pues 50% en ambas
1 K 16
QAR #16 QAR
#2 En las FAS españolas no es así.
4 K 47
NSFW #26 NSFW
#2 ¿Y los no binarios llevando suministros al frente los días que se sienten más masculinos y recogiéndolos los días que se sienten más femeninos?  media
8 K 79
#42 esbrutafio
#2 Julio César en la Guerra de las Galias dice que las tribus celtas en las que luchaban las mujeres junto a los hombres eran mas peligrosas para los romanos que las tribus donde solo luchaban hombres.

En la actualidad hay muchas máquinas, (aviones, tanques...) donde el tamaño de los tripulantes es importante, se prefiere gente de poca estatura para que quepan en espacios muy angostos. La musculatura no cuenta mucho para pilotar un caza F16.
5 K 52
Argitxu #56 Argitxu
#42 Que venga Julio César y me lo explique en primera linea de trinchera arma en mano silbando las balas sobre su cabeza.
1 K 8
#63 fingulod
#56 Julio César luchaba al frente de sus tropas.
0 K 7
Tyler.Durden #73 Tyler.Durden
#63 …en su libro.
0 K 7
#74 fingulod
#73 Los generales romanos participaban en las batallas.
1 K 11
Tyler.Durden #80 Tyler.Durden
#74 César no era solo general. Era un cónsul de la república. Permíteme dudar de la propaganda de la época.
0 K 7
#83 fingulod
#80 Y muy popular entre sus tropas. El que se quedaba en Roma y no estaba en batallas no solía ser precisamente popular.

Es más, en la misma época Craso (otro de los miembros del primer triunvirato), murió luchando contra los partos... así que no veo probable que Cesar se quedara en Lutecia mientras sus legiones luchaban.
0 K 7
Tyler.Durden #122 Tyler.Durden *
#83 Una cosa es luchar en primera fila de sus legiones y otra muy diferente quedarse en lutecia mientras los tuyos luchan en alesia. Hay términos medios como observar la batalla desde una distancia prudente para tomar decisiones. Para eso están los generales.

Y por cierto, Craso murió en una trampa cuando se dirigía a negociar con los generales partos, no es que muriese en la trinchera...
0 K 7
#105 esbrutafio
#56 No lo explica, solo lo comenta de pasada en su libro.

Pero en la Primera Guerra Mundial lucharon mujeres en el Ejercito Zarista. Tras la revolución las unidades femeninas fueron disueltas por "hostilidad por parte de los soldados masculinos resentidos por las veces que las mujeres impedían las retiradas"
es.wikipedia.org/wiki/Batallón_de_mujeres

"Las evidencias arqueológicas parecen confirmar la existencia de guerreras dado el papel activo de las mujeres…   » ver todo el comentario
2 K 31
#60 dasu
#42 La musculatura no cuenta mucho para pilotar un caza F16.

Pero la rapidez de reflejos y la inteligencia espacial sí.
2 K 5
#61 Gordito
#42 #60 ninguno de los dos sois pilotos, verdad?
resistir las G que sufre tu cuerpo en un f16 cuenta mucho en combate.
si me dices un Hércules...no lo tengo muy claro...

y en blindados de combate tienes que poder mover objetos pesados en ese espacio angosto... desde munición al cuerpo de un compañero caído. y si no consigues sacar a tu compañero caído... todos seréis baja.
4 K 37
#102 esbrutafio *
#87 #81 #61 #60 Desconocía lo de que se necesita musculatura para las fuerzas G. Gracias por el aporte.

En la Primera Guerra Mundial, antes de la Revolución Bolchevique:
"En mayo de 1917, María Bochkariova, una campesina que había servido en el Ejército Imperial Ruso desde noviembre de 1914 y que fue ascendida a suboficial, hizo una petición al gobierno para crear un batallón de mujeres soldados bajo sus órdenes.... ...Esta primera unidad de combate formada exclusivamente por…   » ver todo el comentario
4 K 40
Dakxin #81 Dakxin
#42 La musculatura no cuenta mucho para pilotar un caza F16.

Estas seguro de esto? Una cosa es que no quieran gente hipertrofiada y otra que no quieran gente musculada. Echale un vistazo a lo que hace la fuerza G al cuello de una persona y como los pilotos tienen que hipermuscular esa zona para resistirlo
2 K 16
#91 gotxi85
#81 Solo con mirar los pilotos de F1 ya ves los cuellos que tienen, y eso que juegan con un eje dimensional menos que los de los cazas.
0 K 6
Enésimo_strike #87 Enésimo_strike
#42 por puntualizar, has puesto un mal ejemplo. Para pilotar un caza moderno si hace falta musculatura para soportar la aceleración y la desaceleración, tienen que hacer unos ejercicios de respiración bastante jodidos para no perder la conciencia y para eso hace falta fuerza, entrenamiento y una genética que no todo el mundo tiene.
4 K 42
Varlak #44 Varlak
#2 Con gente como tú suelta la igualdad no es posible, evidentemente
9 K 72
#68 fernando_sierra
#2 De obvio nada, habrá que romper el techo de cristal en el frente y establecer cuotas en las trincheras.
1 K 11
Raziel_2 #88 Raziel_2 *
#2 Tu eres de esos que dice orgulloso que hay trabajos de hombres y de mujeres, pero que como hombre tampoco puedes hacerlos, ¿Verdad?
1 K 13
ClonA43 #101 ClonA43
#2 las pistolas y los tanques matan igual en manos de un hombre y una mujer.
Ya basta de privilegios y de tener que escuchar encima gilipolleces como: en una guerra las que sufren más son más mujeres. Como hemos escuchado a cierta exministra.
0 K 6
cubaman #9 cubaman
Por fin un logro relevante en el camino hacia la verdadera igualdad :troll:
11 K 111
BuckMulligan #110 BuckMulligan
#9 La verdadera igualdad sería que como los hombres han tenido mili digamos por 30 años ellos solos, ahora las mujeres otros 30 ellas solas. :troll:
3 K 37
#3 Funkylab
¿Los asexuales se van a salvar?
(Recordando a Cocopino)
9 K 96
Geirmund #17 Geirmund
Siempre me ha hecho gracia ver a muchos hombres quejarse del escaso papel de la mujer en las fuerzas armadas aún cuando estas han sido excluidas históricamente por los mismos hombres.
11 K 89
nachico #32 nachico
#17 Por los mismos hombres no
12 K 88
Gintoki #34 Gintoki
#17 Puedes aplicar esa frase a casi cualquier profesión o hobby...
6 K 42
Saul_Gudman #38 Saul_Gudman
#17 por qué será :troll:
0 K 7
BM75 #93 BM75 *
#46 Claro... Y de tener poder, de ostentar cargos de responsabilidad e, incluso, de poder votar también han sido "eximidas" en épocas pasadas.
Si históricamente las mujeres no han ido al frente no ha sido para "protegerlas", sino que han estado haciendo labores de retaguardia y se han "reservado" para tener futuros soldados. ¿Cómo ibas a mantener el ejército en guerras de décadas enviando a las mujeres al frente? ¿Ves dónde estaba el interés?
1 K 11
BM75 #97 BM75
#96 o es la élite quién ostenta el poder o son los hombres
La élite siempre han sido hombres. No es contradictorio.
0 K 8
#112 anthk
#97 No. Isabel la católica, Margaret Tatcher... cuando tienes dinero y aristocracia, manda la plata.
1 K 19
Geirmund #111 Geirmund
#46 Que visión tan cándida y edulcorada de la historia, ojalá ser feliz con tan poca cosa.
0 K 9
Dakxin #82 Dakxin *
#17 en caso de guerra en un futuro yo y seguro que otros muchos hombres, les cederiamos nuestros puestos en el frente a las mujeres sin ningun problema. Seguro que tienen ahora e historicamente muchas ganas de ir y lamentan profundamente ser excluidas
0 K 7
mefistófeles #100 mefistófeles
#17 Por razones demográficas obvias: las mujeres tienen los hijos, si van a combate y fallecen, la tribu/pueblo desaparece.

Si fallecen los hombres, con que sobrevivan un par de ellos (y las mujeres) la tribu/pueblo sobrevive.

No es otro el motivo histórico que ese.
0 K 9
#62 ralph
de 4 a 11 meses? obligatorio en 2024?
Para ser un supuesto país progresista, vive bastante en el pasado en algunas cosas...

A no ser que sea otro país lameculos de EEUU como su vecino... incrementando el gasto militar y comprar armas.

Europa vienen dando saltos para atrás de hace un par de años. Más asco no puede dar...
5 K 43
sillycon #77 sillycon
Nos llevan años de ventaja.

No es ironía. Igualdad es igualdad.
1 K 19
#89 amusgada
Dinamarca, ese país que hace nada quiso imitar a UK enviando a los peticionarios de asilo a Ruanda. 25.000 millones de "inversión" pero 88 comentarios sobre... lo blanditas que son las mujeres y no sobre el viraje belicista y reaccionario del SPD danés. Qué bien.
1 K 14
Trolencio #36 Trolencio
Pues nada, que lo disfruten si es que esa es la sociedad que quieren.
0 K 10
#47 JPozz
vamos bien, camino a la paz. parece ser que el terrorismo al que nos tienen sometidos ahora mismo empieza a materializarse
1 K 9
Don_Pichote #11 Don_Pichote *
Leyendo en detalle es “obligatorio” pero siempre hay suficientes voluntarios cada año para llenar el cupo, por lo que no hay reclutamiento forzoso.

El cambio es que por ley sea obligatorio para ambos géneros. Que no haya discriminación hacia las mujeres que quieran prestar servicio militar.

Lo cual, es igualdad no? :-D
O igualdad para ciertas cosas quizás no :troll:
0 K 8
tranki #22 tranki
#11
Ambos sexos
Esto del género se nos ha ido de las manos...
5 K 27
EpifaníaLópez #79 EpifaníaLópez
Partiendo de la base de que no creo que nadie deba hacer el servicio militar obligatorio, por supuesto en el caso de que exista tiene que abarcar tanto a hombres como a mujeres.
Aunque, como explica #11 el cambio no vaya a ser demasiado grande porque no hay reclutamiento forzoso...
0 K 10
Gerome #52 Gerome
Es lógico, quieren aumentar el presupuesto militar y buena disponibilidad de tropas ya que sabemos que Dinamarca ahora mismo está en peligro de ser invadida por... por... por absolutamente nadie.
0 K 7
#78 medeprimodespacio
Seguro que las feministas españolas se lanzan a la calle para apoyar esta medida, seguro.
0 K 6
El_Tron #14 El_Tron
Perfecto.
0 K 5
#20 pcmaster
#13 Género y sexo son lo mismo?

No, no lo son.
6 K 52
#143 pcmaster
#66 A las mujeres, evidentemente.
0 K 14
#48 entidádesconocida
#13 dle.rae.es/género

La tercera acepción te lo aclara.
2 K 18
#84 entidádesconocida
#67 En primer lugar, pego el texto completo al que hago referencia, que tampoco me parece que sea tan largo como para que se tenga que cortar perdiendo matices importantes por el camino:

«Grupo al que pertenecen los seres humanos de cada sexo, entendido este desde un punto de vista sociocultural en lugar de exclusivamente biológico».

Tendrías que consultar tu duda a Dinamarca (o echar un vistazo a la ley que trata este tema para ver si hace algún tipo de distinción en ese sentido),…   » ver todo el comentario
0 K 7
Argitxu #57 Argitxu *
#13 Nops.

Resumiendo, se pude decir que el sexo viene de la naturaleza, el hombre-mujer biológico, mientras que el género es lo que cada persona se siente como individuo, dependiendo de factores socio-culturales, y que va más allá del par varón-mujer y de la interpretación cultural del sexo.

De primero de LGTBIQ+ :-D
1 K 13
«12
comentarios cerrados

menéame